uy→Bolalar va onalik→ Ilmiy afsonalar. Zamonaviy ilm-fanning afsonalari

Ilmiy afsonalar. Zamonaviy ilm-fanning afsonalari

Amerikaning "Living Science" jurnali olimlarning eng mashhur "ilmiy" afsonalar haqidagi fikrlarini e'lon qildi. Ta'sir qilish sessiyasi ko'rsatdiki, miflarning aksariyati aynan shunday: miflar, ya'ni. xatolar. Ammo ba'zilari yanada qat'iyatli bo'lib chiqdi va skalpel, o'lchagich, termometr va xronometr sinoviga dosh berishdi.

Mif № 1.

Kosmosda tortishish yo'q Faqat eng sodda fikrli fuqarolar orasida paydo bo'lishi mumkin bo'lgan juda g'alati afsona - darvoqe, jurnal kosmosda tortishish yo'qligi haqidagi afsona qaysi mamlakatlar va jamiyatlarda paydo bo'lganligini ko'rsatmaydi. Nima uchun Yer Quyoshdan, Oy esa Yerdan uzoqlashmaydi? Ko'rinishidan, afsona kosmik kema ichidagi vaznsizlikni kuzatish natijasida paydo bo'lgan, ammo aslida kosmonavtlar ham, ushbu qurilmalardagi barcha narsalar muntazam ravishda Yerga tushadi. Ammo ular sayyora atrofida gorizontal yo'nalishda uchib ketishadi va bu tushish sezilmaydi. Ma'lum formulaga ko'ra, tortishish kuchi aslida masofa bilan sezilarli darajada kamayadi, lekin hech qachon yo'qolmaydi. Mana bir misol: ba'zi kichik sayyoralar Quyosh atrofida aylanadi va ular Yerdan yuzlab marta kattaroq masofada joylashgan bo'lsa-da, undan uzoqlasha olmaydi.

Mif № 2.

Bizning miyamiz 5% ishlaydi

Qaerdadir kimdir o'ylab topdi va biz miyamizning 5 yoki 10 foizini ishlatamiz deb yozgan. Birinchidan, bu aniq emas, 5% nima? Ommaviymi? Yoki ovoz balandligimi? Bu noto'g'ri ekanligi o'tgan asrdan beri ma'lum bo'lgan, shifokorlar miyaning halokatli shikastlanishining o'nlab holatlarini tasvirlashgan, ammo bizning "fikr organimiz" to'liq normal ishlagan. Oxirgi holat yaqinda Hindistonda kuzatilgan, bemor kasalxonaga (!) qo‘li bilan boshini teshib o‘tgan po‘lat lomni ushlab kelganida kuzatilgan. Lorovni tortib olishdi, teshiklari yamoqlandi va ertasi kuni bizning hindimiz allaqachon peshtaxtada ziravorlar sotayotgan edi. U umuman ahmoq ko'rinmasdi va avvalgidek savdolashardi.

Ikkinchidan, bu afsona ham magnit-rezonans tomografiya yordamida eksperimental ravishda rad etildi. Rasmlar muammoni hal qilishda (masalan, bo'ri, echki va karam haqida) miyaning deyarli barcha qismlari ishtirok etishini ko'rsatadi.

Mif № 3.

Saqich chaynash oshqozoningizni to'sib qo'yadi

Kiyim va mebelga mahkam yopishib turadigan saqich, uning inson oshqozonida uzoq vaqt hazm bo'lishi haqidagi afsonaga asos bo'lib xizmat qildi - etti yilgacha. Ajablanarlisi shundaki, afsona targ‘ibotchilari bu g‘alati vaqtni qanday o‘lchash mumkinligi haqida o‘ylamaganlar. Birinchi kauchuk tasmasini biror narsa bilan belgilashim kerakmi? Nima bilan? Shu yetti yil davomida boshqa saqich chaynamadingizmi? Va "Tirik fan" olimlari saqich bir necha kun ichida oson hazm bo'lishini da'vo qilishsa-da, biz buni yanada sodda deb hisoblaymiz. Nima uchun hazm qilish kerak? U kichik o'lchamli bo'lib, ma'lum bir yo'l bo'ylab o'z-o'zidan chiqadi.

Mif № 4.

O'limdan keyingi hayot

Biz soch va tirnoqlarning o'limidan keyin o'sishi haqida gapiramiz, bu shunchaki dahshatli. Bundan tashqari, go'yoki guvohlarning ma'lumotlari bor. Misol uchun, Danilovskiy qabristonida Nikolay Gogolning qabrini ochganlarida, tasavvuf yozuvchisining tirnoqlari va oyoq tirnoqlari juda uzun, shuningdek, sochlari juda o'sganligi aniqlandi. Biroq, darhol Gogolning tiriklayin ko'milganligi haqidagi afsona paydo bo'ldi, aytmoqchi, u juda qo'rqardi. Biroq, soch va tirnoqlarning erta ko'milishi yoki o'limdan keyin o'sishi kuzatilmadi. Hamma narsa juda sodda tarzda tushuntiriladi - tananing jismoniy pasayishidan keyin u ham quriydi, shuning uchun sochlar va tirnoqlar shunchaki uzunroq ko'rinadi. Gogolga kelsak, ular uning hayoti davomida juda uzoq edi.

Mif № 5.

Siz yomg'irdan qochishingiz mumkin

Agar yomg'irda yugursangiz, siz kamroq nam bo'lasiz, degan afsona bor. Yomg'ir tomchilari sizni urishga ulgurmagani kabi. Bema'nilik, albatta, yuguruvchi panaga tezroq etib boradi va yomg'irda kamroq vaqt o'tkazganligi sababli kamroq namlanadi. Demak, bu afsona qaysidir ma'noda haqiqatdir. Qizig'i shundaki, ma'lum sharoitlarda - tomchilarning tushish burchagi, ularning kattaligi va oqim zichligi - siz yugurish paytida bir vaqtning o'zida yurishdan ko'ra ko'proq namlanishingiz mumkin!

Mif № 6.

Esnash yuqumli kasallikdir

Lekin bu afsona emas. Taqlid effekti qadimgi ajdodlaridan Homo sapiensda saqlanib qolgan. Va bu ajdod nafaqat odamlarning, balki buyuk maymunlarning ham ajdodi bo'lganligi sababli, qabila vakillaridan kamida bittasi esnaganda, zamonaviy maymunlar ham xorda esna boshlaydi. Olimlar hatto maymunlar bir-biriga taqlid qilishiga ishonishadi. Ammo biz uchun taqlid effekti ko'proq ishlaydi.

Mif № 7.

Ko'knori urug'i bilan bulochkalar - dori

Bulochkadagi ko‘knori urug‘ida aslida afyun bor. Bu endi afsona emas, lekin bu ham mutlaqo to'g'ri emas - bu ma'noda bir-ikki rulon iste'mol qilgan odamning qonida kimyoviy tahlil shubhasiz opiatlarni aniqlaydi, ammo ularning miqdori shunday bo'ladiki, ular bo'lmaydi. har qanday holatda ham giyohvandlik ta'siri. Lekin agar siz o'nlab bulochkadan haşhaş urug'ini qirib tashlasangiz ... Ehtimol, siz biror narsani his qilasiz.

Mif № 8.

Jinsiy aloqa haqida fikrlar

Taxminlarga ko'ra, erkak har etti soniyada jinsiy aloqa haqida o'ylaydi. Hatto buni rad etishning hojati yo'q, chunki bu bema'nilikni tekshirishning hech qanday usuli yo'q. Masalan, ushbu maqola muallifi bu haqda deyarli bir soat o'ylamadi, chunki o'sha paytda u maqola yozayotgan edi.

Mif № 9.

O'limga olib keladigan tortishish

Agar siz osmono'par binodan tanga tashlasangiz, u sizning dushmaningizni o'ldirishi mumkin. Hech qanday narsa yo'q, tanga shamol tomonidan uriladi, shamol tufayli u havoga qarshilik ko'rsatadi va oxirida u kuchdan uzoqroqqa tushadi. "Live Science" jurnali g'ishtdan foydalanishni tavsiya qiladi va osmono'par bino ham kerak emas, uch yoki to'rt qavat etarli.

Mif № 10.

Nima tushdi va nima tushmadi

Tezda olingan narsa (jurnalda yiqilganidan besh soniya o'tgach) tushib ketgan deb hisoblanmaydi. Ammo olimlar shuni eslatib o'tishdiki, poldan bakteriyalar bir soniyaning birinchi qismida darhol sendvich yoki tort bo'lagiga hujum qiladi. Va natijada, bu afsonaga ishonadiganlar patogen mikroorganizmlarning butun koloniyasini eyishadi. Lekin siz va men, Rossiyada, bularning barchasi bema'nilik va tashvishlanadigan hech narsa yo'qligini bilamiz, biz buni tezda engishimiz kerak. "Tez ko'tarilgan narsa yiqilgan deb hisoblanmaydi" konstruktsiyasining lingvistik jozibasi biz afsona bilan emas, balki haqiqat bilan shug'ullanayotganimizni tasdiqlaydi.

Saber tishli yo'lbarslar uzoq vaqtdan beri odamlarga tahdid qilishni to'xtatdilar. Qadimgi ertak qahramonlari va afsonaviy yirtqich hayvonlar hatto bolalarni ham qo'rqitmaydi. Shu sababli, bo'shliqni to'ldirib, odamlar tashvish va qo'rquv uchun yangi sabablarni faol ravishda kashf qila boshladilar. Bu yangi mifologiyada qorong‘u g‘orlar va oysiz tunlar o‘rnini jaholat egalladi. Odamlarning boshida shunday dahshatli ko'rinmas tahdidlar, 21-asrning tishli yo'lbarslari tug'ildi. Bu erda fan va texnika bilan bog'liq bizning zamonamizning eng bema'ni afsonalaridan ba'zi misollar keltiramiz.

Kaktuslar va monitorlar

Ehtimol, hayotingizda kamida bir marta kaktusni monitoringizdan unchalik uzoq bo'lmagan joyda ko'rgansiz. Albatta, kompyuter egasi kaktusni yaxshi ko'radigan bo'lishi mumkin. Biroq, aksariyat hollarda, bunday yaqinlikning sababi juda kam prozaikdir. Agar siz kompyuter egasidan kaktus nima uchun bu yerda turishi haqida so'rasangiz, ehtimol siz "zararli nurlanish" va o'simlikning bu nurlanishni "singdirish" qobiliyati haqida qiziqarli hikoyani eshitgan bo'lar edingiz.

Bu afsona 1988 yilda, komediyachi Aleks Yang hazillashib Rabotnitsa jurnaliga kaktuslar va monitorlar o'rtasidagi qarama-qarshilikni tasvirlaydigan maqola yuborganida paydo bo'lgan. O'sha paytda kompyuter texnologiyalaridan juda uzoqda bo'lgan asosan ayollar tomoshabinlari bu bema'nilikni shunchalik keng qabul qildilar va takrorladilarki, u haqiqiy afsonaga aylandi va bugungi kunda ham og'izdan og'izga o'tdi.

Qopqoqli CRT monitorlari davri uzoq vaqt o'tdi, ammo bugungi kunda ham sodda foydalanuvchilar, har qanday holatda ham, ultra yupqa LCD panel yoniga kaktus idishini qo'yishga intilishadi.

Ramka 25

25-ramka - bu juda ko'p odamlar sababsiz ishonadigan yana bir dahshatli afsona. Bu 1957 yilda, amerikalik tadbirkor Jeyms Vikeri o'z biznesi uchun ozgina PR qilishga qaror qilganida paydo bo'lgan. U filmga yopishtirilgan 25-kadr yordamida kinoteatrlarda odamlarni faol ravishda popkorn va kola sotib olishga majburlagani haqida hikoya qildi.

Matbuot ertakni keng tarqatdi. 25-kadr "ko'rinmaydi" va "ta'sir qiladi" degan fikr odamlar ongida mustahkam o'rnashgan. Ko'plab tajribalar shuni ko'rsatdiki, hamma narsa aksincha. 25-kadr yalang'och ko'z bilan juda yaxshi ko'rinadi va hatto nazariy jihatdan ham hech qanday psixologik ta'sir ko'rsatishga qodir emas. Biroq, na olimlarning vahiylari, na Vaykerining o'zini rad etishi jamiyatni dahshatli "manipulyatsiya texnologiyasi" ni unutishga majburlamadi.

Postsovet hududida ular 90-yillarda, turli psixikalar, NUJlar va boshqa soxta ilmiy bema'niliklarni bosib olish davrida 25-chi kadrlar haqida gapira boshladilar. Ammo endi deyarli hech kim NUJ va psixikaga ishonmasa, 25-chi afsona tirikdir. Kinoproyektorlar endi hech qayerda qo'llanilmasa ham va monitorlar hatto 60 gerts chastotasini yalang'och ko'z bilan aniq ko'rish mumkinligini isbotlagan bo'lsa ham, 2016 yilda vaqti-vaqti bilan 25-kadr paydo bo'ladi.

Dahshatli mobil radiatsiya

Mobil telefon miya saratoniga olib kelishi mumkinligi haqidagi afsona pensionerlar orasida eng sevimli dahshatli voqeadir. Bu texnologiya haqida ozgina eshitgan odam uning ta'siri ko'lamini o'lchamasligining eng yorqin misolidir. Haqiqat shundaki, uyali telefonlar radio to'lqinlarini chiqaradi.

Va, nazariy jihatdan, bunday to'lqinlar tirik to'qimalarni isitishi mumkin. Ammo zamonaviy smartfonlarning kuchi tanaga sezilarli ta'sir ko'rsatish uchun etarli emas. Antenna yaqinidagi tirik to'qimalarni kamida yarim daraja isitish uchun telefondan foydalanish uchun qurilma taxminan bir kun davomida maksimal quvvatda ishlashi kerak.

Xuddi shu sababga ko'ra, siz shim cho'ntagingizda smartfonni xavfsiz olib yurishingiz mumkin. Bu reproduktiv funktsiyaga hech qanday ta'sir qilmaydi.

Kollayder va dunyoning oxiri

Ko'pchilik 2000-yillarning oxirida Katta adron kollayderi - Frantsiya va Shveytsariya hududlari ostida joylashgan ulkan zarracha tezlatgichi atrofida paydo bo'lgan dostonni osongina eslaydi. Olimlar tezlatkichda miniatyura qora tuynuk yaratmoqchi degan iborani oddiy odam odatdagidek o‘ziga xos tarzda qabul qilgan. "Miniatyura" so'zi e'tibordan chetda qoldi, ammo xayol saxiylik bilan Yer, Quyosh tizimi va hatto koinotning o'zini yo'q qilish suratlarini chizdi.

Avvaliga dunyoning taxminiy oxiri 2008-yilga, keyin 2009-yilga, keyin esa 2012-yilga moʻljallangan edi. Maʼlumki, sinovlar davomida bironta ham sayyora zarar koʻrmagan. Biroq, afsona unutilmadi. 2015-yilda ta’mirdan so‘ng kollayder qayta ishga tushirilgach, oddiy odamlar avvalgidek shiddatli bo‘lmasa ham, yana dunyo oxirigacha kunlarni sanashni boshladi.

Afsuski, boshlang'ich shov-shuv tufayli, bugungi kungacha Katta Adron Kollayderi ko'pchilik tomonidan shunchaki qanotlarda kutayotgan dahshatli narsa sifatida qabul qilinadi. Qachonki olimlar tezlatkichning kuchini oshirsalar, jamiyatda oxirat haqidagi eskirgan mavzu paydo bo'lishi shubhasiz.

Smartfonlar va mikroto'lqinli pechlar

Ba'zida johillik nafaqat doimiy afsonani keltirib chiqarishi, balki hamyondagi egasiga ham zarar etkazishi mumkin. Zamonaviy smartfonni mikroto'lqinli pechda quvvatlantirish mumkinligi haqidagi mish-mishni birinchi bo'lib kim boshlaganini aniqlash bugungi kunda qiyin. Xuddi shu tarzda, ishonuvchan eksperimentchilar tomonidan necha yuzlab gadjetlar yo'q qilinganini hisoblash qiyin.

Shubhasiz, bu afsona simsiz zaryadlash texnologiyasiga, shuningdek, mikroto'lqinli pechning ishlash tamoyillarini foydalanuvchilarning to'liq noto'g'ri tushunishiga asoslangan. Nazariy jihatdan, odam ba'zi gadjetlarni kabel ulamasdan zaryadlash mumkinligini biladi. Shuningdek, u mikroto'lqinli pechning elektromagnit nurlanish yordamida ovqatni isitishini biladi. Shuning uchun, Internet-troll g'oyani taklif qilganda, foydalanuvchi shubhasiz o'z gadjetini pechga yuboradi. Qoidaga ko'ra, mobil operatsion tizimning har bir yangilanishidan keyin bunday hodisalar tez-tez uchraydi.

Amerikaning mashhur Live Science jurnali qaysi ilmiy afsonalar eng ommabop ekanligini aniqlash maqsadida o‘z o‘quvchilari o‘rtasida so‘rov o‘tkazdi. Eng mashhur qiziq savollar ro'yxatini aniqlab, jurnal olimlardan ushbu afsonalarga izoh berishni so'radi. Bayonotlarning aksariyati mutlaqo asossiz bo'lib chiqdi.

Tovuq boshsiz yashashi mumkin
Darhaqiqat, tovuqning boshi kesilganidan bir necha daqiqa o'tgach, u "yashaydi". U yugurishi va hatto uchishga harakat qilishi mumkin. Bu, ba'zida tovuq boshini yo'qotganda, ko'pchilik reflekslar uchun javobgar bo'lgan miya poyasini saqlab qolishi bilan izohlanadi. Tasdiqlangan haqiqat bor, bitta kuchli odam bir yarim yil davomida boshsiz yashagan. Shunday qilib, endi "miyasiz tovuq" iborasi qaerdan kelgani aniq - bu "qush bo'lmagan" yashash uchun bosh kerak emas

Inson miyasi faqat 10% quvvat bilan ishlaydi
Olimlar inson miyasi faqat 10% ishlaydi degan mashhur fikrni rad etishdi. Xabar qilinganidek, bunday emas. Miyaning magnit-rezonans tomografiya tadqiqotlari ma'lumotlari miya yarim korteksining ko'p qismi inson hayotida faol ishtirok etishini aniq ko'rsatmoqda.

Kosmosdagi tortishish

Olimlar, shuningdek, kosmosda tortishish yo'qligi haqidagi afsonani ham rad etishdi. Gravitatsiya hamma joyda, tortishish kuchi barcha odamlarga teng ta'sir qiladi. Orbitadagi kosmonavtlar vaznsizlikda suzib yuradilar, chunki ular doimo kemalari bilan Yerga qulab tushadilar. Ular buni faqat gorizontal tekislikda qilishadi. Gravitatsiya masofa bilan kamayadi, lekin hech qachon butunlay yo'qolmaydi. Kosmosdagi vakuum haqidagi bayonot ham noto'g'ri tushunchadir. Aslida, yulduzlararo bo'shliq barcha turdagi atomlar va zarralar bilan to'ldirilgan, shunchaki ular orasidagi masofa Yerdagidan bir oz kattaroqdir.

Erkaklar har 7 daqiqada jinsiy aloqa haqida o'ylamaydilar
Ayni paytda, tadqiqotchilarning fikriga ko'ra, erkaklar bu haqda har 7 daqiqada o'ylamaydilar. Ko'payish haqida o'ylash inson tabiatiga xos bo'lgan instinktdir, ammo bunday fikrlar odamda qanchalik tez-tez sodir bo'lishini ilmiy tekshirish mumkin emas. Sotsiologik tadqiqotlarga qaraganda, har 7 soniyada hali ham mubolag'a.

Buyuk Xitoy devori kosmosdan ko'rinadigan yagona ob'ekt emas
Ma'lum bo'lishicha, Buyuk Xitoy devori kosmosdan ko'rinadigan yagona inson tomonidan yaratilgan ob'ekt emas. Bu aslida afsona. Kosmosdan devor ko'plab boshqa narsalarga qaraganda yomonroq ko'rinadi. Xitoy devorini uning qaerdaligini aniq bilmasdan ko'rish Yerdagi boshqa ko'plab ob'ektlarga qaraganda ancha qiyin

To‘g‘ri, ko‘knori bilan bulochka yeyish afyun chekish bilan deyarli bir xil.
Agar bir muncha vaqt o'tgach, odam ikkita ko'knori urug'i bo'lagini iste'mol qilgandan so'ng, uning qoni tahlil qilish uchun olinsa, opiatlar uchun test ijobiy bo'lishi mumkin.

Olimlarning fikriga ko'ra, bu so'zlar osmono'par binodan tashlangan tanga odamni o'ldiradi - yolg'on.

Yana inson miyasi haqida
Katta yoshdagi miya rivojlanishi haqida gap ketganda, miya hujayralari kattalarda o'sishni to'xtatadi degan mashhur da'vo yolg'ondir.

Va bu erda Tovuq bulyoni chindan ham sovuqni davolay oladi. Tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, u kasallikning tarqalishini to'xtatishga yordam beradigan yallig'lanishga qarshi xususiyatlarga ega moddalarni o'z ichiga oladi. "Demak, siz nima deb o'ylashingizdan qat'iy nazar, onam haq edi", deb ta'kidlaydi olimlar.

Ammo bu so'zlar esnash yuqumli hisoblanadi- ancha to'g'ri. Antropologlarning fikricha, qo'shnining esnashlarini takrorlash refleksi bizga maymunlardan qolgan. Ma'lumki, shimpanzelar bir-birining esnashlariga taqlid qilishni yaxshi ko'radilar. Ya'ni, biz qo'shnimizdan keyin esnaganimizda, biz shunchaki ongsiz ravishda unga taqlid qilamiz

Maqola mualliflari so'zlarni shunday deb atashgan chaqmoq hech qachon bir joyga ikki marta tushmaydi. Buning aksi - masalan, Nyu-Yorkdagi Empire State Building yiliga o'rtacha 25 marta chaqmoq uradi.

Va bu erda soch va tirnoqlar o'limdan keyin o'smaydi. Faqat o'limdan keyin inson tanasi juda ko'p suyuqlikni yo'qotadi, teri quriydi, tirnoqlar ochiladi va sochlar uzunroq ko'rinadi.

Olimlar maslahat bermaydilar odamning og'zini va itning og'zini solishtiring. Darhaqiqat, turli turlarning og'zida yashovchi bakteriyalarning diapazoni shunchalik farq qiladiki, ularni solishtirishning iloji yo'q. Shunday qilib, it tozaroq emas, faqat boshqacha

Va agar siz qaror qilsangiz yomg'irda yugurish, keyin siz, albatta, kamroq nam bo'lasiz

Bu haqdagi bayonot besh soniya davomida ko'tarilgan bo'lsa, yiqilgan deb hisoblanmaydi- absurd yolg'on, deyiladi maqolada. "Bu shunchalik bema'nilikki, bunga kam odam jiddiy ishonadi, lekin har qanday holatda ham shuni eslatib o'tamizki, sinovlar zararli bakteriyalar birinchi aloqada darhol erga tushgan har qanday ob'ektga tushishini ko'rsatadi", deb yozadi olimlar.

Olimlarning fikricha, Hayvonlar tabiiy ofatlarni bashorat qila olmaydilar

Bu ham yolg'on fasllarning o'zgarishi Yerning Quyoshdan masofasining o'zgarishi tufayli yuzaga keladi

Ammo bu so'zlar Saqichning oshqozonda hazm bo‘lishi 7 yil davom etadi- bu kattalar yolg'oni. Maqola mualliflari ta'kidlaganidek, saqichni qayta ishlash organik oziq-ovqatga qaraganda biroz qiyinroq, ammo bizning tanamiz uchun imkonsiz narsa yo'q. Shunday qilib, chaynash konfetlari odatdagi ovqat kabi hazm qilinadi va tanadan chiqariladi.

Ko‘p yillar davomida shakllangan va avlodlar tomonidan o‘tkazib kelinayotgan an’anaviy e’tiqodlarni haligacha boshimizdan yo‘q qilish oson emas. Lekin buni amalga oshirish mumkin. Asta-sekin.

Ilm afsona va e'tiqodlarni yo'q qilish uchun yaratilgan. Har qanday ilmiy jarayon noma'lum hodisalarning asl kelib chiqishini har qanday yo'l bilan topishdir. Ming yillar davomida fan o'zining xayoliy e'tiqodida insoniyatni halokatdan qutqaruvchi sifatida harakat qildi. U ma'lum moddalarning inson tanasiga haqiqiy ta'sirini ochib berdi yoki odamga kelajakdagi tuproq buzilishi joyida uy qurishda xato qilmaslikka yordam berdi. Afsuski, har qanday mamlakatdagi eng savodli odamlar ham ba'zida ertakchilar va umuman ilm-fandan uzoq odamlar tomonidan erta bolalikdan bizga qattiq urilib qolgan xalq xurofotlari yoki ilmiy afsonalarga ishonishadi. Miflar bizning boshimizga shunchalik mustahkam singib ketganki, biz ularni umume'tirof etilgan haqiqat deb hisoblay boshlaymiz.

Albatta, ba'zida odam shubhalana boshlaydi va o'z nuqtai nazarini himoya qilishga harakat qiladi. Ilm bir joyda turmaydi. Axir, yaqinda butun dunyo Pluton Quyoshdan 9-sayyora ekanligiga qat'iy ishonch hosil qildi. Va keyin bir kun va u oddiy mitti sayyoraga, deyarli asteroidga aylandi. Endilikda maktablarda an’anaviy 9 ta sayyora o‘rniga Quyosh tizimining 8 ta sayyorasi o‘rganilmoqda. Ammo qadimgi odamlar va konservativ ilmiy dunyoning yarmi hali ham o'zlarining o'rnini va Plutonning o'rnini quyosh tizimining 9-to'liq huquqli sayyorasi sifatida himoya qilishga harakat qilmoqdalar.

Ammo jamoatchilik fikri baribir o‘z ishini qiladi. Ko‘p yillar davomida shakllangan va avlodlar tomonidan o‘tkazib kelinayotgan an’anaviy e’tiqodlarni haligacha boshimizdan yo‘q qilish oson emas. Lekin buni amalga oshirish mumkin. Asta-sekin. 2015 yilgi tadqiqot shuni ko'rsatdiki, kattalarning 82 foizi hayotida kamida bir marta quyidagi faktlar haqida noto'g'ri. Keling, dunyoga boshqa, haqiqiy ilmiy nuqtai nazardan qaraylik va ko'plab olimlar va olimlar orasida mashhur bo'lgan ba'zi afsonalarni ochib beramiz. oddiy odamlar va shu kungacha.

Mif birinchi. Everest dunyodagi eng baland tog'dir. Ma'lumki, uning balandligi dengiz sathidan 8848 metrga etadi. Ammo Yerda Everestdan ancha baland tog' borligini bilarmidingiz? Bu Mauna Kea, Gavayidagi vulqon cho'qqisi, balandligi 4205 metr. Ammo bu faqat biz ko'rgan balandlik. Bu cho'qqining katta qismi Tinch okeanining tubiga cho'kadi. Agar siz ko'rinadigan metrlar va suv ostidagi metrlarni qo'shsangiz, tog' aslida 10 000 metr balandlikda bo'lib, u sayyoradagi eng baland cho'qqiga aylanadi.
Mif ikki. Buyuk Xitoy devori koinotdan ko'rinadi. Massiv struktura kosmosdan ko'rinib turishi kerak, deb ishoniladi. Ammo ko'plab astronavtlar uni kosmosdan oddiy ko'z bilan ko'rish mumkin emasligini tasdiqladilar. Uzunligi 20 000 kilometrdan ortiq bo'lgan Buyuk Xitoy devorining kengligi atigi 6 metrni tashkil qiladi. Katta ehtimol bilan, devorni ko'rgan deb da'vo qilganlar uni daryo, xususan Xitoyning Katta kanali bilan aralashtirib yuborishgan.
Mif uchinchi. Buqalar qizil rangdan g'azablanadilar. Ba'zi sabablarga ko'ra, ularning yuzlari oldida yashil yoki ko'k emas, balki qizil lattani silkitish odat tusiga kiradi. Ammo shuni ta'kidlash kerakki, sigirlar va buqalar deyarli ranglarni ajratmaydi. Bundan tashqari, ular odatda juda yomon ko'rishadi va yaxshi miyopiyadan aziyat chekishadi. Va buqa aniq g'azablanadi, chunki uning burni oldida biror narsa doimo burishib ketadi. Bu sizni g'azablantirmadimi? Buqa rangidan qat'i nazar, harakatlanadigan latta tomon shoshiladi.
Mif to'rtinchi. Xameleyonlar har qanday rangni olishlari mumkin. Odamlarning yarmidan ko'pi bunga ishonishadi. Ehtimol, afsona multfilmlardan ilhomlangan bo'lib, unda xameleyon qahramonlari xotirjamlik bilan Shotlandiya yubka naqshiga bo'yalgan yoki Pikassoning rasmlari dizayniga taqlid qilgan. Xameleon rangni o'zgartirish qobiliyatiga ega, ammo rangi kaltakesakning kayfiyatiga va tana haroratining o'zgarishiga bog'liq. Xameleyon quyoshda ortiqcha issiqlikni aks ettirish uchun oq rangga aylanishi yoki yorug'likni o'ziga singdirish va issiq tutish uchun salqin havoda qorayishi mumkin.
Mif beshinchi. Yashin bir joyda ikki marta urmaydi. U uriladi va qanday qilib. Nima uchun binolar uchun chaqmoqlar ixtiro qilingan? AQSh Milliy ob-havo xizmatining hisob-kitoblariga ko‘ra, Empire State Building binosiga yiliga 25 marta chaqmoq uriladi.
Mif olti. Inson miyasi o'ng qo'l va chap qo'llarga bo'linadi. O'ng yarim shar tomonidan boshqariladiganlar til yoki adabiyotni o'rganishda, chap yarim sharda boshqariladiganlar esa matematika yoki sportda muvaffaqiyatga erishadilar, deb ishoniladi. Aslida, tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, odamlarda miyaning chap yoki o'ng yarim sharlari funktsional jihatdan bir-biridan ustun emas. Olimlar miyaning chap va o'ng tomonlari turli miya funktsiyalari uchun mas'ul ekanligini aniqlagan bo'lsa-da, ikkala yarmi ham bir xil darajada faoldir.
Mif ettinchi. Insonda beshta sezgi organi mavjud. Ko'rish, hidlash, ta'm, eshitish va teginish. Klassik variant. Ammo bu unday emas. Aslida, ularning kamida yigirmatasi bor. Biz har kuni asosiy beshlikdan foydalanamiz. Va qolganlari kerak bo'lganda. Har bir asosiy tuyg'uni kichikroq toifalarga bo'lish mumkin. Masalan, nosisseptsiya mavjud - og'riq hissi, propriosepsiya - oyoq-qo'llarining yo'nalishini bilish va vaqtni idrok etish.
Mif sakkiz. Biz miyamizning potentsialining atigi 10 foizidan foydalanamiz. Ammo bu unday emas. Bu afsona ilm-fan tomonidan yo'q qilingan. Biz miyamizni har doim 100% ishlatamiz. Har soniyada biz aql bovar qilmaydigan miqdordagi ma'lumotlarni qayta ishlaymiz. Elektr impulslari uning har bir konvolyutsiyasida cheksiz ko'p marta miltillaydi. Nevrologlar miya eng arzimas ishlarni bajarganda ham qattiq ishlashini tasdiqlashdi. Agar miyamizning 90 foizi harakatsiz bo'lsa, biz uning bu qismini butunlay kesib tashlab, hayotimizni davom ettirishimiz mumkin edi. Ammo tabiatda hamma narsa juda oddiy emas va hech narsa ortiqcha emas.
Mif to'qqiz. Akulalar saraton kasalligiga chalinmaydi. Va yana afsona noto'g'ri. Baliqlar saraton kasalligiga chalinadi. Ular bu kasallikka qarshi immunitetga ega emaslar. Bu bayonot qayerdan kelgan? Va u 70-yillarda paydo bo'ldi. AQSh olimlari xaftaga to'qimalari to'qimalarda yangi qon tomirlarining o'sishini to'xtatib turishini aniqladilar. Bu malign o'smalarning asosiy xarakteristikasi. Akula skeleti asosan xaftaga kiradi. Akulalarda ham bu kasallikka chalinish ehtimoli kamayadi. Uilyam Leyn ismli shifokor baliqning ushbu xususiyatiga va saraton hujayralarining paydo bo'lish jarayoniga asoslanib, saraton kasalligini muqobil davolash usuli sifatida shubhali akula xaftaga tabletkasini yaratdi. Biroq, keyinchalik planshetlarning klinik sinovlari saratonga qarshi kurashda ularning mutlaqo foydasizligini tasdiqladi. Va 2004 yilda Gavayi universiteti olimlari turli xil akulalar, nurlar va ularning qarindoshlarida ko'plab saraton o'smalarini, shuningdek, xaftaga tushadigan o'smalarni topdilar.
Mif o'ninchi. Itning hayotidagi bir yil inson hayotidagi etti yilga teng. 50% odamlar bu afsonaga ishonishadi. Ammo fan boshqacha fikrda. Itning yoshi ekvivalenti uning kattaligiga, zotiga bog'liq va hayot bosqichiga qarab o'zgaradi. Itlar bir yoshdan boshlab tug'ilishi mumkin. Agar ularning yoshini odamlarga 7:1 deb tenglashtirish mumkin bo'lsa, demak, bu odamlar 7 yoshida ko'payishni boshlaydilar va 150 yilgacha yashaydilar. Mantiqiy emas, to'g'rimi? Tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, itlar birinchi yilida 15-20 marta tezroq etuklashadi va keyingi yillarda katta itlar kichik itlarga qaraganda tezroq qariydi.

Mifning o'z-o'zini tashkil qilish qobiliyati uning o'z-o'zidan paydo bo'lishini va tarqalishini anglatmaydi, chunki uning tarqalishi nafaqat ommaviy ongning xususiyatlariga, balki odamlarning tabiiy qiziqishiga ham asoslanadi. Ammo afsonadan paydo bo'lgan va unga qurilgan madaniyat irratsionallikka tayanib, bu aloqani ochishga shoshilmaydi.

Ilm - bu boshqa masala. U mif yaratishga mutlaqo begona bo'lmasa ham, o'ziga xos, mantiqiy asosli va umuman miflarga nisbatan salbiy munosabatga ega. Falsafa ham hanuzgacha miflarga va ularning ilmiy va ijtimoiy jarayonga ta'siriga salbiy munosabatda bo'lib, eng tipik fikrlarga ko'ra, uni apriori hal qilgan deb hisoblash mumkin. Bunga misol qilib, mifni “makkor”, “zaharlangan qurol”, “ijtimoiy dori” sifatida “shaxsiy va jamoat ongini normal idrok etishni buzishga olib keladigan”, ilm-fanga qarama-qarshilik qiluvchi va aniq salbiy rol o'ynaydigan keskin baho berishdir. jamiyatda.

Fanning afsonaga munosabati sog'lom fikrga qaytish va "ilmiy tasdiqlangan nazariyalar" bo'yicha yashash talabiga asoslanadi, chunki butun dunyo oqilona asoslarga (ratsional dunyoqarash g'oyasi) tayanadi va afsona sifatida. ongning ilmiygacha bo'lgan "ibtidoiy" shakli g'ayritabiiydir va "ilmiy" dunyoqarash bo'lishi kerak". Shunday qilib, evolyutsionizm, reduksionizm va ratsionalizmga tayangan holda, fan mif ta'sirini madaniyat sohasi bilan cheklashga harakat qildi va o'zini undan ozod zona deb e'lon qilishga shoshildi.

Natijada, ko'pchilik odamlar uchun afsona yo'qlik, yo'qlik, fantastika, soxta fantaziya bilan sinonim bo'lib qoldi va fan ko'p hollarda shu nuqtai nazarga ega. Afsonaning kelib chiqishi tabiiy va amalda o'zgarmas jarayonlardan kelib chiqadigan, umuman jamiyatga, xususan, insonga immanent tarzda xos bo'lgan bir nechta hollarda ham, afsonaning jamiyatdagi roli hali ham salbiy baholanadi.

Ularda "afsona yolg'oni" "ilmiy haqiqat" ga qarama-qarshi bo'lib, u nafaqat "sof", balki u bilan tubdan mos kelmaydi. Bu holatda yagona istisnolar hokimiyat xizmatiga berilgan ijtimoiy fanlarning ayrim sohalari va tarmoqlari. Bu fanlar xalq ommasiga qarshi bo‘lgan va ularni aldashdan manfaatdor bo‘lgan hokimiyatga xizmat qiladigan darajada mifologiyaga bo‘ysunadi.

Boshqa hollarda, fan haqiqat ostonasida hushyorlik bilan qo'riqlanadi, uni tan oladi va ba'zi farazlar, nazariyalar va g'oyalarning haqiqatini aniqlashning mutlaq huquqini o'zida saqlab qoladi. Ushbu umume'tirof etilgan nuqtai nazar, mifologiyani, xususan, ijtimoiy mifologiyani o'rganishning "ilmiy" usullarida jiddiy noto'g'ri tushunchaga ishora qiladi. Darhaqiqat, "san'at va fanda ... nafaqat afsona yaratish mumkin, balki ularni tom ma'noda bosib oladi". Va bu nafaqat fanning muqarrar cheklovlari, balki uning ixtiyoriy va aqliy jarayonlarni nazorat qilish zarurati, fanni faol aralashuvga majbur qiladigan ommaviy ijtimoiy va siyosiy yo'nalishlarning mazmunini doimiy ravishda baholash va qayta baholash zarurati bilan izohlanadi. mif yaratish jarayonida va u bilan doimo shug'ullanadi.

Voqelik haqidagi ob'ektiv bilimlarni ishlab chiqish va nazariy tizimlashtirish uchun inson faoliyati sohasi bo'lgan fan jamiyat va uning ijtimoiy institutining alohida ishlab chiqaruvchi kuchiga aylandi. Tarkibiy jihatdan u yangi bilimlarni (fan-tadqiqotlar) va birgalikda dunyoning ilmiy manzarasini tashkil etuvchi ilmiy bilimlar yig'indisini (fan-dunyoqarash) olish bo'yicha faoliyatni o'z ichiga oladi.

Doimiy ilmiy izlanishlar natijalariga asoslanib, falsafa fanda dunyoni, uning tuzilishi va rivojlanishini to'g'ri tushuntirib, fan tomonidan taqdim etilgan faktlarni bilish va mafkuraviy talqin qilish metodologiyasi funktsiyalarini bajaradi. dunyoning ilmiy manzarasi, ya'ni zamonaviy ilm-fanning rivojlanish darajasiga mos keladigan, asosiy tushunchalarni umumlashtirish va sintez qilish natijasida dunyo, uning umumiy xususiyatlari va qonuniyatlari haqidagi g'oyalarning yaxlit manzarasini yaratadigan g'oyalar tizimi. ma'lum bir fundamental ilmiy nazariya asosida qurilgan tabiatshunoslik tushunchalari va tamoyillari. Agar ilmiy modelni haqiqat bilan identifikatsiyalash uchun bo'lmasa, bunday rasmni yaratishda alohida narsa yo'q. Prinsipga ko'ra: dunyo biz hozir tasavvur qilganimizdek.

Afsona yaratishda ilm-fanning faol ishtirok etishi, umuman, mifga salbiy munosabatda bo‘lishi ma’lum bir sarosimaga sabab bo‘ladiki, bu uning tabiiy kamchiliklarini tan olmaslik, ilmiy snoblikni qat’iyat bilan ko‘rsatish fan uchun foydali, degan fikrni uyg‘otadi. Ammo mif inson va jamiyatga immanent tarzda xos hodisa sifatida dastlab salbiy yoki ijobiy zaryadga ega emas. Bunday zaryadni odamning o'zi beradi. Sizning istaklaringiz, fikrlaringiz, so'zlaringiz va harakatlaringiz bilan. Hech qanday zahar yoki dori yo'q, hamma narsa dozaga bog'liq, dedi buyuk tabib Paracelsus. Va bu afsonaga tegishli. Afsonaning o'zi xavfli emas. Bu jamiyat va insonga, ularning psixologiyasiga va dunyoni idrok etish uslubiga xos bo'lgan tabiiy berilgan. Va barchasi uni kim harakatga keltirganiga, qanday maqsadda va qanday tuproqqa tushganiga bog'liq.

Ilm olami bilan afsona va ramzlar olami o‘rtasidagi aniq va ravshan qarama-qarshilikka qaramay, Fan, qoida tariqasida, nafaqat afsonalar bilan kurashmaydi, balki ularning paydo bo'lishi va shakllanishida faol ishtirok etadi. Va u faqat o'zini rivojlantirishga to'sqinlik qiladigan va uning u yoki bu g'oyalarini tasdiqlashga hissa qo'shmaydigan afsonalarga ochiqchasiga qarshi chiqadi. Keyin jamiyatda aniq salbiy rol o'ynaydigan arxaik va noto'g'ri qarashlar sifatida afsonalar haqida so'zlar eshitiladi. Darhaqiqat, zamonaviy ilm-fanning o‘zi, J.Oruellning to‘g‘ri ta’biri bilan aytganda, ko‘pincha “xurofot tarafida kurashadi.", o'z afsonalarini yaratishda faol ishtirok etish, shu tariqa mifologiyaning ham ob'ekti, ham sub'ektiga aylanadi.

X.Ortega y Gasset shu munosabat bilan shu munosabat bilan shunday deb yozgan edi: “Fan o‘zining ixtisoslashuvi tufayli cheksiz tafsilotlarni o‘rganadigan makonga aylandi, bu esa uni ijtimoiy ong qanday boshqarilsa, xuddi shunday manipulyatsiya qilish imkonini beradi”. o'zining aniqligida shafqatsiz: ... Barcha fanlar "jamiyatni o'rganishga yoki o'z tadqiqotlarini jamiyatga loyihalashtirishga harakat qiladigan darajada manipulyatsiya ob'ekti hisoblanadi." Keling, bir-birini inkor etadigan va ko'pincha bir-birini istisno qiladigan manipulyatsiyalarni qo'shaylik. Garchi turli olimlar uchun bir xil tadqiqot muammosi uni ko'rib chiqishda faqat kichik nuanslarni keltirib chiqarsa ham, boshqa hamma narsaga prognoz qilingan ma'lum urg'ularning biroz o'zgarishiga olib keladi, ular shu qadar ko'p kelishmovchiliklarni keltirib chiqaradiki, ko'pincha biror narsa bo'yicha kelishib bo'lmaydi. Garchi ular bir xil narsa haqida gapirishsa ham. Va har kim o'z yo'lida to'g'ri bo'ladi.

Shuning uchun buni tan olishimiz kerak fan nafaqat kashf qiladi va o'rganadi, balki yashiradi, e'tiborsiz qoldiradi, sukut saqlaydi. U ko'pincha o'zi tushunmaydigan, odatiylikni buzadigan va o'rnatilganlarning hukmronligiga tahdid soladigan narsaga ko'z yumadi, o'rnatilgan va umume'tirof etilgan ilmiy nazariyalarga zid bo'lgan faktlardan ongli ravishda qochishadi, o'zi kashf etgan faktlarni umume'tirof etilgan printsipga muvofiq tuzatadi. printsipga: biz buni boshqa yo'l bilan tushunmaganimiz uchun shunday bo'ldi. Ammo shunga qaramay, ilm-fan haqida, uning zamonaviy g'oyalari haqida nima deyishimizdan qat'iy nazar, ular qanday tanqid qilinmasin va qanchalik shubhalanmasin, hozirda bizda zamonaviy fanning eng yuqori yutug'i deb hisoblanishi mumkin bo'lgan narsa bor. bilim va inson fikri.

Fan qanchalik afsonaga qarshi immunitetga ega? Mifologiyaga qanchalik moyil va uni qanday omillar aniqlaydi? Avvalo shuni ta'kidlash kerakki, tildan foydalangan holda, bir so'z bilan aytganda, fan allaqachon shu tufayli mif zonasiga kiradi. Uning natijasi ko'p yoki kamroq shaxsan idrok etilgan, ko'proq yoki kamroq ramzlashtirilgan va shuning uchun ko'p yoki kamroq mifologiklashtirilgan ma'lumotlardir. Ammo, ehtimol, shaxsiy idrok minimal darajaga tushiriladigan fan bormi?

Mifologiyaning ilmiyligini inkor etib, uning muxoliflari uni "sof" aniq fanga, tadqiqot sifatida fanga qarama-qarshi qo'yadilar. Haqiqatan ham, agar afsonadan xoli fan mavjud bo'lsa, unda biz birinchi navbatda shunday fan haqida gapiramiz: "sof" fan mafkuraviy klişelardan va hissiy qatlamlardan xoli, "aniq" fan esa faqat raqamlar bilan shug'ullanadi va eksperimental ravishda tekshiriladi, lekin ularga bog'liq emas. talqin, faktlar. Tadqiqot sifatida fanga kelsak, hamma narsa biroz boshqacha. Zero, ilmiy tadqiqot zonasi bilim noma'lum bilan chegaradosh bo'lgan, aniq va nihoyat o'rnatilgan hech narsa bo'lmagan, faktlarga asoslangan fikr faqat farazlar bilan harakat qiladigan joyda o'tadi. Ammo, "qorong'ilik" zonasida, noma'lum chegarada tug'ilgan holda, har qanday gipoteza muqarrar ravishda afsonalar makonida o'zini namoyon qiladi va faqat gipoteza sifatida ko'rib chiqilgan va baholangan darajada mifologizatsiyaga duchor bo'lmaydi. . Chunki ilmiy gipoteza ishonch va qat'iy fikrni emas, balki ehtimollik va ehtimollikni nazarda tutadi; his qilish emas, balki ajralish; mantiq emas, balki sezgi.

Olimni o'z qarashlarining garoviga aylantiradigan hamma narsadan ajralish.
Boshqa tomondan, Axborot etishmasligi sharoitida yuzaga keladigan gipoteza u yoki bu darajada taxmin va taxminlarga asoslanadi.. Va keyin bu afsonaga eng yaqin bo'lib chiqadi, chunki u gipotezani afsonaviy ma'no bilan to'ldiradigan maxsus bo'linishni (A.F. Losevga ko'ra - ajralish) - ramziylikni talab qiladi.

Haqiqiy fandan farqli o'laroq, sof fanda olim o'zini faqat qonunlarning o'zidan chiqarish bilan chegaralanib, ularni faqat gipoteza sifatida izohlaydi. Va bunday fanning rivojlanishi so'nggi ilmiy kashfiyotlar darajasiga mos kelmaydigan va shuning uchun eskirgan ba'zi gipotezalarni eng so'nggi kashfiyotlar va shuning uchun yangilarini hisobga oladigan boshqalar bilan almashtirishga qisqartirilishi mumkin. O'z navbatida, yangi empirik ma'lumotlarning to'planishi oxir-oqibatda bu gipotezalarning ertami-kechmi sezilarli darajada tuzatilishi yoki butunlay almashtirilishiga olib keladi. Va bunda hech qanday fojia yo'q. "Fanning fan bo'lishi uchun faqat gipoteza kerak va boshqa narsa emas. Sof fanning mohiyati faqat gipotezani qo'yish va uni boshqa, agar bunga sabab bo'lsa, yanada mukammalroq bilan almashtirishdan iborat", deb yozadi A.F. bu masala. Losev.

Boshqa bir joyda, o'z fikrini rivojlantirar ekan, u shunday deb ta'kidlaydi: "Qattiq ilmiy nuqtai nazardan, faqat shuni aytish mumkinki, hozirgi sharoitda, tajriba va mantiqiy, falon gipotezani qabul qilish kerak. Siz kafolat berolmaysiz. Agar siz aqidaga va mavhum tushunchalarni ilohiylashtirishga tushib qolishni istamasangiz, boshqa hech narsa. Va eng muhimi, fan uchun bundan boshqa hech narsa kerak emas. Bundan tashqari hamma narsa sizning didingizdir ".

Albatta, u mutlaqo haq edi, lekin biz bilamizki, ilm-fanda buyuk kashfiyotlar qilishga muvaffaq bo'lgan olimlar, qoida tariqasida, ularni gipoteza sifatida ko'rib chiqish bilan cheklanib qolmadilar va ular asosida o'zlarining ilmiy nazariyasini, modelini qurishga harakat qilishdi. uning imkon qadar katta mintaqada faoliyat ko'rsatishi.Dunyoning fan tomonidan o'rganilgan qismi. Nima uchun ular buni qilishdi, tushunarli, lekin ilmiy farazlardan tashqariga chiqishga bo'lgan har qanday urinishlar ilm-fanni mifologiklashtirish yo'lidagi harakatdir. Bunday holda, fan tadqiqot sifatida dunyoqarash sohasiga, ilmiy mafkura sohasiga o'tadi, uning vazifasi dunyoning yangi manzarasini boshqa tadqiqotlar va ular natijasida qilingan kashfiyotlar uni o'zgartirmaguncha himoya qilishdir. uni erga yo'q qiling.

Shunday qilib, ular mif zonasiga bostirib kirib, o'zlarining mifologiyasini yaratdilar. "Bu cheksiz fiziklar, kimyogarlar, mexaniklar va astronomlarning barchasi o'zlarining "kuchlari", "qonunlari", materiya", "elektronlar", "gazlar", "suyuqliklar", "jismlar", "issiqlik", "elektr toki" haqida to'liq teologik g'oyalarga ega. .” va hokazo. "- dedi A.F. Losev. Keyin ma'lum bo'ladiki, "yangi falsafada ilmiy tajribani tushunishga chaqirilgan falsafiy konstruktsiyalar ostida juda aniq mifologiya yotadi." Faqat mavhum fan; fan sifatida mantiqiy va sonli naqshlar tizimi, ya'ni sof fan.

Afsonaviy ongning so‘nib borayotgan shakllaridan biri ilm-fanning qudratliligiga ishonishdir. Ilk g‘alabalarni qo‘lga kiritgan ma’rifat tongida ham ilm-fan sog‘lom aql g‘alaba qozondi, deb hisobladi va o‘zini hamma narsaga qodir deb tasavvur qilib, uni mantiqiy idrok eta oladigan haqiqatga monopoliya e’lon qildi. m. Shakl jihatdan maksimal darajada tasdiqlangan va mazmunan tizimlashtirilgan ob'ektiv va ishonchli bilim sifatida fan bu vazifani bajarishga harakat qildi. Ammo ilmiy bilimlar jarayonida aks ettirilgan voqelik dunyoning ilmiy rasmini tuzishni talab qildi. Ilmiy-tadqiqotlar asosida esa ko'proq uning mafkurasi rolini o'ynaydigan fan-dunyoqarash vujudga keldi. Insoniyat dunyoning ko'proq yoki kamroq ishonchli rasmiga muhtoj. Ilm esa bu buyruqni bajaradi.

Lekin u qay darajada bajarildi, ilmiy surat haqiqatga qay darajada mos keladi? Ko'rinishidan, biz buni qanchalik ko'p ko'rib chiqamiz. Fanning ma'lum bir bosqichida bunday rasm allaqachon yaratilgan degan taassurot paydo bo'ldi. Shunga asoslanib, fan dunyoqarash sifatida ilmiy tadqiqotlar olib borishga, uning strategiyasini belgilab olishga, unda nima ilmiy, nima ilmiy emasligini aniqlashga tobora kuchayib bordi. Ba'zi mamlakatlarda bu ta'sir shunchalik kuchaydiki, fan jamiyat va davlat xavfsizligi haqida qayerda va qayerda va qanday darajada tadqiqot sifatida rivojlanishi mumkin edi.

Shunday qilib, O. Spenglerning fikri shundaydir " abadiy haqiqatlar yo'q... Fikrlarning doimiyligi illyuziyadir. Gap shundaki, ularda qanday odam o'z qiyofasini topdi", unutishga topshirildi. Va keyin, ixtiyoriy yoki ixtiyoriy mifologizatsiyaga undaydigan ob'ektiv sabablarga qo'shimcha ravishda, fan bu jarayonni ongli va maqsadli davom ettirish uchun haqiqiy turtki oldi. Lekin dastlab berilgan bilim o'z ma'nosini yo'qotadi. Yoki u endi hech narsaga ega emas. "ilmiy" (ilmiy) qobiqga kiyingan bo'lsa-da, ilm bilan shug'ullanish. Va keyin biz o'qiymiz, lekin tushunmaymiz. Biz tahlil qilamiz, lekin bu haqda o'ylamaymiz. Biz bilamiz, lekin tushunmaymiz.

Fan va mif o‘rtasidagi munosabat dialektikasi, ayniqsa, fanning mifologik tabiati, uning ijtimoiy mif shakllanishi jarayonidagi ishtiroki muammosini yoritadi. Fan va mif o‘rtasidagi munosabat va munosabatni tahlil qilib, A.F. Losev “Afsonaviy fan yoki falsafa emas va ular bilan hech qanday aloqasi yoʻq”, deb taʼkidlagan edi, fan mifdan kelib chiqmaydi, mif esa fandan oldin boʻlmaydi. Uning xulosalarini printsipial jihatdan shubha ostiga qo'ymasdan, keling, ularga aniqlik kiritishga harakat qilaylik.

Birinchidan, fan afsonadan tug'ilmagan va unga o'xshash bo'lmasa-da, real hayotda shaxsan tushuniladi, usiz mavjud emas va shuning uchun u yoki bu darajada mifologikdir.

Mana nimaga fanning barcha yo'nalishlarida, ozmi-ko'pmi empirik tarzda isbotlangan, mantiqiy asosli(pozitivizm, materializm va boshqalar) va shaxsan mazmunli, o'z mifologiyasi yotadi, o'zining mifologik tizimi. Va shuning uchun ma'lum bir tarixiy davrda odamlar tomonidan yaratilgan haqiqiy fan o'z mifologiyasiga ega bo'ladi va unga hamroh bo'ladi, undan oziqlanadi va undan dastlabki sezgilarni oladi. Ilm-fan va afsona o'rtasidagi tub farqlarga kelsak, ular o'zlarining asosiy mos kelmasligi va mos kelmasligini aniqlamaydi.

Albatta, afsona va ilm-fan bir xil narsa emas, lekin ularning o'zaro bog'liqligi va bog'liqligi juda aniq. Ular bir xil emas, balki mos va bir-biriga bog'langan. Ularning munosabatlari dialektik jihatdan tabiiy va muqarrar, chunki ularning faoliyat zonalari deyarli to'liq mos keladi. Ayniqsa, ijtimoiy va ijtimoiy fanlar sohasida. Va bu omil nafaqat ularning o'zaro bog'liqligini, balki davriy almashinishini ham tasdiqlaydi, qachonki fan mif uchun ishlay boshlaydi va miflar fanning ma'lum bayonotlarini qo'llab-quvvatlaydi. Bunday jarayonlarni inkor etish yoki qoralash mumkin, lekin ularni yo'q qilib bo'lmaydi. Va shuning uchun ilm-fanni o'ziga xos afsonalardan tozalashning eng samarali usuli - bu uning mutlaqlashuviga yo'l qo'ymaslik, uning kategorikligi va qat'iy aniqligidan uzoqlashish, uni uzluksiz dialektik jarayon sifatida ko'rib chiqishdir, bu erda ba'zi gipotezalar boshqalar bilan kurashadi. ilm-fan buzilmas va yakuniy narsa sifatida. Ammo, afsuski, haqiqiy fan boshqacha. Bu nafaqat taklif qiladi va isbotlaydi, balki ilhomlantiradi va targ'ib qiladi. Lekin mavhum mavhum tamoyillar va gipotezalarni mutlaqlashtirish maqsadida targ‘ibot maqsadida qo‘llaniladigan fanning o‘zi afsonaga aylanadi, chunki bu holda ta’limotning “birlamchi mifi” dan olingan muhim konstruksiyalar ham unga hamroh bo‘lgan detallar kabi mifologikdir.

Fan va mif o‘rtasidagi munosabatni tahlil qilish bizni mifologiya fanning bir tarmog‘i bo‘la oladimi, degan savolni ko‘rib chiqish zaruriyatiga olib keladi? Buning uchun siz quyidagilarni bilib olishingiz kerak:

1) mif va mifologiya an'anaviy ravishda fan mezoni va belgisi hisoblangan xususiyatlarga ega bo'lishi mumkinmi? Muayyan nazariyaning ilmiyligi mezonlaridan biri bu “haqiqiy” va “zohiriy”, “tasavvur qilinadigan” va “haqiqiy”, “muhim” va “ahamiyatsiz”ning ilmiy qarama-qarshiligidir. Bir qator mif tadqiqotchilarining (E.Kassirer, R.Bart, S.Moskovici) fikricha, mif ahamiyatni ifodalaydi va shuning uchun haqiqat nuqtai nazaridan qaralishi mumkin emas. Bunday olimlarning mifologiyaning ma'lum darajada haqiqat va qonuniyatni inkor etishga urinishlari A. F. Losevni "absurd" deb atadi.". Va uning sabablari bor edi. Biz bu holatda buni hisobga olmaymiz mif va mifologiya haqiqati miflar yig'indisi sifatida mifologiyaning miflar haqidagi fan sifatidagi haqiqatidan farqli xususiyatga ega.. Axir, biz uning o'ziga xos shakli haqida emas, balki printsipial ravishda haqiqat haqida gapiramiz. Shunday qilib, uning fikricha, bir tomondan, afsona bu toifalarni "ilmiy jihatdan" qarama-qarshi qo'ymaydi, chunki uning o'zi bevosita haqiqatdir. Ammo afsonada bunday qarama-qarshiliklarning har qanday ehtimolini inkor etish to'g'ri emas. Afsona haqiqatni zohiriydan, xayoliyni realdan ajrata oladi. Ammo u buni ilmiy emas, balki afsonaviy tarzda qiladi. Shu sababli, ilm-fanni afsonaga qarama-qarshi qo'yishda, uni "shunday bema'nilikka olib kelishi mumkin emaski, mifologiyada mutlaqo haqiqat yoki hech bo'lmaganda muntazamlik yo'q".

Darhaqiqat, har qanday diniy-mafkuraviy kurashda biz o‘zimizning afsonaviy haqiqatimizni, haqiqat mezonimizni, qonunlarimizni ko‘ramiz. Bunga misol qilib aytaylik, nasroniy mifologiyasining butparastlar bilan, pravoslavlarning katoliklar bilan, ateistik bilan diniy kurashi. Yuqoridagi mifologiyalarning har biri ma'lum bir tuzilishni o'z ichiga oladi - turli xil afsonalar va afsonaviy obrazlar paydo bo'lishining ma'lum bir usuli va unga to'g'ri keladigan ma'lum bir mezon (unga xos) nuqtai nazaridan mos keladi. Bu mezon unga xos bo‘lib, bu mifologiyani boshqalardan ajratib turadi va ularning doimiy kurashida asosiy dalillardan biri bo‘lib, bu mifik ong doirasida faqat haqiqat kategoriyasini anglab yetgan taqdirdagina mumkin bo‘ladi. va xayoliylar aniqlanadi. Bitta mifologik tizim boshqasi bilan kurashganda, hamma narsani "haqiqat" nuqtai nazaridan ko'rib chiqadi va baholaydi. Lekin ilmiy haqiqat emas, balki afsonaviy haqiqat.

Biri ikkinchisidan qanday farq qiladi? Bir qarashda, bu erda hamma narsa oddiy. Ilmiy haqiqat fakt va dalillarga asoslanadi, afsonaviy haqiqat esa ishonchga asoslanadi. Birinchisi shubhaga yo'l qo'yadi, ikkinchisi esa uni istisno qiladi. Ammo aslida hamma narsa ancha murakkab. Nima sababdan?

Birinchidan, har qanday dalil tizimi toʻgʻri va yolgʻon, real va zohiriy, real va xayoliy gʻoyalardan kelib chiqadi. Va biz allaqachon ko'rdikki, ijtimoiy afsona, barcha tashqi bema'niligiga qaramay, har doim mantiqiy va o'z tashuvchilari uchun ko'rgazmali. Va shuning uchun uning har bir tarafdori aytishi mumkin: men ishonaman, chunki men bilaman. Va bu haqda qanday fikrda bo‘lishimizdan qat’iy nazar, uning qarashlari qanday tanqid qilinmasin, u bir afsonani ikkinchi afsonaga almashtirish vaqti kelguniga qadar o‘zining haq ekanligiga to‘liq ishonch hosil qiladi.

Ikkinchidan, "haqiqat" tushunchasi ma'lum bir ilmiy nazariyaning haqiqati haqidagi xulosalarni tasdiqlovchi "haqiqiy bilim" ga ega bo'lish imkoniyatidan kelib chiqadi. Ammo bunday «haqiqiy» bilim bilimni murakkab dialektik jarayon sifatida emas, balki ma'lum bir berilganlik, mutlaqo inkor etib bo'lmaydigan fakt sifatida ko'rib chiqsakgina mumkin bo'ladi; hech qachon so'roq qilib bo'lmaydigan yoki qayta ko'rib chiqilmaydigan narsa sifatida. Va, albatta, fanda bunday faktlar mavjud. Ularning shubhasizligi shubha ostiga olinmasligi mumkin, lekin, qoida tariqasida, faqat ular asosida kognitiv jarayonni qurish mumkin emas. Va yangi nazariy va assotsiativ birikmalarda ular o'zlariga xos bo'lmagan oqim va nisbiylikka ega bo'lishlari yoki ma'nosiz tafsilotlarga aylanishi mumkin. Va keyin afsona to'satdan fan tomonidan "haqiqiy bilim" va "tanib bo'lmaydigan xato" o'rtasidagi o'ziga xos zonani tark etib, butun bilim sohasini egallaydi; idrok jarayoniga kiritilgan bilim allaqachon o'zida xatolik va jaholat elementini o'zida mujassam etgan soha, bu erda afsonalar hukmron ilmiy nazariyaning tayanchiga aylanishi yoki uning kelajakdagi ag'darilishiga tayyorgarlik ko'rishi mumkin. Qaerda miflar harakat qiladi (gipoteza sifatida) va (dunyo qarashi sifatida) ma'lum bir tarixiy rivojlanish mahsuli bo'lgan haqiqiy fanni qo'llab-quvvatlaydi.

2) afsonalar dalillar tizimidan foydalanishga qodirmi yoki ular faqat va faqat e'tiqodga tayanadimi? “Mifologiya hech narsa bilan isbotlanmagan, hech narsa bilan isbotlanmagan va hech narsa bilan isbotlanmasligi kerak”, deydi A.F.Losev. Va bu, uning fikriga ko'ra, sodir bo'ladi, chunki ilm-fan afsonani yo'q qila olmaydi yoki rad eta olmaydi, chunki u "ilmiy jihatdan" rad etib bo'lmaydi. Shunday qilib, ilm-fan afsonani yo‘q qila olmay, uni san’at sohasiga, she’riyat va ongsiz sezgilar maydoniga haydash uchun bor kuchi bilan harakat qilmoqda; faktlar, mantiqiy dalillar va hayot tajribasi hech narsani anglatmaydigan zonaga. Qaerda afsona bu bilan qanoatlanmasa, “afsona she’riyati biografiya, tarix yoki ilm sifatida talqin qilinsa, u yo‘q qilinadi”.

Shuning uchun ham, A.F.Losevning fikricha, mif g‘ayritabiiydir va uni “ilmiy” tajribaga asoslab bo‘lmaydi. Ammo bizning fikrimizcha, bu mutlaqo to'g'ri emas.

Birinchidan, mif tushunchalarni tahlil qilishni, tilning terminologik ravshanligi va o'ylanganligini, tizimga kiritilgan xulosalarni va ularning qoidalarini isbotlashni talab qilmasligi mumkin, lekin ayni paytda uni soddalashtirishga arzimaydi. Afsonaning o'ziga xos xususiyati - uni to'g'ridan-to'g'ri idrok etishning soddaligi, eng oddiy va ilmiy jihatdan tayyor bo'lmagan odam afsonani darhol, to'g'ridan-to'g'ri va hissiy jihatdan anglab, tushunadi va qabul qiladi. Ammo shu bilan birga, uning idroki eng oddiy narsalardan boshlanadi, lekin ular bilan tugamaydi. Idrok va talqin darajalari nuqtai nazaridan afsona bitmas-tuganmas. Yoki biz uni idrok etgan odamlarning bu haqdagi g'oyalari "tugaydigan" darajada tugatamiz va buni nafaqat his-tuyg'ulari bilan, balki aqllari bilan ham qabul qilamiz.

Ikkinchidan, fanning o'zida isbotlanadigan narsa ko'pincha isbotlanmaydigan va o'z-o'zidan ravshan (versiyalar, farazlar, fikrlar) asosida quriladi va u yoki bu afsona muntazam ravishda "ilmiy" rad etiladi. Yana bir narsa shundaki, bu inkorlar uni hech qanday tarzda zaiflashtirmaydi. Aniqroq aytganda, mif omma uchun ma'qul bo'lsa, ular uchun mutlaqo daxlsiz bo'ladi. Ammo ko'pchilik undan hafsalasi pir bo'lishi bilanoq, ilgari keltirilgan barcha dalillar ular uchun ishonchli va inkor etib bo'lmaydigan bo'lib qoladi.

Uchinchidan, zamonaviy ijtimoiy va siyosiy miflar misollari buning aksini ko'rsatadi. Shunday qilib, zamonaviy ijtimoiy-siyosiy mif nafaqat ilmiy va intuitiv tarzda qabul qilinadi, balki u davlatlar, sinflar, xalqlarning ijtimoiy va siyosiy "tajribalariga" asoslanadi va to'liq isbotlanishi mumkin.

KPSSning yetakchi va yoʻnaltiruvchi roli, sotsializmning afzalliklari va uning SSSRdagi gʻalabasi haqidagi ijtimoiy-siyosiy afsonalar bunga dalildir; kommunizm, taraqqiyot va umuminsoniy tenglik haqidagi ta'limotlar; AQSh messianizmi ruhidagi shiorlar, natsizm va sovuq urush doktrinalari. Bu afsonalar shunchaki his-tuyg'ularga asoslangan emas, balki ko'plab misollar, statistik ma'lumotlar, ilmiy qoidalar va hisob-kitoblar bilan isbotlangan.

Bu holat, afsuski, nafaqat hokimiyatga, balki "zamonimizning asosiy muammolariga javoblarni bilmoqchi" bo'lgan jamiyatga ham bog'liq va bu rolni o'ynagan cherkov ag'darilganidan so'ng, ilm-fan muqarrar ravishda uning o'rnini bosishi kerak edi. u yoki bu darajada. Bundan kelib chiqqan holda, barcha ijtimoiy-siyosiy mifologiya, har qanday mafkura, har bir siyosiy ta’limot garchi tuyg‘ularga mo‘ljallangan bo‘lsa-da, har doim ma’lum bir dalil asosida qurilganligi ayon bo‘ladi. Biz ularga ishonishimiz yoki shubha qilishimiz, isbotlashimiz yoki rad etishimiz mumkin, ular mantiqqa emas, ishonchga, aqlga emas, balki ong ostiga e'tibor qaratishlarini tushunishimiz mumkin, lekin ular kimlar uchun mo'ljallangan bo'lsa, ular uchun shubhasiz dalil bo'ladi. ularning aniq tarixiy va ilmiy to'g'riligi.

To'rtinchidan, mif va mifologiyaning fan sifatidagi ilmiy mohiyatini inkor etib, A.F.Losevning o‘zi mif haqidagi o‘zining ilmiy ilmiy nazariyasini, o‘ziga xos mifologiyasini, mantiqiy jihatdan tasdiqlangan, dalillarga asoslangan va ilmiy jihatdan ishonchli yaratgan.

3) mifologiya afsonalardan tashqariga chiqa oladimi? U ulardan abstraktlashtirishga qodirmi yoki uni faqat miflarning ma'lum bir yig'indisi, o'zining mifologik tizimi chegaralari bilan chegaralangan mifologik dunyoqarash sifatida ko'rish kerakmi? Qiyosiy mifologiya bo'yicha mashhur mutaxassis J. Kempbell "fan yoki tarix sifatida mifologiya bema'nilikdir" deb ta'kidladi. A.F.Losevning fikricha, mifologiya fan emas, balki “atrof-muhitga hayotiy munosabat”dir. "Afsona hech qanday tarzda ilmiy emas va ilmga intilmaydi, u ... g'ayritabiiydir", chunki u "mutlaqo o'z-o'zidan va sodda" [o'sha erda]. Bu ko'rinadigan, seziladigan, ammo tashqi, hissiy, shaxsiy, majoziy va realga tegishli.

A.F.Losevning bunday xulosalari uning boshqa xulosalari bilan hech qanday tarzda mos kelmaydi, bu erda u buning aksini da'vo qiladi, chunki afsonani “mutlaqo” sodda, yuzaki, zudlik bilan anglatmaydigan narsaga aylantirish uni umuman tushunmaslikni anglatadi.. Har qanday eng ma'naviy, eng chuqur mifologiya tashqi ko'rinishdagi oddiy hissiy tasvirlar bilan ishlaydi, bu ularning ramziy jihatdan to'ldirilgan ahamiyatini, biz uchun ramziy ravishda tasvirlangan chuqur ma'nosining cheksiz ramziy talqinini inkor etmaydi. Miflarni o‘z-o‘zidan dunyoqarash va dunyoqarashning konkret, obrazli mazmuni sifatida ko‘rib chiqishimiz mumkin, so‘ngra ular konkret, bevosita, shahvoniydir. Biz esa - o'z kodiga, o'z tiliga, o'z tuzilishiga, o'ziga xos idrok va tushunish uslubiga ega bo'lgan dunyoqarashning asosi sifatida, dunyoni ko'rishning shakli va usuli sifatida, rivojlanish va to'liqlik darajasi. ong darajasi idrokning chuqurligi va boyligi darajasini belgilaydi.

Shunday qilib, afsona bir vaqtning o'zida sodda va murakkab, yuzaki sodda va o'z-o'zidan paydo bo'lgan va shu bilan birga ramziy jihatdan tuganmas va universaldir. U oddiy kompleksni, oddiyni g'ayrioddiy va sirli qiladi. U har bir funksional o‘ziga xos narsani, har bir shaxsni, har bir hodisani bitmas-tuganmas mikrokosmosga aylantiradi, doimo paydo bo‘ladigan va yashiringan, hamma narsada namoyon bo‘ladigan, ochiq-oydin va tushunarsiz bo‘lib, odatiy aloqalarni buzadi va mos kelmaydiganlarni bog‘laydi. Bu bizga inson uchun ahamiyatli bo'lgan hamma narsani ramziy talqin qilish imkonini beradi, unga hech qachon bizning idrokimizdan, his-tuyg'ularimiz va his-tuyg'ularimizdan tashqarida bo'lmagan ramziy ma'noni beradi.

Ammo bu holatda bunday emas. Va agar afsona "ilmiy bo'lmagan" bo'lsa, barcha mifologiya ilmiy bo'lishga mahkummi? Bizningcha, mifologiya miflar to‘plami sifatida o‘ziga xos xususiyatlarni saqlab qoladi, shuning uchun ham fan bo‘la olmaydi. Ammo miflarni oʻrganish obʼyekti sifatida qaraydigan, miflarni, ularning xossalarini, paydo boʻlish va faoliyat yuritishning oʻziga xos xususiyatlarini, odamlarga taʼsir darajasini oʻrganuvchi boʻlim sifatida mifologiya fan boʻlib, shu shaklda hamisha fan boʻlib qoladi.

Bibliografiya
1. Kravchenko I. I. Siyosiy mifologiya: abadiyat va zamonaviylik // Falsafa savollari. - 1999. - No 1. - B.3-17.
2. Taxo-Godi A. A. A. F. Losev. Hayot va ijodning yaxlitligi // Losev A.F. Aynan narsa: Ishlar. - M., ZAO nashriyoti EKSMO-Press, 1999. - P.5-28.
3. Oruell J. Uells, Gitler va jahon davlati // J. Oruell. “1984” va turli yillardagi insholar. - M.: Taraqqiyot, 1989. - B.236-239.
4. Ortega y Gasset X. Omma qo'zg'oloni // Omma psixologiyasi: O'quvchi / Ed.-komp. D. Ya. Raigorodskiy. - Saratov: Baxrax, 1998. - B.195-315.
5. Losev A.F. Afsona dialektikasi // Losev A.F. Aynan narsa: Ishlar. - M.: EKSMO-Press, 1999. - P.205-405.
6. Gadjiev K. S. Amerika millati: o'ziga xoslik va madaniyat. M.: Nauka, 1990. - 240 b.
7. Kempbell J. Ming yuzli qahramon. - M.: Refl-book, AST, K.: Wakler, 1997. - 384 p.