Kilalanin ang kabuuang utang ng mga mag-asawa sa ilalim ng kasunduan sa pautang. Hindi pagkakaunawaan sa dibisyon ng utang

Ang mga utang ng mag-asawa ay mga encumbrances na lumitaw para sa isang asawa o pareho. sa panahon ng kasal at kinuha upang matustusan ang mga pangangailangan ng pamilya. Ang konsepto ng mga pondong hiniram para sa kabutihan ng pamilya ang susi sa kahulugan.

• Posible upang matukoy kung aling mga utang ang magkasanib at kung alin ang personal sa pamamagitan ng isang boluntaryong kasunduan sa pagitan ng mga legal o dating asawa. Ito ang pinakamagandang opsyon para sa pamamahagi ng mga utang. Sa isang mahusay na diskarte, nakakatipid ito ng oras, nerbiyos at pera para sa mga abogado.
• Ang dokumento ng pagkakasundo ay pinapayagan na hindi mairehistro sa isang notaryo, habang ito ay magkakaroon ng legal na puwersa. Bagaman, kung ninanais, maaari kang mag-aplay para sa notarization.
• Ang isang kontrata sa kasal ay maaaring gamitin bilang isang dokumento na kumokontrol sa paghahati ng mga utang. Pinapayagan na magtapos sa anumang oras ng buhay may-asawa.
• Ang hudisyal na pagsasaalang-alang ng mga utang sa pag-aasawa para sa kanilang dibisyon ay maaaring maganap sa inisyatiba ng hindi lamang ng isa sa mag-asawa, kundi pati na rin sa mungkahi ng organisasyon na nagbigay ng utang.
• Kapag hinahati ang utang sa pamamagitan ng korte, ang isang kinatawan ng bangko ay iniimbitahan sa pulong sa tulong ng agenda.

Seksyon ng mga pautang sa bangko at sa kaso ng diborsyo

Ang institusyon ng kredito ay interesado sa katotohanan na ang utang (lalo na kung ito ay malaki) ay binabayaran nang buo. Kung mayroong dalawang co-payer sa anyo ng mga dating asawa, ito ay mas madaling makamit kaysa kapag hinati ang utang sa dalawang bahagi. Sa katunayan, sa unang kaso, sa tamang panahon, ang bangko ay maaaring mangailangan ng pagbabalik ng credit money mula sa alinman sa dalawa.

• Dahil sa katotohanan na kapag nag-aaplay para sa isang mortgage, nais ng mga bangko na makita ang mga asawa bilang mga co-borrower, pagkatapos pagkatapos ng diborsyo sa pagitan nila ang utang at ang mortgage object mismo ay nahahati. Ang problema ay na bago bayaran ang utang upang magbenta ng pabahay ay halos imposible.
• Ang desisyon ng korte sa pamamahagi ng mga utang sa isang diborsiyo ay hindi palaging humahantong sa gayong paghahati ng utang sa isang bangko na kailangan ng nagsasakdal. Ang opinyon ng kinatawan ng organisasyong pinansyal ay maaaring makaimpluwensya sa desisyon ng hukom.
• Kapag nagtatapos ng isang kasunduan sa pautang, upang mabawasan ang mga panganib, ang bangko ay may karapatang hilingin na ang isa sa mga asawa ay kumilos bilang isang nagbabayad, ang pangalawa bilang isang guarantor. Ang dokumento ay maaaring magsama ng isang kondisyon na sa kaganapan ng isang diborsyo, ang mga kondisyon ay hindi maaaring magbago. Ang naturang kasunduan ay hindi kayang kanselahin kahit ang korte.
• Sa kabilang banda, upang matiyak ang mga interes ng bangko, ang kinatawan nito ay maaaring humiling sa korte na ang utang ay bayaran ng isa mula sa mag-asawa na ipinahiwatig bilang nagbabayad.
• Ang paghahati ng mga utang sa pamamagitan ng isang kasunduan ay hindi isang utos para sa bangko na hatiin ang mga obligasyon sa pautang sa pagitan ng mga mag-asawa.

Kung may kasunduan, maaaring subukan ng asawang lalaki o asawang babae na muling irehistro ang joint liability agreement para sa isa sa kanila. Karaniwan, ang nagbabayad ng balanse ng utang ay tumatanggap ng pag-aari ng bagay ng kredito.

Mag-claim para sa paghahati ng mga utang

Ang paghahabol para sa paghahati ng mga utang ay isinampa ng interesadong partido. Nangangahulugan ito ng pagpapakita sa utos ng hudisyal mga paghahabol na sumasalamin sa mga legal na karapatan ng nagsasakdal. Sa isang pahayag ng paghahabol nakalista ang mga utang, paksa, sa opinyon ng nagsumite, sa seksyon, at ang nais ang paraan ng kanilang pamamahagi. Nasa interes ng nagsasakdal na ipahiwatig lamang ang mga utang na itinuturing niyang pangkalahatan. Bago maghain ng aplikasyon, kailangang pangalagaan ang dokumentaryong base ng ebidensya at ang testimonya ng mga saksi.

• Ang paghahabol para sa paghahati ng mga utang ay maaaring isampa kasama ng aplikasyon para sa diborsyo o hiwalay dito.
• Ang nasasakdal ay may karapatan na magharap ng isang counterclaim, kung saan sasabihin niya ang kanyang pananaw sa sitwasyon at ang kanyang listahan ng mga kinakailangan.
• Kapag nag-aaplay sa isang katawan ng estado, ang mga mamamayan ay kinakailangang magbayad ng bayad. Ang isang paghahabol para sa paghahati ng mga utang ay napapailalim sa tungkulin ng estado, kabilang ang. Ang laki nito ay tinutukoy depende sa kabuuang halaga ng paghahabol - iyon ay, ang halaga ng utang na dapat na hatiin. Ang bayad ay kinakalkula alinsunod sa talata 1 ng Art. 333.19 ng Tax Code (Tax Code) ng Russian Federation. Maaari itong mula sa 400 rubles. hanggang sa 60 libong rubles

Pagsasanay sa arbitrage

Ang hudisyal na kasanayan sa paghahati ng mga utang sa mag-asawa ay hindi pa sapat upang bumuo ng anumang pangkalahatang konklusyon. Sa bawat indibidwal na kaso, ang hukuman ay gumagawa ng desisyon sa pamamagitan ng pag-apila sa mga prinsipyo ng legalidad.

• Kadalasan, bilang resulta ng isang demanda, ang mga dating asawa ibigay ang pagbabayad ng pagkakaisa utang nang hindi hinahati ito sa bahaging bahagi.
• Kapag nag-aaplay sa korte, dapat mangolekta ang interesadong partido base ng ebidensya depende sa kung paano niya gustong hatiin ang utang. Iyon ay, upang patunayan na ang pera ay ginugol sa mga pangangailangan ng pamilya, o sa interes lamang ng nanghihiram mismo.
• Kapag hinahati ang mga karaniwang utang, dapat sumunod ang korte prinsipyo ng proporsyonalidad ng mga pagbabahagi(Clause 3, Artikulo 39 ng RF IC). Sa pagsasagawa, ang tesis na ito ay madalas na lumihis mula sa, isinasaalang-alang ang mga interes ng mga menor de edad na anak ng isang mag-asawa o isa sa mga asawa (sugnay 2, artikulo 39 ng RF IC).

Dahil sa pagtaas ng bilang ng mga kaso ng kathang-isip na mga utang, ang mga hukom ay maingat sa pagkilala sa mga utang bilang pangkalahatan.

Kung walang nauugnay na katibayan (mga tseke, resibo) na nabuo ang utang upang matiyak ang mga interes ng pamilya, ang interesadong partido ay maaaring mag-apela sa isang bahagyang agwat sa oras sa pagitan ng pagkuha ng pautang at pagbili ng isang partikular na bagay. Isinasaalang-alang ng korte ang kabuuang kita ng pamilya upang maunawaan kung posible bang bilhin ang ari-arian na ito nang hindi umaakit ng mga pondo ng kredito. Kung hindi ito posible sa panahon ng pagbili, ang isang desisyon ay ginawa na ang obligasyon sa pautang ay karaniwan sa mga mag-asawa.

Mga tanong mula sa aming mga mambabasa at mga sagot mula sa isang consultant

Ang aking kapatid na lalaki ay diborsiyado ang kanyang asawa noong tag-araw ng 2013, at sa taglagas siya ay nahatulan ng mga krimen sa ekonomiya (paglustay). Ito ay lumabas na siya ay kumuha ng maraming mga pautang para sa mga layunin ng consumer. Ngayon ay mayroon na silang dibisyon ng ari-arian, ang kapatid ay ayaw magbayad ng kanyang mga utang. Hinihiling niya ang paghahati ng mga utang na ito. May karapatan ba ang dating asawa ng kapatid ko na gawin ito?

Ayon sa batas, may karapatan siyang humingi ng paghahati ng mga utang. Ang gawain ng iyong kapatid ay patunayan na ang pera mula sa mga pautang na ito ay hindi ginastos sa mga pangangailangan ng pamilya.

Gusto kong ibahagi ang utang sa aking dating asawa. Ano ang dapat kong gawin at magagawa ko ito kung ang mga bailiff ay mayroon nang writ of execution laban sa akin?

Mag-file ng claim para sa paghahati ng utang.

Ang korte ay nagpasya na ang dating asawa ay dapat na ibalik sa akin ang bahagi ng binayarang utang, at hatiin ang natitira sa kalahati. Ang kontrata sa bangko ay para sa akin. Paano hihilingin ang perang ito mula sa aking asawa, dahil ang bangko ay nangangailangan ng patuloy na pagbabayad mula sa akin?

Kumuha ng writ of execution, isumite ito sa mga bailiff, hayaan silang ilunsad ang mekanismo ng pangongolekta ng utang.

AT kaso ng konklusyon ng isa sa asawa ng isang kasunduan sa pautang o iba pang transaksyon na nauugnay sa ang paglitaw ng isang utang, ang naturang utang ay maaaring kilalanin bilang pangkalahatan lamang sa pagkakaroon ng mga pangyayari na ibinigay para sa talata 1 ng Art. 2 tbsp. 45 SC RF, ang pasanin ng patunay kung saan nakasalalay pag-aangkin ng partido pamamahagi ng utang.

K. nag-aplay sa korte na may demanda laban kay S., na humiling na kilalanin ang utang sa ilalim ng kasunduan sa pautang bilang kabuuang utang ng mga asawa at upang mabawi mula sa nasasakdal ang kalahati ng halaga ng mga pagbabayad na ginawa niya mula nang mabuwag ang kasal - mula Pebrero 2014 hanggang Marso ng taong ito. Sa pahayag, ipinahiwatig ng nagsasakdal na mula Oktubre 2010 hanggang Pebrero 2014, siya at si S. ay nasa rehistradong kasal. Sa panahong ito, kumuha siya ng pautang sa bangko sa halagang 200,000 rubles, na ginugol sa pagbili ng isang apartment (sa nawawalang bahagi). Ang apartment ay nakuha sa shared ownership ni K., ang nasasakdal at ang kanilang mga menor de edad na anak. Mula Pebrero 2014 hanggang Marso ng taong ito, nagbayad ang nagsasakdal ng 84,779 rubles sa isang pautang.

Ang paglutas ng mga paghahabol ng nagsasakdal, ang korte ng unang pagkakataon, na kinikilala ang kanyang utang sa bangko bilang kabuuang utang ng mga asawa, batay sa mga kinakailangan ng Art. 308, 391 ng Civil Code ng Russian Federation at ang hindi pagkakasundo na ipinahayag ng nagpautang na ilipat ang utang, tumangging hatiin ang balanse ng utang sa utang sa ilalim ng kasunduan sa pautang sa pantay na bahagi at nasiyahan ang kinakailangan upang mabawi mula sa nasasakdal 1/ 2 ng halaga ng utang na binayaran ng nagsasakdal.

Gayunpaman, ang hudisyal na lupon ng Kamchatka Regional Court ay hindi sumang-ayon sa desisyong ito dahil sa maling kahulugan ng mga legal na makabuluhang pangyayari, na kinabibilangan ng pagtatatag ng layunin ng pagkuha ng K. sa panahon ng kasal ng mga pondo ng kredito at paggastos ng mga ito sa mga pangangailangan ng pamilya .

Mula sa nilalaman ng talata 2 ng Art. 45 ng Family Code ng Russian Federation ay sumusunod na ang kabuuang utang ng mga mag-asawa ay ang mga obligasyon na lumitaw sa kanilang inisyatiba para sa interes ng buong pamilya, o ang mga obligasyon ng isa sa mga asawa, ayon sa kung saan ang lahat ng natanggap niya. ay ginamit para sa pangangailangan ng pamilya. Tulad ng sumusunod mula sa file ng kaso, tinukoy ni S. ang katotohanan na ang nagsasakdal ay kumuha ng pautang para sa kanyang mga personal na pangangailangan, at personal niyang hiniram ang halagang 200,000 rubles, na hindi sapat upang bumili ng apartment, na binayaran niya sa kanyang sarili. .

Ayon sa bahagi 2 ng Art. 56 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, tinutukoy ng korte kung aling mga pangyayari ang may kaugnayan sa kaso, kung aling partido ang dapat patunayan ang mga ito, nagsusumite ng mga pangyayari para sa talakayan, kahit na ang mga partido ay hindi sumangguni sa alinman sa kanila. Hindi siya nagbigay ng anumang nauugnay at tinatanggap na ebidensya na ang mga pondong natanggap ni K. mula sa bangko ay ginamit para sa mga pangangailangan ng pamilya, alinman sa court of first instance o sa court of appeal. Katibayan na nagpapatunay sa mga argumento ng nagsasakdal na ang natanggap na utang ay ginugol sa pagbili ng mga tirahan, ang mga materyales sa kaso ay hindi naglalaman.

Sa kabaligtaran, kinukumpirma ng file ng kaso na ang apartment sa itaas ay nakarehistro noong Oktubre 6, 2011 sa kanan ng karaniwang ibinahaging pagmamay-ari para sa S.A.L., S.Yu.Yu., S.E.Yu. at C.E.E. sa batayan ng isang kontrata sa pagbebenta. Mula sa kopya ng kasunduang ito na isinumite ng nagsasakdal sa korte ng apela, ito ay sumusunod na mula sa 1,800,000 rubles. ang halagang 636,992 rubles. ang nagbebenta ay nakatanggap ng cash bago pumirma sa kontrata, at ang natitirang mga pondo ay binabayaran mula sa pederal na badyet (907,147 rubles) at ang rehiyonal na badyet (255,861 rubles) alinsunod sa Federal Target Program na "Social Development of the Village hanggang 2012".

Dahil sa nabanggit, ang mga pag-angkin ni K. na mabawi mula sa nasasakdal ang kalahati ng halaga ng mga pagbabayad ng pautang na ginawa ng nagsasakdal mula nang mabuwag ang kasal, dahil sa kabiguan ng nagsasakdal na patunayan ang paggamit ng mga pondo ng kredito para sa mga pangangailangan ng ang pamilya, ay hindi napapailalim sa kasiyahan. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang desisyon ng korte ng unang pagkakataon ay kinansela ng panel ng mga hukom, na nagpatibay ng isang bagong desisyon sa kaso No. na pabor sa K. na may S. 1/2 ng bahagi ng halaga ng utang na binayaran ng kanya.

Kadalasan, ang dissolution ng isang kasal ay nagtatapos sa dibisyon sa pagitan ng mga dating asawa ng magkasanib na nakuhang ari-arian. Ngunit para sa oras buhay na magkasama ang mga mag-asawa ay maaaring makakuha ng hindi lamang materyal na mga halaga, ngunit materyal na mga obligasyon. Bukod dito, ang mga obligasyong ito ay kadalasang nauugnay sa divisible na ari-arian. Samakatuwid, ang paghahati ng mga obligasyon sa kredito sa pagitan ng mga dating asawa ay hindi pambihira sa pagsasanay ng mga korte ng Russia.

Paano hatiin ang isang pautang pagkatapos ng diborsyo?

Napansin namin kaagad na ang mga tampok ng seksyon ng mga obligasyon sa utang sa pagitan ng mga dating asawa ay nakasalalay sa uri ng pagpapahiram: consumer, mortgage, atbp., pati na rin ang pag-uugali ng mga kalahok sa seksyon mismo.

Tungkol sa mga obligasyon sa kredito, ang parehong pamamaraan ay nalalapat tulad ng kapag hinahati ang ari-arian ng mga mag-asawa sa panahon ng diborsyo: boluntaryo at hudikatura. Ito ay partikular na ipinahiwatig sa isang espesyal na Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation.

Sa unang kaso, ang mga partido ay pumasok sa isang kasunduan sa dibisyon ng utang, patunayan ito sa isang notaryo at isumite ito sa bangko. Sa pangalawa, ang paghahati ng mga obligasyon ay isinasagawa sa isang hudisyal na paglilitis. Sa ngayon, ang hudisyal na kasanayan sa mga ganitong kaso ay umuunlad sa paraan na ang mga pautang ay nahahati sa proporsyon sa mga bahagi sa karaniwang ari-arian. Sa kasong ito, dapat patunayan ng nagsasakdal na ang utang ay kinuha para sa pangkalahatang pangangailangan ng pamilya, at alam ng pangalawang asawa ang tungkol sa pagkakaroon ng obligasyong ito sa pananalapi. Gayunpaman, ang mga korte ay hindi palaging gumagawa ng mga katulad na desisyon sa mga katulad na kaso. Sa pagsasagawa, ang mga sitwasyon ay hindi pangkaraniwan kapag ang korte ay tumanggi na masiyahan ang mga paghahabol ng nagsasakdal tungkol sa paghahati ng pautang sa pagitan niya at ng dating asawa, na tumutukoy sa katotohanan na ang pagpapalit ng nanghihiram ay pinapayagan lamang sa pahintulot ng nagpapahiram. . Sa pamamagitan ng paraan, ito ay mga nagpapahiram, iyon ay, mga bangko, na palaging nag-aatubili na magbahagi ng mga pautang. Samakatuwid, maraming positibong desisyon ng mga korte sa paghahati ng mga obligasyon sa kredito ay hinamon ng mga institusyon ng kredito nang tumpak sa batayan na ito.

Sa kaso ng pagtanggi sa seksyon ng pautang, ang nanghihiram ay may karapatan na mabawi ang bahagi ng mga pondo para sa pagbabayad nito mula sa dating asawa alinsunod sa Art. 15 ng Civil Code ng Russian Federation - "Indemnification". Ang pagbawi na ito ay isinasagawa din sa korte, habang ang nagsasakdal ay obligado hindi lamang na patunayan na ang utang ay kinuha para sa mga pangangailangan ng isang sirang pamilya, kundi pati na rin ang hindi paglahok ng dating asawa sa pagbabayad nito.

Kamakailan lamang, may mga kaso kung kailan, sa pahintulot ng mga dating asawa, tinutukoy ng korte ang ari-arian na nakuha nila sa utang sa isa sa kanila na may pagpapataw ng mga obligasyon na bayaran ang balanse ng utang. Bilang karagdagan, kadalasan sa panahon ng sesyon ng korte, ang mga partido ay nagsasagawa ng mga aksyon na naglalayong wakasan ang kasunduan sa pautang, kabilang ang gastos ng magkasanib na nakuhang ari-arian. Ginagawang posible ng mga opsyong ito na alisin ang karamihan sa mga sitwasyon ng salungatan sa panahon ng dissolution ng kasal, kadalasan ang mga hukom mismo ang nagrerekomenda na gawin ang mga paraang ito.

Payo: bilang katibayan na ang utang ay kinuha para sa magkasanib na pangangailangan, maaari kang magpakita ng mga resibo sa pagbebenta, mga invoice para sa mga kalakal, mga voucher, atbp. Kasabay nito, mahalaga na ang nakumpirma na mga gastos ay maaaring kilalanin bilang natamo para sa mga pangangailangan ng pamilya.

Seksyon ng Mortgage

Ang lahat ng nasa itaas ay tipikal para sa maliliit na pautang sa consumer, pati na rin sa mga pautang sa sasakyan. Ngunit maraming mga dating asawa ang mayroon pa ring mga obligasyon sa pagpapautang sa mortgage, kung saan ang mga halaga at halaga ng nakuhang ari-arian ay makabuluhan. Sa pagsasagawa, ang paghahati ng isang mortgage sa panahon ng diborsyo ay lumalabas na mas simple kaysa sa paghahati ng ilang mga pautang sa consumer. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang mga bangko ay may kamalayan sa pagiging kumplikado ng paghahati ng ari-arian sa panahon ng diborsyo, kaya ginagawa nila ang lahat ng mga hakbang upang mabawasan ang kanilang mga panganib sa ganitong mga sitwasyon. Ginagawa ito sa pamamagitan ng pag-oobliga sa asawa ng nanghihiram na kumilos bilang isang co-borrower o guarantor sa ilalim ng kasunduan sa mortgage. Kaya, sinisiguro ng institusyon ng kredito ang sarili laban sa mga walang prinsipyong nangungutang, dahil kung ang isang asawa ay huminto sa pagbabayad sa utang, maaari kang humingi ng pagbabayad ng utang mula sa isa. Kahit na ang diborsyo ay hindi hadlang sa mga kinakailangan ng bangko.

Tandaan na kung ang isa sa mga dating asawa ay regular na nagbabayad ng utang sa isang mortgage loan, at ang pangalawa ay umiiwas dito, ang una ay maaaring pumunta sa korte na humihiling na mabawi ang mga pagkalugi na dulot ng walang prinsipyong asawa. Ang pagsasagawa ng hudisyal sa mga naturang demanda ay positibo para sa mga nagsasakdal, ngunit dapat tandaan na posible lamang na mabawi kung ang isinangla na ari-arian ay kinikilala bilang magkakasamang nakuha, at ang halaga ng pagbawi ay dapat na proporsyonal sa bahagi sa ari-arian na ito.

Payo: ang nanghihiram ng titulo, iyon ay, ang isa kung kanino ang kasunduan sa mortgage, ay hindi dapat huminto sa pagbabayad sa utang, kahit na ang pangalawang asawa ay hindi nagbabayad. Dahil ito ay maaaring higit pang humantong sa foreclosure sa mortgaged ari-arian, pati na rin palayawin ang credit history. Sa kaso ng mga problema sa pananalapi, mas mahusay na makipag-ugnay sa bangko upang baguhin ang mga tuntunin ng kontrata.

Ang paghahati ng mga obligasyon sa kredito sa pagitan ng mga dating asawa ay isang madalas na kababalaghan sa mga araw na ito. Ang tagumpay ng kasong ito ay nakasalalay sa aktwal na mga kalagayan ng pagbuwag ng kasal, pati na rin ang kalagayan ng lahat ng mga kalahok sa proseso. Ipinapakita ng karanasan na sa karamihan ng mga kaso, kapag isinasaalang-alang ang mga naturang kaso sa korte, napakahirap na makamit ang pinakakatanggap-tanggap na opsyon para sa magkabilang panig. Samakatuwid, ang mga ganitong kaso ay madalas na na-drag out sa loob ng mahabang panahon o nagiging simula ng isang serye ng paglilitis hindi lamang sa pagitan ng mga dating asawa, ngunit sa pagitan nila at ng institusyon ng kredito.

Sa tingin mo ba ay Russian ka? Ipinanganak sa USSR at sa tingin mo ay Russian, Ukrainian, Belarusian? Hindi. Hindi ito totoo.

Ikaw ay talagang Russian, Ukrainian o Belarusian. Ngunit sa tingin mo ikaw ay isang Hudyo.

Laro? Maling salita. Ang tamang salita ay "imprenta".

Ang isang bagong panganak ay iniuugnay ang kanyang sarili sa mga tampok ng mukha na agad niyang naobserbahan pagkatapos ng kapanganakan. Ang natural na mekanismong ito ay katangian ng karamihan sa mga nilalang na may pangitain.

Ang mga bagong panganak sa USSR sa unang ilang araw ay nakita ang kanilang ina para sa isang minimum na oras ng pagpapakain, at kadalasan ay nakita nila ang mga mukha ng mga kawani ng maternity hospital. Sa isang kakaibang pagkakataon, sila ay (at hanggang ngayon) karamihan ay mga Hudyo. Ang pagtanggap ay ligaw sa kakanyahan at pagiging epektibo nito.

Lahat ng iyong pagkabata nagtataka ka kung bakit ka nakatira na napapaligiran ng mga hindi katutubong tao. Ang mga bihirang Hudyo sa iyong landas ay maaaring gumawa ng anuman sa iyo, dahil naakit ka sa kanila, habang ang iba ay tinanggihan. Oo, kahit ngayon kaya nila.

Hindi mo ito maaayos - ang pag-imprenta ay isang beses at habang buhay. Mahirap intindihin, nabuo ang instinct noong napakalayo mo pa sa pag-formulate. Mula sa sandaling iyon, walang mga salita o detalye ang napanatili. Tanging mga tampok ng mukha ang natitira sa kaibuturan ng memorya. Yung mga katangiang tinuturing mong pamilya mo.

Sistema at Tagamasid

Tukuyin natin ang isang sistema bilang isang bagay na walang pagdududa ang pagkakaroon.

Ang isang tagamasid ng isang sistema ay isang bagay na hindi bahagi ng sistemang naoobserbahan nito, ibig sabihin, tinutukoy nito ang pagkakaroon nito, kabilang ang sa pamamagitan ng mga salik na independiyente sa sistema.

Mula sa punto ng view ng system, ang tagamasid ay isang pinagmumulan ng kaguluhan - parehong mga aksyon na kontrol at ang mga kahihinatnan ng mga pagsukat ng pagmamasid na walang kaugnayan sa sanhi sa system.

Ang panloob na tagamasid ay isang bagay na posibleng maabot para sa system na may kaugnayan kung saan posible ang pagbabaligtad ng mga channel ng pagmamasid at kontrol.

Ang isang panlabas na tagamasid ay kahit na isang bagay na potensyal na hindi maabot para sa system, na matatagpuan sa kabila ng kaganapang abot-tanaw ng system (spatial at temporal).

Hypothesis #1. All-seeing na mata

Ipagpalagay natin na ang ating uniberso ay isang sistema at mayroon itong panlabas na tagamasid. Pagkatapos ay maaaring maganap ang mga pagsukat ng pagmamasid, halimbawa, sa tulong ng "gravitational radiation" na tumagos sa uniberso mula sa lahat ng panig mula sa labas. Ang capture cross section ng "gravitational radiation" ay proporsyonal sa masa ng bagay, at ang projection ng "anino" mula sa pagkuha na ito papunta sa isa pang bagay ay itinuturing na isang kaakit-akit na puwersa. Ito ay magiging proporsyonal sa produkto ng mga masa ng mga bagay at inversely proporsyonal sa distansya sa pagitan ng mga ito, na tumutukoy sa density ng "anino".

Ang pagkuha ng "gravitational radiation" ng isang bagay ay nagpapataas ng pagiging random nito at napapansin natin bilang isang paglipas ng panahon. Ang isang bagay na opaque sa "gravitational radiation", ang capture cross section na mas malaki kaysa sa geometric na sukat, ay parang isang black hole sa loob ng uniberso.

Hypothesis #2. Panloob na Tagamasid

Posible na ang ating uniberso ay nanonood mismo. Halimbawa, ang paggamit ng mga pares ng quantum entangled particles na magkakahiwalay sa espasyo bilang mga pamantayan. Pagkatapos ang puwang sa pagitan ng mga ito ay puspos ng posibilidad ng pagkakaroon ng proseso na nabuo ang mga particle na ito, na umabot sa pinakamataas na density nito sa intersection ng mga trajectory ng mga particle na ito. Ang pagkakaroon ng mga particle na ito ay nangangahulugan din ng kawalan ng sapat na malaking capture cross section sa mga trajectory ng mga bagay na may kakayahang sumipsip ng mga particle na ito. Ang natitirang mga pagpapalagay ay nananatiling pareho sa unang hypothesis, maliban sa:

Daloy ng oras

Ang panlabas na pagmamasid sa isang bagay na papalapit sa kaganapang abot-tanaw ng isang itim na butas, kung ang pagtukoy sa kadahilanan ng oras sa uniberso ay isang "tagamasid sa labas", ay bumagal nang eksakto ng dalawang beses - ang anino mula sa itim na butas ay haharangin ang eksaktong kalahati ng mga posibleng tilapon ng "gravitational radiation". Kung ang pagtukoy sa kadahilanan ay ang "panloob na tagamasid", kung gayon ang anino ay haharang sa buong tilapon ng pakikipag-ugnayan at ang daloy ng oras para sa isang bagay na nahuhulog sa isang black hole ay ganap na hihinto para sa isang view mula sa labas.

Gayundin, ang posibilidad ng pagsasama-sama ng mga hypotheses na ito sa isang proporsyon o iba pa ay hindi ibinukod.

Maikling ilarawan ang iyong problema sa form, abogado AY LIBRE maghahanda ng sagot at tatawagan ka sa loob ng 5 minuto! Lutasin namin ang anumang isyu!

Ang lahat ng data ay ipapadala sa isang secure na channel

Punan ang form at makikipag-ugnayan sa iyo ang isang abogado sa loob ng 5 minuto

Halos lahat ng mga mamamayan ay nahaharap sa pagkuha ng mga pautang, at ang kanilang layunin ay nagbibigay-daan sa iyo upang mapagtanto ang halos anumang layunin - ang pagkuha ng real estate, mga sasakyan, atbp. Halos bawat pamilya sa Russian Federation sa nakalipas na dekada nang hindi bababa sa isang beses na nag-apply sa mga bangko at iba pang mga institusyong pinansyal para sa isang pautang o kredito para sa iba't ibang mga pangangailangan.

Kung magpasya ang mag-asawa na wakasan ang relasyon ng mag-asawa, ang pagkakaroon ng mga obligasyon sa kredito ay maaaring maging isang malaking problema, dahil hindi bawat mamamayan ay sumasang-ayon na kusang-loob na magbayad ng kabuuang utang.

Maaari mo bang hatiin ang isang pautang sa isang diborsyo?

Ang legal na katayuan ng mga ari-arian ng pamilya at ang pamamaraan para sa kanilang paghahati sa isang diborsiyo ay alam ng lahat. Ang bawat isa sa mga kasosyo ay may pantay na karapatan sa karaniwang pag-aari, maliban kung ang isang magkakaibang pamamaraan ng paghahati ay itinatag sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido o sa pamamagitan ng isang desisyon ng korte.

Gayunpaman, kakaunti ang nakakaalam kung paano nahahati ang mga obligasyon sa utang sa pagitan ng mga mag-asawa kung hindi sila nababayaran sa oras ng pagwawakas ng mga relasyon sa pag-aasawa.

Upang malaman kung paano nahahati ang kabuuang utang, tutukuyin namin ang mga posibleng opsyon sa pagproseso ng pautang na makakaapekto sa kasunod na dibisyon ng mga obligasyon sa pautang.

Tandaan! Ang Family Code ng Russian Federation ay nagbibigay na ang kabuuang utang ng mga mag-asawa sa dibisyon ng mga ari-arian ng ari-arian ay nahahati sa proporsyon sa mga pagbabahagi na iginawad sa bawat isa sa mga kasosyo. Gayunpaman, sa kaso ng ekstrahudisyal na pamamahagi ng mga karaniwang pag-aari, ang mga partido ay may karapatan na tukuyin ang anumang mga kondisyon para sa paghahati ng mga utang.

Mga paraan upang hatiin ang utang

Ang kasalukuyang batas ng pamilya ay nagpapahintulot para sa parehong boluntaryo at hudisyal na paghahati ng ari-arian at mga obligasyon ng mga asawa.

Ang mga utang, tulad ng ari-arian, ay maaaring hatiin:

1. Sa batayan ng isang kontrata ng kasal;
2. Batay sa isang boluntaryong kasunduan;
3. Sa pamamagitan ng korte.

Kasabay nito, ang paggamit ng isang paraan para sa paghahati ng ari-arian ay hindi pumipigil sa paggamit ng ibang paraan para sa paghahati ng utang.

Kaya, kung ang paghahati ng ari-arian ay isinasagawa sa pamamagitan ng hudikatura, ang pautang ay maaari ding hatiin sa pagitan ng mga dating kasosyo nang hiwalay, sa pamamagitan ng pagtatapos ng isang kasunduan. Katulad nito, ang utang at interes sa utang na nabuo sa oras ng paghahain ng mga paghahabol sa korte ay mahahati.

Paano ipinamamahagi ang mga karaniwang utang ng mag-asawa sa paghahati ng karaniwang ari-arian

Ang paghahati ng magkasanib na nakuha na mga ari-arian, pati na rin ang mga obligasyon sa utang, ay maaaring isagawa kapwa pagkatapos ng diborsyo at sa proseso ng mga relasyon sa pamilya. Ang kinakailangan upang simulan ang pamamaraang ito ay maaaring iharap ng sinuman sa mga kasosyo, at sa kawalan ng pahintulot sa isang boluntaryong partisyon, maaari silang magsampa ng kaso sa korte.

Sa kabila ng isang malinaw na pamamaraan para sa pamamahagi ng mga utang, ang mga sumusunod na pangyayari ay makakaapekto sa pamamaraan para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan at ang panghuling desisyon ng korte:

• kung ang mga hiniram na pondo ay ginugol sa mga pangkalahatang pangangailangan ng pamilya, wala itong legal na kahalagahan kung kanino ang mga dating asawa ay nagbigay ng consumer loan;
• kung ang kasunduan sa pautang ay tinapos ng isa sa mga asawa, at ang natanggap na utang ay ginamit para sa mga personal na pangangailangan o salungat sa mga interes ng pamilya, ang obligasyon sa utang ay hindi maaaring palawigin sa pangalawang asawa;
• ang obligasyon na patunayan ang paggamit ng mga pondo ng kredito para sa pangkalahatang pangangailangan ng pamilya ay itinalaga sa aplikante ng naturang paghahabol.

Kaya, ang labag sa batas na pagpapataw sa pangalawang asawa ng mga obligasyon na magkasamang magbayad ng mga pautang, kung siya ay kinuha para sa mga personal na pangangailangan ng nanghihiram, ay magiging problema ngayon. Ang pagkakapantay-pantay ng mga obligasyon sa pagbabayad ng utang ay ilalapat lamang kung may ibinigay na patunay na ginamit ang credit card o pautang para sa magkasanib na layunin.

Batay sa mga probisyon na ipinahayag sa Review of Judicial Practice ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Abril 16, 2016, ang pasanin ng pagpapatunay sa paggastos ng mga pondong natanggap sa kredito para sa mga pangangailangan ng pamilya ay ilalagay sa asawa na gustong kilalanin ang utang bilang magkasanib.

Paano hatiin ang isang pautang sa panahon ng diborsyo: pamamaraan

Ang paghahati ng mga obligasyon sa kredito sa pamamagitan ng mutual na pahintulot ng mga mag-asawa ay pormal sa anyo ng isang kasunduan at ipinatupad nang hindi pumunta sa korte. Isaalang-alang natin nang mas detalyado kung paano mag-aplay para sa isang seksyon kung mayroong hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga kasosyo.

Paghati ng utang sa pamamagitan ng korte

Upang mag-apply sa korte para sa dibisyon ng utang, dapat mong kumpletuhin ang mga sumusunod na hakbang:

• matukoy ang halaga ng utang at humiling ng isang sertipiko mula sa bangko (kung ang pautang ay ibinibigay sa pangalawang asawa, maaari itong gawin sa ibang pagkakataon sa kahilingan ng korte);
• mag-isyu ng pahayag ng paghahabol para sa paghahati ng mga karaniwang ari-arian at mga obligasyon sa kredito, na nagpapahiwatig ng mga opsyon sa paghahati;
• maakit ang isang institusyon sa pagbabangko upang lumahok sa kaso bilang isang ikatlong partido na may mga independiyenteng paghahabol, na nagpapahiwatig nito sa pahayag ng paghahabol;
• magbigay ng katibayan sa korte na ang mga hiniram na pondo ay ginamit para sa mga pangkalahatang pangangailangan, dahil ang naturang obligasyon ay nakasalalay sa asawa, na nangangailangan ng pagkilala sa utang bilang isang magkasanib na obligasyon;
• kumuha ng desisyon ng korte, na tutukuyin ang mga bahagi ng magkabilang partido sa hindi pagkakaunawaan sa pamamahagi ng mga ari-arian ng ari-arian at mga obligasyon sa utang.

Tandaan! Ang paglahok ng bangko na nagbigay ng pautang ay isang kinakailangan, dahil ang mga interes nito ay direktang apektado ng demanda. Kung hindi isinasangkot ng nagsasakdal ang bangko bilang ikatlong partido, obligado ang korte na gawin ito. Bilang karagdagan, sa isang bilang ng mga kaso - halimbawa, kapag hinahati ang real estate na binili gamit ang isang mortgage, ang bangko ay din ang pledgee ng paksa ng hindi pagkakaunawaan.

Kung ang bangko ay hindi kasangkot sa hindi pagkakaunawaan, maaari nitong hamunin ang desisyon ng korte dahil sa paglabag sa mga interes nito, na hahantong sa walang kondisyong pagkansela nito.

Pahayag ng paghahabol ay iginuhit alinsunod sa mga kinakailangan ng Mga Artikulo 131-132 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation at isinampa sa korte sa lugar ng paninirahan ng nasasakdal.

Kung ang paghahabol para sa paghahati ng utang ay sabay-sabay na nauugnay sa paghahati ng real estate, dapat itong isampa sa lokasyon ng nasabing ari-arian.

Para sa karagdagang impormasyon tungkol sa mga tampok ng pagguhit ng isang pahayag ng paghahabol para sa paghahati ng isang pautang, tingnan ang isang hiwalay na publikasyon.

Para sa wastong proteksyon ng hudisyal ng iyong mga interes, lubos na inirerekomenda na humingi ng suporta ng isang may karanasang abogado. Ang isang espesyalista lamang ang makakapag-udyok nang tama sa isang paghahabol para sa paghahati ng utang, na wastong pagkilala sa bilog ng mga pangyayari na mapapatunayan. Ang mga espesyalista ng aming website ay handang payuhan ka nang walang bayad ngayon sa anumang mga isyu na nauugnay sa seksyon ng mga obligasyon sa utang.

Tungkulin ng estado para sa paghahati ng mga obligasyon sa kredito

Ang pamamaraan para sa pagtukoy ng halaga ng tungkulin ng estado kapag naghahati ng mga obligasyon sa kredito ay katulad ng pagkalkula ng tungkulin kapag namamahagi ng ari-arian. Dahil ang kinakailangan para sa pamamahagi ng mga utang ay ipinakita bilang bahagi ng isang pahayag ng paghahabol para sa paghahati ng mga ari-arian ng ari-arian, ang halaga ng tungkulin ng estado ay matutukoy batay sa halaga ng paghahabol - ang halaga ng bahagi sa inaangkin na ari-arian ng nagsasakdal at ang halaga ng bahagi sa mga obligasyon ng mag-asawa.

Ang pamamaraan para sa pagtukoy ng halaga ng tungkulin ng estado ay naayos sa mga artikulo 333.18-333.20 ng Tax Code ng Russian Federation. Kung ang isang paghahabol para sa dissolution ng mga relasyon sa pag-aasawa ay may kasamang pangangailangan para sa paghahati ng ari-arian o mga utang, ang nagsasakdal ay kailangang magbayad ng bayad na ibinigay para sa mga paghahabol na may likas na ari-arian - iyon ay, mula sa presyo ng paghahabol.

Magtanong ng isang abogado nang libre!

MAHALAGA: Ang tradisyunal na pagkakamali sa pagtukoy ng presyo ng isang claim sa mga kaso ng paghahati ng ari-arian at mga utang ay upang bawasan ang presyo ng isang claim sa halaga ng utang, iyon ay, upang ibawas ang laki ng bahagi sa mga obligasyon mula sa bahagi ng ari-arian . Sa panimula ito ay mali, na kung saan ay nakumpirma kapwa sa pamamagitan ng mga halimbawa mula sa hudisyal na kasanayan at sa pamamagitan ng mga paliwanag ng Ministri ng Pananalapi.

Isang halimbawa ng pagkalkula ng tungkulin sa paghahati ng utang

Ang isang kaso ay isinampa para sa paghahati ng ari-arian sa anyo ng isang apartment na nagkakahalaga ng 1 milyong rubles, at isang kinakailangan din ang isinampa para sa paghahati ng isang pautang na kinuha para sa paggamot ng isang bata, sa halaga ng balanse na 150 libong rubles. . Hinihiling ng nagsasakdal na hatiin nang pantay ang ari-arian, na kinikilala ng? nakikibahagi sa apartment para sa bawat isa sa mga asawa at kilalanin ang utang bilang karaniwan, na obligado ang pangalawang asawa na bayaran ito nang proporsyonal.

Ang presyo ng paghahabol, kung saan kakalkulahin ang halaga ng tungkulin ng estado, ay magiging:

1,000,000 + 150,000/2 = 575,000 rubles.

Kasunod ng mga probisyon ng Art. 333.19 ng Tax Code ng Russian Federation, ang halaga ng tungkulin ng estado ay:

5,200 rubles + 1% ng halagang higit sa 200,000 rubles (375,000 -1% = 3,750 rubles) = 8,950 rubles.

Kasunduan bilang paraan ng pagbabahagi ng utang

Ang mga kasunduan na tumutukoy sa kapalaran ng mga obligasyon sa utang pagkatapos ng diborsyo ay kinabibilangan ng:

• Kontrata ng kasal;
• kasunduan sa paghahati ng ari-arian;
• kasunduan sa pagpapasiya ng mga pagbabahagi sa karaniwang pag-aari;
• kasunduan sa mundo.

Ang isang kasunduan ay mas kanais-nais para sa paghahati ng utang kaysa sa isang desisyon ng korte at isang kontrata sa kasal, dahil pinapayagan ka nitong isaalang-alang ang lahat ng mga nuances ng personal at mga relasyon sa pag-aari sa isang mas malaking lawak, na higit na nakakatulong upang makatipid sa mga legal na gastos.

Ang mga mag-asawa ay maaaring magtatag ng anumang mga bahagi sa kontrata, gayunpaman, kung ang bahagi ng isang asawa ay napakaliit na ito ay naglalagay sa kanya sa isang lubhang hindi kanais-nais na posisyon, ang kontrata ng kasal ay maaaring hamunin sa korte.

Sa ibinahaging pagmamay-ari, ang mga mag-asawa mismo ang nagpapasiya kung anong mga bahagi ang kanilang pagmamay-ari ng ari-arian, at samakatuwid, kung kanino sa anong bahagi ang mga utang ay inilipat pagkatapos ng dissolution ng kasal.

Ang mapayapang kasunduan sa paghahati ng ari-arian ay namumukod-tangi. Ito ay nagaganap kung ang isang kaso ay sinimulan, ngunit sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso, ang mga mag-asawa ay nagpasya na makipagpayapaan at dumating sa isang magkaparehong kasunduan sa pamamaraan para sa paghahati ng ari-arian at mga utang. Sa kasong ito, maaari nilang matukoy ang kapalaran ng mga utang sa isang kasunduan sa pag-aayos, na magiging pangwakas na aksyon sa kaso ng korte, na inaprubahan ng desisyon ng korte.

Ang desisyon sa pag-apruba ng kasunduan sa pag-areglo ay may puwersa na katumbas ng desisyon ng korte sa dibisyon, at kung ang isa sa mga partido ay unilateral na tumanggi na isagawa ang natapos na kasunduan, ang kabilang partido ay may karapatang tumanggap ng isang writ of execution upang ipatupad ang kasunduan.

Ang pagkakaiba sa pagitan ng isang kontrata ng kasal at isang kasunduan sa paghahati ng mga utang

Ang isang kasunduan sa paghahati ng ari-arian ay naiiba sa isang kontrata ng kasal, una sa lahat, sa isang makitid na saklaw ng regulasyon. Kung ang kontrata ng kasal, bukod sa iba pang mga bagay, ay maaaring makaapekto sa pagbuo at paggastos ng badyet ng pamilya, ang pagkakaloob ng tulong pinansyal sa asawa sa panahon ng kanyang maternity leave, atbp., ang kasunduan sa paghahati ng ari-arian ay nakatuon lamang sa paghahati ng ari-arian at utang.

Ang kontrata ng kasal ay nagiging mas karaniwan sa modernong mundo. Sa ibang bansa, napakalawak ng saklaw ng marriage contract at saklaw pa nito ang personal na relasyon ng mag-asawa. Sa Russia, ang isang kontrata sa pag-aasawa ay may kinalaman lamang sa mga relasyon sa pag-aari at, bilang isang patakaran, ang pangunahing gawain nito ay upang baguhin ang legal na rehimen ng lahat o bahagi ng pag-aari ng mga mag-asawa mula sa karaniwang pinagsamang pag-aari patungo sa hiwalay o karaniwang ibinahaging pag-aari.

Sa kaso ng hiwalay na pagmamay-ari, ang obligasyon sa utang ay nananatiling eksklusibo sa saklaw ng regulasyon ng sibil, ngunit hindi ang batas ng pamilya. Sa madaling salita, ang may utang sa ilalim ng obligasyon ay ang tanging obligadong tao, anuman ang kanyang katayuan sa pag-aasawa.

Sa kaso ng ibinahaging pagmamay-ari, ang pag-aari ng mag-asawa ay karaniwan sa mga pagbabahagi na tinutukoy ng kontrata ng kasal.

Mayroong iba pang mga pagkakaiba sa pagitan ng isang kontrata ng kasal at isang kasunduan sa paghahati ng ari-arian - ang mga ito ay ipinahiwatig sa talahanayan sa ibaba.

Kasunduan sa paghahati ng mga obligasyon sa utang ng mga asawa - sample 2018

Ang pinagsamang pag-aari ay hindi lamang nakuha na kapital, kundi pati na rin ang mga karaniwang obligasyon sa utang. Ang mga mortgage at pautang ay bahagi ng modernong buhay. At kapag ang isang kasal ay dissolved, isang natural na tanong arises: sino at paano magiging responsable para sa mga bill? Ang artikulong ito ay magpapaliwanag nang detalyado kung paano maayos na gumuhit ng isang kasunduan sa pagitan ng mga mag-asawa.

Paano ipinamamahagi ang mga karaniwang utang ng mag-asawa sa paghahati ng ari-arian?

Kung paano hahatiin ang utang sa pagitan ng mga mag-asawa ay depende sa kung kanino ito ibinigay.

Mayroong tatlong mga paraan upang makakuha ng pautang sa kasal:

• Para sa isa sa mga asawa;
• Ang isa sa mga mag-asawa ay nagsisilbing guarantor;
• Mga co-borrower - pangkalahatang pautang.

Kapag ang isang pautang ay inisyu sa isang tao, kinakailangan upang patunayan na ito ay kinuha para sa mga pangangailangan ng pamilya upang mahati ito nang pantay. Sa isang diborsiyo, kung sino ang gumamit ng ari-arian na ito at kung kanino ito mananatili ay isasaalang-alang.

Kung ang isang tao sa unyon ay kumikilos bilang isang tagagarantiya para sa isang pautang, nangangahulugan ito na kung ang nagpapahiram, kung kanino ibinigay ang lahat, ay huminto sa pagbabayad nito, ang pasanin ng pautang ay mahuhulog sa tagagarantiya kapwa pagkatapos ng diborsyo at sa panahon ng pagsasama. Sa anumang kaso, babayaran ng guarantor ang mga bayarin.

Ang mga personal na pautang, halimbawa: pagbili ng kotse na ginamit lamang ng isang miyembro ng pamilya, pera para sa pag-aaral, hiwalay na bakasyon, atbp., ay hindi pantay na nahahati sa dissolution ng kasal.

Ito ay nagkakahalaga ng pagsasaalang-alang na mayroong isang kaugalian ng mga kathang-isip na mga utang - kapag ang isa sa mga mag-asawa ay pumirma ng mga huwad na IOU upang mabawasan ang bahagi ng pag-aari ng pangalawang kasosyo kapag ang unyon ay natunaw. Ang mga ganitong sitwasyon ay nareresolba sa pamamagitan ng mga korte at sa tulong ng mga kwalipikadong abogado.

Aplikasyon para sa paghahati ng mga utang sa isang diborsyo - isang listahan ng mga dokumento

Ang mga pangunahing punto na ipinahiwatig sa aplikasyon ay:

• Buong pangalan, mga detalye ng pasaporte ng mga nagsasakdal;
• Panahon na may mga petsa mula at hanggang sa ikasal;
• Paksa ng paghahabol: ano at kung magkano ang dapat hatiin;
• Magkano ang dapat hatiin sa ari-arian?
• Ang mga artikulo ng batas ng Russian Federation ay ipinahiwatig sa batayan kung saan dapat mangyari ang dibisyon;
• Petsa at lagda.

Ang mga sumusunod na dokumento ay nakalakip sa aplikasyon:

• Pagkumpirma ng kasal at diborsyo;
• Mga papel na nagpapatunay ng pagbabayad para sa mga bagay, ang kanilang pag-aari;
• Kopya ng aplikasyon.

Paano mag-file ng isang paghahabol para sa paghahati ng mga utang sa isang diborsyo?

Ang batas ng mga limitasyon para sa paghahati ng mga utang pagkatapos ng diborsiyo ay 3 taon. Nagsisimula ito sa dalawang bagay:

• Pagwawakas ng unyon ng kasal;
• Nang malaman ng isa sa mga partido ang tungkol sa utang. Ito ay maaaring pagkatapos ng diborsyo.

Depende sa halaga ng utang, dapat kang makipag-ugnayan sa:

• Sa korte sa lugar ng paninirahan, kung ang halaga ay mas mababa sa 50 libong rubles;
• Distrito o lungsod, kung higit sa 50 libong rubles.

Pagkahati ng mga utang sa kaso ng diborsyo ng mga asawa - sample application

Kapag pinupunan ang seksyong ito, dapat kang tratuhin nang tumpak hangga't maaari. Mga pangunahing kinakailangan para sa pagkumpleto nito:

• Isang kumpletong listahan ng mga ari-arian para sa paghahati;
• Ilarawan ang mga item nang tumpak: may tatak, laki, kulay, serye, gastos. Hindi tinatanggap ang malabong wika, gaya ng TV. Kailangan mong tukuyin: Sumsyng TV, serye 2347653, taon ng paggawa 2002, mga sukat na 35 pulgada, nagkakahalaga ng 8000 rubles.

Para sa real estate, ipahiwatig ang bilang ng mga palapag, kabuuan at residential footage, bilang ng mga kuwarto, lokasyon.

Kinakailangang maghanda ng patunay ng halaga ng mga bagay, dahil maaaring hilingin ng korte ang mga ito. Kung ang anumang mga dokumento ay nawala, maaari kang makipag-ugnay sa isang independiyenteng kumpanya ng pagtatasa para sa isang pagsusuri. Ito ay mas totoo para sa mga mamahaling bagay, dahil kailangan mong magbayad ng dagdag para sa mga serbisyo ng kumpanya.

Ang mga personal na bagay ay hindi napapailalim sa paghahati: mga damit, sapatos, maliban sa mga mamahaling bagay.

Tungkulin ng estado para sa paghahain ng aplikasyon para sa paghahati ng utang sa pagitan ng mag-asawa

Ang bayad ng estado ay dapat bayaran bago magsampa ng isang paghahabol, ang patunay ng pagbabayad ay dapat ibigay kasama ng aplikasyon.

Ang halaga ng tungkulin ng estado ay nakasalalay sa presyo ng paghahabol, na binayaran ng nagsasakdal. Sa isang panalong kaso, posible sa pamamagitan ng korte na ibahagi ang pagbabayad ng tungkulin ng estado sa nasasakdal.

Ang pagkalkula ng tungkulin ng estado ay inireseta sa antas ng pambatasan:

• Kung ang presyo ng claim ay hanggang sa 20 libong rubles - 4% ng halaga nito. Ang minimum na bayad ay 400 rubles.
• Kung ang presyo ng paghahabol ay mula 20 hanggang 100 libong rubles, ang isang minimum na pagbabayad ng 800 rubles at 3% ng halaga ng ari-arian ay binabayaran;
• Sa kabuuang halaga ng mga bagay na mahahati mula 100 hanggang 200 libong rubles, ang bayad ay kinakalkula tulad ng sumusunod: ang minimum na halaga ng pagbabayad ay 3200 rubles at 2% ng presyo ng ari-arian sa itaas ng 100 libong rubles;
• Sa kaso ng isang paghahabol para sa isang halaga mula 200 libo hanggang 1 milyong rubles, kinakailangang magbayad ng 5200 rubles at 1% ng gastos na higit sa 1 milyon;
• Kung ang halaga ng mahahati na ari-arian ay nasa halagang 1 milyong rubles, kailangan mong magbayad ng minimum na bayad na 13,200 rubles at 0.5% ng halagang higit sa 1 milyong rubles. Kasabay nito, ang maximum na halaga ng tungkulin ng estado ay naayos ng batas - 60 libong rubles.

Pagsasagawa ng hudisyal sa paghahati ng mga karaniwang utang sa isang diborsiyo

Sa kaso kung ang mag-asawa ay hindi makakapagbahagi ng mga obligasyon sa pananalapi sa kanilang sarili, maaari itong gawin sa korte. Ang mga utang ay ibinabahagi lamang na magkakasamang nakuha. Kung sila ay nabuo bago ang kasal at ang kasosyo ay hindi naabisuhan tungkol dito, hindi sila napapailalim sa dibisyon, pati na rin ang mga pautang para sa mga personal na pangangailangan.

Ang desisyon ng korte sa paghahati ng mga utang sa kredito

Ang desisyon ng korte ay maaaring ang mga sumusunod:

• Hatiin nang pantay;
• Bahagyang hati: may nagbabayad ng malaking halaga. Isinasaalang-alang ang katayuan sa pananalapi at pamilya. Halimbawa, kung, pagkatapos ng diborsyo, ang mga anak ay mananatili sa asawa, kung gayon posible na ang karamihan sa utang sa utang ay mananatili sa asawa.

Para sa mga pautang sa mortgage na mahirap makaipon, bago maghain ng paghahabol, dapat kang humingi ng payo mula sa bangko upang maipahiwatig nang tama ang balanse ng utang sa aplikasyon.

Kasunduan sa pag-aayos sa paghahati ng mga utang sa kaganapan ng diborsyo ng mag-asawa

Ang kasunduan sa pag-areglo ay iginuhit ng mga mag-asawa kapag sila ay nakapag-iisa na nagpasya sa isyu ng paghahati ng ari-arian. Maaari itong maging parehong pasalita at nakasulat. Hindi dapat labagin ang karapatan ng isa sa mga kalahok. Ang isang nakasulat na kasunduan ay dapat na nakarehistro sa Rosreestr.

Wala itong kinalaman sa marriage agreement. Ito ay iginuhit bago ang kasal, at ang mundo - mayroon nang magkasanib na nakarehistrong buhay at pagkatapos ng pagbuwag ng unyon.

Hindi pagkakaunawaan sa dibisyon ng utang

Pederal na regulasyong ligal na aksyon

Civil Code ng Russian Federation

• Art. 199 "Paglalapat ng panahon ng limitasyon"
• Art. 200 "Simula ng panahon ng limitasyon"
• Art. 244 "Ang konsepto at pundasyon ng karaniwang pag-aari"
• Art. 253 "Pagmamay-ari, paggamit at pagtatapon ng ari-arian sa magkasanib na pagmamay-ari"
• Art. 308 "Mga Partido ng obligasyon"

Family Code ng Russian Federation

• Art. 34 "Pinagsanib na Ari-arian ng Mag-asawa"
• Art. 38 "Seksyon ng karaniwang pag-aari ng mag-asawa"
• Art. 39 "Pagpapasiya ng mga bahagi sa paghahati ng karaniwang pag-aari ng mga mag-asawa"
• Art. 45 "Pagreremata sa ari-arian ng mag-asawa"
• Art. 46 "Mga garantiya ng mga karapatan ng mga nagpapautang sa pagtatapos, pag-amyenda at pagwawakas ng isang kontrata sa kasal"

Federal jurisprudence

Kung sakaling ang isa sa mga mag-asawa ay nagtapos ng isang kasunduan sa pautang o gumawa ng isa pang transaksyon na may kaugnayan sa paglitaw ng isang utang, ang naturang utang ay maaaring kilalanin bilang karaniwan lamang kung may mga pangyayari na nagmula sa talata 2 ng Art. 45 ng RF IC, ang pasanin ng patunay nito ay nakasalalay sa partido na nag-aangkin ng pamamahagi ng utang.

(Clause 5 ng seksyong “Resolution of dispute related to family relations” ng Review of Judicial Practice ng Supreme Court of the Russian Federation No. 1 (2016), na inaprubahan ng Presidium ng Supreme Court of the Russian Federation noong Abril 13, 2016)

Ang karaniwang pinagsamang pag-aari ng mag-asawa, na napapailalim sa dibisyon (mga sugnay 1 at 2 ng artikulo 34 ng RF IC), ay anumang palipat-lipat at hindi matitinag na ari-arian na nakuha nila sa panahon ng kasal, na, sa pamamagitan ng Art. Art. 128, 129, mga talata 1 at 2 ng Art. 213 ng Civil Code ng Russian Federation ay maaaring isang object ng mga karapatan sa pag-aari ng mga mamamayan, anuman ang pangalan ng mga asawa na ito ay nakuha o ang mga pondo ay idineposito, maliban kung ang ibang rehimen para sa ari-arian na ito ay itinatag ng kontrata ng kasal sa pagitan sila. Ang paghahati ng karaniwang pag-aari ng mga mag-asawa ay isinasagawa ayon sa mga patakaran na itinatag ng Art. Art. 38, 39 RF IC at Art. 254 ng Civil Code ng Russian Federation. Ang halaga ng ari-arian na hahatiin ay tinutukoy sa oras ng pagsasaalang-alang ng kaso. Ang komposisyon ng ari-arian na napapailalim sa dibisyon ay kinabibilangan ng karaniwang ari-arian ng mga mag-asawa na mayroon sila sa oras ng pagsasaalang-alang ng kaso o na hawak ng mga ikatlong partido. Kapag naghahati ng ari-arian, ang kabuuang mga utang ng mga mag-asawa ay isinasaalang-alang din (clause 3, artikulo 39 ng RF IC) at ang karapatang mag-claim para sa mga obligasyon na nagmumula sa mga interes ng pamilya.

(Clause 15 ng Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of November 5, 1998 N 15 "Sa aplikasyon ng batas ng mga korte kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng diborsyo")

Para sa pamamahagi ng utang alinsunod sa talata 3 ng Art. 39 ng Family Code ng Russian Federation, ang obligasyon ay dapat pangkalahatan, iyon ay, bumangon sa inisyatiba ng parehong asawa sa interes ng pamilya o maging isang obligasyon ng isa sa mga asawa, ayon sa kung saan ang lahat ng natanggap ay ginamit para sa ang mga pangangailangan ng pamilya.

(Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Russian Federation ng 01.03.2016 N 75-KG15-12)

Talata 3 ng Art. 39 ng Family Code ng Russian Federation ay naglalayong protektahan ang mga karapatan sa pag-aari ng mga mamamayan at hindi pinipigilan ang pagbawi ng mga pondo mula sa dating asawa sa pabor ng isa pang dating asawa na natupad, kabilang ang bahagi, pagkatapos ng pagbuwag ng kasal, isang obligasyon na lumitaw para sa interes ng pamilya bago ito mabuwag.

(Pagpapasiya ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Disyembre 23, 2014 N 2956-O)

Ang mga probisyon ng batas na, kapag hinahati ang karaniwang pag-aari ng mag-asawa, ang kabuuang mga utang at ang karapatang mag-claim para sa mga obligasyon na nagmumula sa mga interes ng pamilya ay isinasaalang-alang, ay hindi nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng mga legal na batayan para sa pagkolekta ng mga hindi nabayarang utang. sa ilalim ng kasunduan sa pautang mula sa asawa.

Ang mga obligasyon na nagmula sa panahon ng kasal sa ilalim ng mga kasunduan sa kredito, ang mga obligasyon ng katuparan kung saan pagkatapos ng pagwawakas ng kasal ay nakasalalay sa isa sa mga dating asawa, ay maaaring mabayaran sa asawa sa pamamagitan ng paglipat sa kanya ng pagmamay-ari ng kaukulang bahagi ng ari-arian na labis. ng bahaging dapat bayaran sa kanya ng batas sa magkasanib na nakuhang ari-arian. Sa kawalan ng naturang ari-arian, ang asawa-borrower ay may karapatang humingi ng kabayaran mula sa pangalawang asawa para sa kaukulang bahagi ng mga pagbabayad na aktwal na ginawa niya sa ilalim ng kasunduan sa pautang. Kung hindi ay salungat sa mga probisyon ng talata 3 ng Art. 39 ng Family Code ng Russian Federation at nagsasangkot ng pagsisimula ng malinaw na masamang kahihinatnan para sa ibang asawa sa mga tuntunin ng tagal ng panahon para sa pagtupad ng isang obligasyon sa pananalapi.

(Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Abril 12, 2016 N 19-KG16-7)

Ang pamantayan ng talata 3 ng Art. 39 ng RF IC, ayon sa kung saan ang kabuuang mga utang ng mga mag-asawa sa dibisyon ng karaniwang pag-aari ay ibinahagi sa kanila sa proporsyon sa mga pagbabahagi na iginawad sa kanila, ay hindi naglalaman ng isang kondisyon sa posibilidad na magsampa ng isang kaso sa isang korte para sa ang paghahati ng mga utang ng mga mag-asawa pagkatapos lamang ng kanilang pagbabayad.

(Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Russian Federation ng 08.09.2015 N 5-KG15-81)

Ang tatlong taong limitasyon ng panahon para sa mga paghahabol para sa paghahati ng ari-arian na karaniwang pinagsamang pag-aari ng mga mag-asawa na ang kasal ay dissolved (sugnay 7 ng artikulo 38 ng RF IC) ay hindi dapat kalkulahin mula sa oras ng pagtatapos ng kasal (ang araw ng pagpaparehistro ng estado ng diborsyo sa rehistro ng estado ng sibil - sa pagbuwag ng kasal sa mga tanggapan ng pagpapatala ng sibil, at sa pagbuwag ng kasal sa korte - sa araw na ang desisyon ay pumasok sa legal na puwersa), at mula sa araw na nalaman ng tao o dapat na malaman ang tungkol sa paglabag sa kanyang karapatan (sugnay 1 ng artikulo 200 ng Civil Code ng Russian Federation ).

(Clause 19 ng Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation na may petsang Nobyembre 5, 1998 N 15 "Sa aplikasyon ng batas ng mga korte kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng diborsyo")

Ang nagsasakdal, na nagsampa ng kaso laban sa kanyang dating asawa upang kilalanin ang utang sa ilalim ng mga kasunduan sa pautang bilang isang karaniwang obligasyon ng mga asawa at ipamahagi ang utang, ay ang nanghihiram ng mga pondo, samakatuwid, siya ang kailangang patunayan na ang lahat ng natanggap niya. sa ilalim ng loan agreements at ang loan agreement ay ginamit para sa pangangailangan ng pamilya. Ang pagpapataw ng korte sa nasasakdal ng pasanin na patunayan ang katotohanan na ginamit ng asawa ang mga pondong ito para sa mga layunin maliban sa mga pangangailangan ng pamilya ay salungat sa mga kinakailangan ng kasalukuyang batas.

(Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Setyembre 13, 2016 N 41-KG16-28)

Ang mga paghahabol sa mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa mga legal na relasyon ng pamilya ay isinasaalang-alang at niresolba ng mga korte sa paraang itinakda ng batas sa mga sibil na paglilitis. Alinsunod sa Art. 56 Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, dapat patunayan ng bawat partido ang mga pangyayari kung saan tinutukoy nito bilang batayan ng mga paghahabol at pagtutol nito, maliban kung itinakda ng pederal na batas; tinutukoy ng korte kung aling mga pangyayari ang may kaugnayan sa kaso, kung aling partido ang magpapatunay sa kanila, nagsusumite ng mga pangyayari para sa talakayan, kahit na ang mga partido ay hindi sumangguni sa alinman sa mga ito. Talata 2 ng Art. 45 ng RF IC ay hindi nagbibigay ng iba kaysa sa mga pangkalahatang tuntunin para sa pamamahagi ng pasanin ng patunay sa kategoryang ito ng mga hindi pagkakaunawaan.

(Pagpapasiya ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Oktubre 27, 2015 N 2463-O)

Ang isang pautang sa ilalim ng isang kasunduan na natapos ng isang asawa na may isang bangko ay ibinigay para sa financing at pagtatayo ng isang apartment (na makikita sa kasunduan sa pautang), ang mga pondo sa ilalim ng pautang ay natanggap sa panahon ng kasal, samakatuwid, sila ay kabilang sa magkasanib na ari-arian ng mga mag-asawa, at ang ari-arian na nakuha sa kanila ay kanilang karaniwang pag-aari . Ang apartment, bilang nakuha ng mga mag-asawa sa panahon ng kasal sa ilalim ng isang reimbursable na transaksyon para sa mga karaniwang pondo ng mga asawa, sa bisa ng talata 1 ng Art. 34 ng RF IC ay ang kanilang pinagsamang pag-aari; ang katotohanan na binayaran ng nasasakdal ang utang sa ilalim ng kasunduan sa mortgage loan ay ginawa pagkatapos ng dissolution ng kasal ay hindi nagbabago sa rehimen ng magkasanib na pagmamay-ari ng mag-asawa sa apartment.

(Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Russian Federation ng 08.09.2015 N 31-KG15-7)

Talata 2 ng Art. 34 at talata 3 ng Art. 39 ng RF IC ay naglalayong protektahan ang mga karapatan sa ari-arian ng mga asawa at hindi maaaring ituring na lumalabag sa mga karapatan sa konstitusyon ng mga mamamayan. Talata 2 ng Art. 45 ng RF IC, bilang isang pagbubukod sa pangkalahatang tuntunin sa pananagutan para sa obligasyon ng may utang lamang sa kanyang sarili, ay nagbibigay ng posibilidad - kung ang korte ay nagtatatag ng mga pangyayari na ipinahiwatig dito - upang magpataw ng pagpapatupad sa karaniwang pag-aari ng mga asawa. Alinsunod dito, ito ay naglalayong protektahan ang mga interes ng ari-arian ng asawa-may utang sa ilalim ng mga obligasyon sa ibang tao at hindi rin maituturing na lumalabag sa mga karapatan ng konstitusyon ng mga mamamayan.

(Pagpapasiya ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Enero 17, 2013 N 4-O)

Practice ng Moscow City Court

Dahil walang katibayan na ang kasunduan sa pautang ay natapos sa inisyatiba ng parehong mag-asawa para sa interes ng pamilya, at gayundin na ang mga hiniram na pondo ay ginugol sa mga pangangailangan ng pamilya, ang obligasyon na bayaran ang mga pondo sa utang ay isang personal na obligasyon. ng nangungutang asawa.

(Pagpapasiya ng Moscow City Court na may petsang Hunyo 29, 2016 N 4g-7426/2016)

Ang mga probisyon ng talata 3 ng Art. 39 ng Family Code ng Russian Federation ay hindi pumipigil sa paghahati ng mga karaniwang obligasyon sa utang sa pagitan ng mga mag-asawa, hindi alintana kung mayroong isang pagtatalo sa pagitan nila tungkol sa dibisyon ng magkasanib na nakuha na ari-arian.

(Pagpapasiya ng Moscow City Court na may petsang Disyembre 24, 2014 N 4g / 7-12706 / 14)

Ang korte, sa pag-angkin ng nagpapahiram, ay nakolekta ang utang sa ilalim ng kasunduan sa pautang mula lamang sa asawa ng nanghihiram, dahil walang katibayan na ang mga hiniram na pondo ay ginugol nang buo sa pagbili at pagkumpuni ng apartment, tulad ng ipinahiwatig sa teksto ng kasunduan.
Ayon sa kasunduan sa pautang, ang mga pondo ay inilipat sa asawa ng nanghihiram sa isang mababayarang batayan para sa pagkuha ng pagmamay-ari at pagkumpuni ng apartment, ngunit hindi siya nagbigay ng sapat at hindi mapag-aalinlanganan na ebidensya na nagpapatunay na ang mga pondong natanggap niya ay partikular na ginugol para sa mga ito. mga layunin. Ang halaga ng biniling apartment ay malinaw na hindi matutumbasan sa halaga ng utang; walang katibayan na ang halaga ng pagtatapos ng apartment ay higit sa anim na beses ang halaga ng pagbili nito. Bilang karagdagan, ang dating asawa ng nanghihiram ay hindi pumayag sa pagtatapos ng kasunduan sa pautang. Ipinaliwanag ng korte na ang kasalukuyang batas ay hindi naglalaman ng mga probisyon na kapag ang isa sa mga mag-asawa ay nakakuha ng mga obligasyon sa utang, ang pahintulot ng ibang asawa ay ipinapalagay, gaya ng inireseta ng mga probisyon ng Art. 35 RF IC. Sa kabaligtaran, sa bisa ng talata 1 ng Art. 45 ng Family Code ng Russian Federation, ang bawat isa sa mga asawa ay pinapayagan na magkaroon ng kanilang sariling mga obligasyon sa ibang mga tao. Kaya, ang utang sa ilalim ng kasunduan sa pautang ay isang personal na utang ng humiram na asawa, at walang mga batayan para sa pagkolekta ng utang na ito nang sama-sama at magkahiwalay mula sa parehong dating asawa.

(Pagpapasiya ng Moscow City Court na may petsang Disyembre 16, 2014 N 4g / 1-12137)

Ang mga utang na nagmumula sa mga transaksyon na ginawa ng isang asawa ay karaniwan lamang mula sa punto ng view ng mga panloob na relasyon sa ari-arian ng mga mag-asawa, ang pangangailangang i-account at ipamahagi ang mga utang na ito kapag hinahati ang magkasanib na nakuhang ari-arian.

(Pagpapasya ng apela ng Moscow City Court na may petsang 12/16/2015 sa kaso No. 33-46713/2015)

Ang mga obligasyong inaako ng isa sa mga asawa at lahat ng natanggap na ginamit sa pangkalahatang interes ng pamilya ay tinutukoy ng batas ng mga obligasyon ng isa sa mga asawa, ngunit ang pananagutan para sa kanila ay katumbas ng pananagutan para sa karaniwang mga obligasyon sa pag-aasawa. Ang legal na kahalagahan sa kasong ito ay ang katotohanan (ito ay napapailalim sa pagtatatag ng korte) na ang lahat ng natanggap ng asawa sa ilalim ng obligasyon ay dapat na gastusin sa mga pangangailangan ng pamilya.

(Pagpapasya ng apela ng Moscow City Court na may petsang Oktubre 22, 2015 sa kaso No. 33-32707/2015)

Ang kasalukuyang batas ay hindi nagtatadhana para sa paghahati ng ari-arian ng mag-asawa bilang batayan para sa pagbabago ng mga tuntunin ng mga kontrata, kabilang ang mga pautang.

(Pagpapasya ng apela ng Moscow City Court na may petsang Marso 10, 2015 sa kaso No. 33-7352)

Claim

• sa paghahati ng kabuuang utang ng mga asawa / kabuuang utang ng mga asawa / utang sa kasal;
• sa pagkilala sa utang sa ilalim ng mga kasunduan sa kredito / mga kasunduan sa pautang / iba pang mga kasunduan bilang isang pangkalahatang (pinagsamang) obligasyon (utang) ng mga asawa at ang pamamahagi ng utang;
• sa paghahati ng mga obligasyon sa kredito/utang;
• sa pagpapataw sa nagsasakdal at nasasakdal sa pantay na pagbabahagi ng obligasyon na bayaran ang utang (natitirang utang) sa ilalim ng mga kasunduan sa pautang;
• sa pagbawi mula sa nasasakdal ng isang bahagi ng utang na binayaran ng nagsasakdal sa ilalim ng isang kredito o iba pang obligasyon.

• sa obligasyon na muling pag-usapan ang kasunduan sa pautang;
• sa paghahati ng magkasanib na nakuhang ari-arian;
• tungkol sa diborsyo.

Ang mga paghahabol para sa paghahati ng mga karaniwang utang ng mag-asawa ay maaaring iharap bilang isang independiyenteng paghahabol (halimbawa, Mga Ruling ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Setyembre 13, 2016 N 41-KG16-28, ng Hulyo 12, 2016 N 85-KG16 -6). Maaari din silang ipahiwatig bilang karagdagang mga kinakailangan para sa mga kinakailangan na may kaugnayan sa paghahati ng ari-arian ng mga mag-asawa (halimbawa, Mga Ruling ng Korte Suprema ng Russian Federation ng 06.09.2016 N 38-KG16-5, ng 05.07.2016 N 37-KG16 -8).

Para sa higit pang impormasyon tungkol sa paghahati ng ari-arian ng mag-asawa, tingnan ang materyal na "Pagtatalo sa dibisyon ng ari-arian ng mag-asawa (batay sa hudisyal na kasanayan ng Moscow City Court)".

Bilang karagdagan, ang mga paghahabol para sa paghahati ng mga karaniwang utang ng mag-asawa ay maaaring iharap bilang bahagi ng isang counterclaim (halimbawa, Ruling of the Supreme Court of the Russian Federation of February 9, 2016 N 78-KG15-45, Cassation ruling of ang Moscow City Court ng Abril 22, 2015 N 4g / 2-3581 / labinlimang).

Ang nagsasakdal at nasasakdal sa kategoryang ito ng mga hindi pagkakaunawaan sa karamihan ng mga kaso ay dating mag-asawa. Gayunpaman, ang isang hindi pagkakaunawaan sa paghahati ng mga karaniwang utang ay maaari ding lumitaw sa pagitan ng mga mag-asawa na ang kasal ay hindi pa natutunaw sa oras ng pagpunta sa korte (halimbawa, ang Ruling ng Korte Suprema ng Russian Federation ng 04/12/2016 N 19- KG16-7, Ruling ng Moscow City Court of 04/06/2015 N 4g /4-3104/15, Appeal ruling ng Moscow City Court dated 12/16/2015 in case N 33-47575/2015).

Bilang karagdagan, may mga kaso ng pag-file ng isang paghahabol para sa pagkilala sa utang bilang kabuuang utang ng mga asawa ng isang tagapagpahiram o pinagkakautangan na pumasok sa isang naaangkop na kasunduan sa isa sa mga asawa (halimbawa, Ruling ng Moscow City Court of Hunyo 29, 2016 N 4g-7426 / 2016, Cassation ruling ng Moscow City Court of June 20 .2016 N 4d-6091/2016). Ang naturang tagapagpahiram o pinagkakautangan ay maaari ding kumilos sa isang hindi pagkakaunawaan bilang isang ikatlong partido na nagsasaad ng mga independiyenteng paghahabol (halimbawa, Pasya ng Moscow City Court na may petsang Marso 29, 2016 N 4g-2824/2016).

Kung ang utang ay lumitaw mula sa isang kasunduan sa pautang, kung gayon ang korte ay umaakit, bilang isang ikatlong partido na hindi naghain ng mga independiyenteng paghahabol na may kaugnayan sa paksa ng hindi pagkakaunawaan, ang bangko na nagbigay ng pautang (halimbawa, ang mga desisyon sa Paghahabol ng Moscow City Court na may petsang Hunyo 30, 2015 sa kaso N 33-22440 / 2015, may petsang 02.03.2015 sa kaso N 33-6589/2015)

Bilang isang pangkalahatang tuntunin, kapag hinahati ang karaniwang ari-arian ng mga mag-asawa, ang kanilang mga karaniwang utang lamang ang maaaring ipamahagi sa pagitan nila. Ang mga ito ay ibinahagi sa pagitan ng mga mag-asawa sa proporsyon sa mga pagbabahagi na iginawad sa kanila (bahagi 3 ng artikulo 39 ng RF IC).

Kasabay nito, ang batas ay hindi naglalaman ng isang kahulugan ng kabuuang mga utang ng mga mag-asawa at hindi nagtatatag ng malinaw na pamantayan ayon sa kung saan ang utang na natamo ng asawa (mga asawa) sa panahon ng kasal ay maaaring kilalanin bilang karaniwan.

Ayon sa posisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation, kung ang isa sa mga mag-asawa ay pumasok sa isang kasunduan sa pautang o gumawa ng isa pang transaksyon na may kaugnayan sa paglitaw ng isang utang, ang naturang utang ay maaaring kilalanin bilang karaniwan lamang kung may mga pangyayari na nagmula sa talata. 2 ng Art. 45 ng RF IC (clause 5 ng seksyong "Resolution of Disputes Related to Family Relations" ng Review of Judicial Practice ng Supreme Court of the Russian Federation No. 1 (2016), na inaprubahan ng Presidium ng Supreme Court of ang Russian Federation noong Abril 13, 2016).

Ang utang ay maaaring kilalanin bilang magkasanib na utang ng mag-asawa kung ang isa sa mga sumusunod na pangyayari ay napatunayan:

• ang obligasyon ay bumangon sa inisyatiba ng parehong mag-asawa para sa interes ng pamilya;
• ang obligasyon ay obligasyon ng isa sa mga asawa, ayon sa kung saan ang lahat ng natanggap ay ginamit para sa mga pangangailangan ng pamilya.

Ang isang legal na makabuluhang pangyayari sa mga kaso ng kategoryang ito ay ang paglilinaw ng tanong kung ang mga pondo na natanggap ng isa sa mga asawa sa ilalim ng kredito at iba pang mga kasunduan ay ginugol sa mga pangangailangan ng pamilya. Ang pangyayaring ito ay dapat patunayan ng asawa, sa ilalim ng kanyang mga obligasyon na lumitaw ang utang at nag-aangkin na ipamahagi ito (Mga Desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Pebrero 7, 2013 N 116-O, ng Enero 17, 2013 N 4-O ). Ang asawang hindi kasali sa obligasyon sa utang ay hindi kailangang patunayan na ginamit ng umuutang na asawa ang mga pondo para sa mga layunin maliban sa mga pangangailangan ng pamilya. Ang posisyon na ito ay sinusuportahan ng Korte Suprema ng Russian Federation (halimbawa, Mga Pasya ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Setyembre 13, 2016 N 41-KG16-28, ng Hulyo 12, 2016 N 85-KG16-6, ng Hunyo 28, 2016 N 39-KG16-4).
Dapat tandaan na ang katotohanan ng pagiging nasa isang relasyon sa mag-asawa ay hindi mapag-aalinlanganang katibayan ng paggamit ng isa sa mga asawa ng perang natanggap sa utang para sa mga pangangailangan ng pamilya (Appeal ruling ng Moscow City Court na may petsang Nobyembre 12, 2015 sa kaso N 33-40299 / 2015). Sa sarili nito, ang indikasyon sa kasunduan sa pautang ng pagtanggap ng mga pondo para sa pangkalahatang mga pangangailangan ng pamilya (halimbawa, upang ayusin ang isang apartment) ay hindi rin nagpapahiwatig ng nilalayong paggamit ng mga natanggap na pondo (Appeal ruling ng Moscow City Court noong Oktubre 22, 2015 sa kaso N 33-32707 / 2015).

Sa hudisyal na kasanayan, mayroong isang diskarte ayon sa kung saan ang utang ng isa sa mga asawa, na nagmula sa kontrata na natapos niya sa panahon ng kasal, ay maaaring kilalanin bilang kabuuang utang ng mga asawa kung ang mga pondo na natanggap ay ginugol sa pagkuha ng ang karaniwang pag-aari ng mga mag-asawa (apartment, kotse, atbp.) Ang puntong ito ng pananaw ay sinusuportahan ng Korte Suprema ng Russian Federation (halimbawa, Mga Ruling ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Setyembre 15, 2015 N 58- KG15-11, ng Setyembre 8, 2015 N 31-KG15-7, ng Marso 17, 2015 N 4-KG15-5) at ang Moscow City Court (halimbawa , Mga Determinasyon ng Moscow City Court na may petsang 04/06/2015 N 4g / 5-2736 / 2015, na may petsang 09/10/2014 N 4g / 3-8670 / 14).

Sa kategorya ng mga hindi pagkakaunawaan na isinasaalang-alang, karaniwang hinihiling ng nagsasakdal na kilalanin ang pangkalahatang utang na nagmumula sa kasunduan sa pautang o kasunduan sa pautang.

Para sa karagdagang impormasyon sa pangongolekta ng utang sa ilalim ng isang kasunduan sa pautang batay sa isang resibo, tingnan ang materyal na "Pagtatalo sa pagkolekta ng utang sa ilalim ng isang kasunduan sa pautang batay sa isang resibo (batay sa hudisyal na kasanayan ng Moscow City Court)".

Sa pagsasagawa, mayroon ding mga kaso ng pag-file ng isang paghahabol para sa paghahati ng kabuuang utang na lumitaw mula sa nagsasakdal mula sa isang kasunduan sa pagkakaloob ng isang overdraft na natapos sa isang bangko; mula sa pangkalahatang kasunduan sa LLC, kung saan ang kumpanya ay nagsagawa ng mga transaksyon sa securities market sa ngalan ng nagsasakdal (Appeal ruling ng Moscow City Court na may petsang Enero 18, 2016 sa kaso N 33-1057 / 2016), pati na rin ang isang paghahabol para sa paghahati ng magkakasamang nakuha na mga utang para sa pagbabayad mga kagamitan(Pagpapasiya ng Moscow City Court na may petsang Hunyo 29, 2016 N 4g-7132/2016).

Ang hukuman ay dapat magsumite ng mga dokumento na nagpapatunay sa paglitaw ng kaukulang obligasyon sa utang. Maaari silang maging: mga kasunduan sa pautang; mga kontrata para sa pagkakaloob at pagpapanatili ng mga bank card; mga dokumento na nagpapatunay sa pagpapalabas ng isang credit card ng bangko, ang pagbubukas ng isang credit account; mga kasunduan sa pautang; mga resibo para sa pagtanggap ng mga pondo; ang paghahabol ng nagpapahiram para sa pagbabalik ng halaga ng utang; kasunduan na pahabain ang panahon ng pagbabayad.
Kapag isinasaalang-alang ang isang hindi pagkakaunawaan, sinusuri ng korte ang presensya at halaga ng utang ng nagsasakdal sa ilalim ng isang obligasyon sa kredito o pautang, na maaaring kumpirmahin ng isang bank statement, isang pagkalkula ng utang na ibinigay ng nagsasakdal o isang bangko, isang pahayag ng account ng isang nagsasakdal, isang promissory. tala, iskedyul ng pagbabayad ng pautang, pagbabayad at iba pang mga dokumento.
Kung ang utang ay binayaran ng nagsasakdal at hinihiling niyang mabawi mula sa nasasakdal ang pera na binayaran sa ilalim ng obligasyon, ang mga dokumentong nagpapatunay sa pagtupad ng obligasyon nang buo ay kinakailangan. Halimbawa, isang notarized na aplikasyon ng nagpapahiram upang bayaran ang utang; isang desisyon ng korte na pumasok sa legal na puwersa, kung saan ang halaga ng utang sa ilalim ng kasunduan sa pautang ay nakuhang muli mula sa nagsasakdal sa pabor ng isang ikatlong partido; isang bank certificate na nagpapatunay na ang nagsasakdal ay walang utang sa utang o na ang utang ay ganap na nabayaran.
Karaniwan, ang halaga ng utang ay itinatag ng korte sa oras ng diborsyo o sa oras ng aktwal na pagwawakas ng mga relasyon sa mag-asawa sa pagitan ng mga partido, kung tumigil sila bago ang sandali ng diborsyo o kung ang kasal ay hindi natunaw sa inireseta na paraan (halimbawa, Ruling ng Moscow City Court of 04/06/2015 N 4g / 4- 3104/15, Appellate ruling ng Moscow City Court na may petsang Nobyembre 16, 2015 sa kaso N 33-34799/2015).

Para sa kategorya ng mga hindi pagkakaunawaan na isinasaalang-alang, posibleng maghain ng counterclaim. Dito, ang nasasakdal (naghahabol sa isang counterclaim) ay maaaring humiling ng:

• kilalanin bilang magkasanib na utang ng mga obligasyon ng mag-asawa sa ilalim ng kredito at iba pang mga kasunduan na natapos ng nasasakdal sa panahon ng kasal sa nagsasakdal (halimbawa, Mga Ruling ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang 06.09.2016 N 38-KG16-5 , may petsang 05.07.2016 N 37-KG16-8, korte ng lungsod na may petsang Mayo 28, 2015 sa kaso No. 33-17988);
• kilalanin ang utang ng nagsasakdal bilang kanyang personal na utang, at hindi ang magkasanib na utang ng mga asawa (halimbawa, ang Ruling ng Korte Suprema ng Russian Federation ng 12.04.2016 N 19-KG16-7);
• kilalanin bilang hindi natapos na mga kasunduan sa pautang na ginawa sa pagitan ng nagsasakdal at isang ikatlong partido (halimbawa, Cassation ruling ng Moscow City Court na may petsang Hunyo 30, 2015 N 4g / 2-6868 / 15);
• hatiin ang magkasanib na nakuhang ari-arian (Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Russian Federation ng 03/01/2016 N 75-KG15-12).

Sa hudisyal na kasanayan, ang opinyon ay ipinahayag na ang isang asawa (dating asawa) ay may karapatang mag-aplay sa ibang asawa (dating asawa) na may isang paghahabol para sa paghahati ng mga utang lamang sa kaganapan ng buong pagbabayad ng mga pondo sa ilalim ng kredito o iba pang mga kasunduan na natapos. ng nagsasakdal (halimbawa, ang Ruling ng Moscow City Court na may petsang 01.09 .2015 N 4g/4-9477/15).

Ang Korte Suprema ng Russian Federation ay mayroong ibang pananaw sa isyung ito. Sa kanyang opinyon, ang talata 3 ng Art. 39 ng RF IC ay hindi naglalaman ng isang kondisyon na posible na pumunta sa korte na may isang paghahabol para sa paghahati ng mga utang ng mag-asawa pagkatapos lamang ng kanilang pagbabayad (Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Russian Federation ng 09/08/2015 N 5 -KG15-81). Kaya, ang nagsasakdal ay maaaring mag-aplay sa korte na may paghahabol para sa paghahati ng mga utang ng mag-asawa bago at pagkatapos ng kanilang pagbabayad, kabilang ang bahagyang.

Kapag isinasaalang-alang ang isang tiyak na hindi pagkakaunawaan, ipinaliwanag ng korte na ang katotohanan na binayaran ng nagsasakdal ang utang sa ilalim ng mga kasunduan sa pautang ay hindi pumipigil sa paghahati nito, dahil ang mga pondo na binayaran ng nagsasakdal ay ang kabuuang utang ng mga mag-asawa (Pagpapasiya ng Moscow City Court of 04 /06/2015 N 4g / 5-2736 / 2015).

Kasabay nito, mahalagang isaalang-alang: kung hinihiling ng nagsasakdal ang paghahati ng isang utang na binayaran habang kasal ang mga partido, tatanggi ang korte na matugunan ang paghahabol. Ang pagbabayad ng utang sa panahon ng kasal ay nangangahulugan na ito ay ginawa sa gastos ng karaniwang pag-aari ng mag-asawa, at ang utang mismo, sa paghahati ng mga paghahabol ay ginawa, ay wala sa oras na ang mga relasyon sa pamilya ay natapos na ( Ang desisyon ng apela ng Moscow City Court na may petsang Hulyo 30, 2015 sa kaso N 33-26978 /2015).

Ang kasanayang panghukuman ay nakabuo ng isang diskarte ayon sa kung saan ang mga obligasyon sa ilalim ng mga kasunduan sa pautang na lumitaw sa panahon ng kasal, ang mga obligasyon ng katuparan kung saan pagkatapos ng pagwawakas ng kasal ay nakasalalay sa isa sa mga dating asawa, ay maaaring mabayaran sa asawa sa pamamagitan ng paglipat sa kanya ang pagmamay-ari ng kaukulang bahagi ng ari-arian na labis sa bahaging dapat bayaran sa kanya ng batas sa joint venture.nakuhang ari-arian. Sa kawalan ng naturang ari-arian, ang asawang nanghihiram ay may karapatang humingi mula sa pangalawang asawa ng kabayaran para sa kaukulang bahagi ng mga pagbabayad na aktwal na ginawa niya sa ilalim ng kasunduan sa pautang (Mga Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Russian Federation ng 04/12/ 2016 N 19-KG16-7, ng 03/01/2016 N 75-KG15-12).

Kung ang nagsasakdal ay ganap na nabayaran ang utang, kabilang ang sa pamamagitan ng desisyon ng korte, kung gayon sa paghahabol ay karaniwang hinihiling niyang mabawi mula sa nasasakdal sa kanyang pabor ang naaangkop na bahagi ng perang binayaran (halimbawa, ang desisyon ng Apela ng Moscow City Court na may petsang Marso 18, 2016 kung sakaling N 33-9321 / 2016). Maaaring kilalanin ng korte bilang pangkalahatang utang ng mag-asawa at hatiin ito sa pagitan nila ang mga halagang ibinayad ng nagsasakdal sa pinagkakautangan o nagpapahiram pagkatapos ng dissolution ng kasal o pagkatapos ng aktwal na pagwawakas ng relasyon ng mag-asawa, kung sila ay tumigil bago ito mabuwag ( halimbawa, Ruling of the Supreme Court of the Russian Federation of March 17, 2015 N 4-KG15- 5, Ruling of the Moscow City Court dated 04/06/2015 N 4g/5-2736/2015, Appellate rulings of the Moscow Korte ng Lungsod na may petsang 09/30/2015 sa kaso N 33-27377/2015, may petsang 07/30/2015 sa kaso N 33-23993/2015) .

Maaaring hilingin ng nagsasakdal na ibahagi sa pagitan niya at ng nasasakdal ang buong halaga ng utang, na independiyenteng binayaran ng nagsasakdal pagkatapos ng dissolution ng kasal o pagkatapos ng aktwal na pagwawakas ng relasyon ng mag-asawa, kung sila ay tumigil bago ang pagbuwag nito. Bilang karagdagan sa pangunahing utang, maaaring kabilang dito ang interes para sa paggamit ng pautang o hiniram na mga pondo, pati na rin ang interes para sa paggamit ng mga pondo ng ibang tao sa ilalim ng Art. 395 ng Civil Code ng Russian Federation (halimbawa, Appellate rulings ng Moscow City Court na may petsang Setyembre 16, 2015 sa kaso N 33-33732 / 2015, na may petsang Mayo 28, 2015 sa kaso N 33-17988).

Mayroong isang opinyon na ang halaga ng kabuuang utang ng mga mag-asawa ay tinutukoy ayon sa mga dokumento kung saan ito lumitaw (kasunduan, resibo, atbp.), At hindi ayon sa desisyon ng korte na mabawi mula sa nagsasakdal ang halaga ng utang, kabilang ang interes sa ilalim ng Art. 395 ng Civil Code ng Russian Federation at mga gastos sa korte (Pagpapasiya ng Moscow City Court ng Setyembre 10, 2014 N 4g / 3-8670 / 14).

Sa bisa ng talata 2 ng Art. 391 ng Civil Code ng Russian Federation, ang paglipat ng may utang ng kanyang utang sa ibang tao ay pinapayagan lamang sa pahintulot ng pinagkakautangan at sa kawalan ng naturang pahintulot ay walang bisa.

Kaugnay nito, ang nagsasakdal, na humihiling na kilalanin ang pangkalahatang utang na nagmumula sa kontrata na natapos ng nagsasakdal sa panahon ng kasal sa nasasakdal, ay dapat magbigay sa korte ng katibayan ng pahintulot ng institusyon ng kredito o ang nagbawi sa ilalim ng utang kasunduan, na kung saan siya ay may mga obligasyon sa utang, upang baguhin ang mga kondisyon concluded sa kanya kontrata. Ang paghahati ng mga obligasyon sa utang ng nagsasakdal sa pamamagitan ng pamamahagi ng mga ito sa pamamagitan ng pagbabahagi at pag-uugnay ng bahagi ng obligasyon na bayaran ang utang sa asawa na hindi partido sa naturang obligasyon, nang walang pahintulot ng pinagkakautangan, ay lumalabag sa mga pamantayan ng batas at ang mga karapatan ng mga nagpapautang (Pagpapasya sa apela ng Moscow City Court noong Oktubre 22, 2015 sa kaso N 33-32707 /2015).

Bilang karagdagan, ang naturang paglabag ay pinatutunayan ng pagtatalaga ng obligasyon na bayaran ang utang (loan) na utang sa asawa na hindi partido sa obligasyon (Mga desisyon sa apela ng Moscow City Court na may petsang Marso 14, 2016 sa kaso N 33 -9179 / 2016, na may petsang Abril 10, 2015 kung sakaling N 33 -8763). Ang paghahati ng mga obligasyon sa utang sa ilalim ng isang kasunduan sa pautang sa kawalan ng pahintulot ng pinagkakautangan (bangko) ay imposible rin kung kinikilala ng nasasakdal ang paghahabol (Pagpapasya ng apela ng Moscow City Court noong Disyembre 16, 2014 sa kaso N 33-37675) .

Sa mga kasong ito, ang korte, na itinatag ang katotohanan na ang pinagkakautangan ay hindi sumasang-ayon sa paglipat ng utang o ang kanyang pagtutol sa paghahati ng utang, ay maaaring magpasya na pabor sa nasasakdal (halimbawa, ang desisyon ng Apela ng Moscow Korte ng Lungsod na may petsang Marso 10, 2015 sa kaso No. 33-7352).

Gayunpaman, ang isa pang sitwasyon ay posible rin, kapag ang korte, na naging kwalipikado sa utang ng nagsasakdal bilang kabuuang utang ng mga mag-asawa, ay kinikilala ang karapatan ng nagsasakdal na tumanggap ng pera mula sa nasasakdal sa halagang kalahati ng utang na ito pagkatapos matupad ng nagsasakdal ang obligasyon upang magbayad ng pera sa ilalim ng kontrata (Pagpapasiya ng Moscow City Court na may petsang 06.04. 2015 N 4g/4-3104/15).

Ang mga paghahabol para sa paghahati ng karaniwang pag-aari ng mga mag-asawa na ang kasal ay dissolved ay sasailalim sa pangkalahatang limitasyon ng panahon.

Tatlong taon (clause 7, artikulo 38 ng RF IC). Ang panahong ito ay hindi dapat kalkulahin mula sa oras ng pagwawakas ng kasal, iyon ay, hindi mula sa petsa ng pagpaparehistro ng estado ng pagbuwag ng kasal sa rehistro ng estado ng sibil (sa kaso ng diborsyo sa tanggapan ng pagpapatala) at hindi mula sa petsa ng pagpasok sa puwersa ng desisyon ng korte sa diborsyo (sa kaso ng diborsyo sa isang korte). Ang panahong ito ay kinakalkula mula sa araw kung kailan nalaman o dapat na malaman ng tao ang tungkol sa paglabag sa kanyang karapatan (sugnay 1, artikulo 200 ng Civil Code ng Russian Federation, clause 19 ng Decree of the Plenum of the Supreme Court ng Russian Federation na may petsang Nobyembre 05, 1998 N 15 "Sa aplikasyon ng mga korte ng batas kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng diborsyo).

Halimbawa, mula sa araw kung kailan binayaran ng asawa (dating asawa) nang buo ang utang na kinuha niya sa panahon ng kasal at binayaran lamang pagkatapos ng aktwal na pagwawakas ng mga relasyon sa pag-aasawa (Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Setyembre 16, 2014 N 3 -KG14-4, Appeal ruling ng Moscow City Court na may petsang Disyembre 24, 2014 sa kaso No. 33-40729).

Kung ang pagbabayad ng utang sa kredito ay isinagawa ng nagsasakdal sa mga pana-panahong pagbabayad, pagkatapos ay magsisimula ang panahon ng limitasyon pagkatapos ng bawat pagbabayad na ginawa. Sa ganitong mga kaso, tinutukoy ng korte kung gaano karaming mga pagbabayad at kung anong mga halaga ang nasa loob ng tatlong taon bago ang aplikasyon ng nagsasakdal sa korte na may isang paghahabol para sa paghahati ng kabuuang utang. Para sa iba pang mga pagbabayad, ang panahon ng limitasyon ay itinuturing na napalampas (Pagpapasya sa apela ng Moscow City Court na may petsang Hulyo 30, 2015 sa kaso N 33-26978 / 2015).

Ang panahon ng limitasyon ay inilapat ng korte lamang sa kahilingan ng isang partido sa hindi pagkakaunawaan, na ginawa bago gumawa ng desisyon ang hukuman (sugnay 2, artikulo 199 ng Civil Code ng Russian Federation). Kung ang nasasakdal sa korte ng unang pagkakataon ay hindi nagpahayag na ang nagsasakdal ay hindi nakuha ang panahon ng limitasyon, ang korte ay walang legal na batayan para sa paglalapat ng panahon ng limitasyon (Pagpapasya sa apela ng Moscow City Court noong Setyembre 16, 2015 sa kaso N 33- 33732 / 2015). Ang pag-expire ng panahon ng limitasyon, ang aplikasyon kung saan ay idineklara ng partido sa hindi pagkakaunawaan, ay ang batayan para sa korte na magpasya na i-dismiss ang paghahabol (sugnay 2, artikulo 199 ng Civil Code ng Russian Federation).

Para sa kategoryang ito ng mga hindi pagkakaunawaan, walang mandatoryong (pre-trial) na pamamaraan para sa kanilang paglutas. Gayunpaman, ang korte, na nagbibigay-kasiyahan sa paghahabol para sa paghahati ng kabuuang utang ng mga mag-asawa, ay maaaring isaalang-alang ang apela ng nagsasakdal-nanghihiram na may nakasulat na paghahabol sa nasasakdal tungkol sa pangangailangan na bayaran ang utang sa ilalim ng kasunduan sa pautang bago pa man. paghahain ng paghahabol sa korte (halimbawa, ang paghatol ng Apela ng Moscow City Court na may petsang Mayo 28, 2015 sa kaso N 33-17988).

Pakitandaan na mula 01/01/2017 ang isang pahayag ng paghahabol ay maaaring ihain sa korte kapwa sa papel at sa elektronikong anyo - kabilang sa anyo ng isang elektronikong dokumento na nilagdaan ng elektronikong pirma - sa pamamagitan ng pagsagot sa isang form na naka-post sa opisyal website ng hukuman sa network ng Internet (Bahagi 1.1, Artikulo 3 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation na sinususugan ng Federal Law No. 220-FZ ng Hunyo 23, 2016).

Ang nagsasakdal, na sa panahon ng kasal ay nakatanggap ng pera sa ilalim ng isang pautang o iba pang kasunduan at humiling sa korte na kilalanin ang utang na ito bilang karaniwan at hatiin ito sa pagitan ng nagsasakdal at ng nasasakdal, ay dapat magbigay ng katibayan na ang perang natanggap ay ginugol sa mga pangangailangan ng pamilya, kabilang ang:

• para sa pagkuha ng karaniwang ari-arian, halimbawa, isang apartment, mga kotse, para sa pagbuo ng isang land plot para sa layunin ng pagtatayo (Mga Pagpapasiya ng Moscow City Court na may petsang 04/06/2015 N 4g / 5-2736 / 2015, na may petsang 12/24/2014 N 4g / 7-12706 / 14);
• upang ayusin ang kasal ng isang karaniwang anak ng mga asawa (Pagpapasiya ng Moscow City Court ng 10.05.2016 N 4g-4168/2016);
• upang bayaran ang mga utang sa ilalim ng naunang natapos na mga kasunduan sa pautang (halimbawa, ang desisyon ng Apela ng Moscow City Court na may petsang Marso 14, 2016 sa kaso No. 33-9179 / 2016).

Kung hindi, magpapasya ang korte pabor sa nasasakdal (halimbawa, Ruling of the Supreme Court of the Russian Federation of 04/05/2016 N 80-KG15-32).

Ang nagsasakdal ay maaaring sumangguni sa katotohanan na ang kanyang asawa - alam ng nasasakdal ang tungkol sa pagtanggap ng nagsasakdal ng isang pautang o pautang, ay hindi tumutol dito, lumahok sa pagpapatupad ng kontrata, pumasok sa isang kasunduan sa pangako upang matiyak ang mga obligasyon ng ang nagsasakdal sa ilalim ng kontrata (Mga Determinasyon ng Moscow City Court na may petsang 10.05. 4168/2016, No. 4g/7-12706/14 na may petsang Disyembre 24, 2014, Appellate ruling ng Moscow City Court na may petsang Disyembre 24, 2014 sa kaso No. 33-40729).

Kapag nagpasya na pabor sa nagsasakdal, maaaring isaalang-alang ng korte na hindi pinagtatalunan ng nasasakdal ang kasunduan sa pautang na natapos ng nagsasakdal sa panahon ng kasal (halimbawa, ang desisyon ng Apela ng Moscow City Court na may petsang Mayo 28, 2015 kung sakaling Hindi 33-17988).

Upang makagawa ng isang desisyon na pabor sa nagsasakdal, kapag nagsampa ng isang paghahabol para sa paghahati ng mga utang ng mag-asawa, kinakailangan upang patunayan ang mga pangyayari na ipinahiwatig sa talahanayan.

• Pahayag ng paghahabol para sa diborsyo at pagbawi ng sustento (sample) 2018 Magtanong sa isang abogado ng isang katanungan nang libre! Maikling ilarawan ang iyong problema sa form, maghahanda ang abogado ng sagot nang LIBRE at tatawagan ka muli sa loob ng 5 minuto! Lutasin namin ang anumang isyu! Ang lahat ng data ay ipapadala sa pamamagitan ng isang secure na channel Punan ang form, at sa loob ng 5 minuto […]
• Bayarin sa Buwis sa Lungsod at Serbisyo/ Bayarin sa Buwis sa Lungsod at Serbisyo Magandang hapon! 1. Ano ang buwis sa lungsod at singil sa serbisyo? Kailan babayaran ang mga ito? Kapag bumibili ng tour sa mga ahensya, kasama ba sila sa presyo? (Hindi kasama sa room rate ang: 10% city tax, 10% service charge). 2. […]
• Sino ang kapaki-pakinabang na may-ari sa batas ng Russia? update ng artikulo: Pebrero 2018. Pagbubunyag ng konsepto ng "Makinabang na May-ari" Noong Disyembre 21, 2016, Pederal na Batas Blg. 215-FZ na may petsang Hunyo 23, 2016 "Sa Mga Pagbabago sa Pederal na Batas Blg. 115-FZ na may petsang Agosto 7, 2001 "Sa [...]
• Ang pamamaraan para sa pagpasok sa mga karapatan sa mana sa pamamagitan ng kalooban Ang pamamaraan para sa pagpasok sa mga karapatan sa mana sa pamamagitan ng kalooban Artikulo 1217 ng Civil Code ng Ukraine ay nagbibigay ng dalawang anyo ng mana - ayon sa batas at sa pamamagitan ng kalooban. Kung ang testator ay hindi nag-iwan ng isang testamento, kung gayon ang lahat ng kanyang ari-arian ay minana ng batas. - ang ikalimang yugto - lahat […]
• Anong mga dokumento ang kailangan para sa isang diborsiyo sa pamamagitan ng Hukuman ng Mahistrado Magtanong sa isang abogado ng isang katanungan nang libre! Maikling ilarawan ang iyong problema sa form, maghahanda ang abogado ng sagot nang LIBRE at tatawagan ka muli sa loob ng 5 minuto! Lutasin namin ang anumang isyu! Ang lahat ng data ay ipapadala sa pamamagitan ng isang secure na channel Punan ang form, at sa loob ng 5 minuto ay makikipag-ugnayan ka […]
• Kasunduan sa mga bata, paninirahan ng isang bata sa panahon ng diborsyo sa 2018 Magtanong ng isang abogado ng isang katanungan nang libre! Maikling ilarawan ang iyong problema sa form, maghahanda ang abogado ng sagot nang LIBRE at tatawagan ka muli sa loob ng 5 minuto! Lutasin namin ang anumang isyu! Ang lahat ng data ay ipapadala sa pamamagitan ng isang secure na channel Punan ang form, at sa loob ng 5 minuto […]
• Order sa mga Nawawalang Tao 31. HANAPIN ANG MGA NAWANG TAO ]
• Medical Commission ng Ministry of Defense Order ng Ministry of Health No. 502 Order ng Ministry of Health at Social Development ng Russian Federation noong Mayo 5, 2012 N 502n "Sa pag-apruba ng pamamaraan para sa paglikha at mga aktibidad ng medikal komisyon ng isang medikal na organisasyon" Alinsunod sa Pederal na Batas ng Nobyembre 21, 2011 N 323-FZ "Sa mga batayan ng pagprotekta sa kalusugan ng mga mamamayan [...]