Recunoașteți datoria totală a soților conform contractului de împrumut. Litigiu diviziunea datoriilor

Datoriile soțului sunt sarcini care au apărut pentru unul dintre soți sau pentru ambii. în timpul căsătorieiși au fost luați pentru a asigura nevoile familiei. Conceptul de fonduri împrumutate pentru bunul familiei este cheia în definiție.

• Este posibil să se determine care datorii sunt comune și care sunt personale printr-un acord voluntar între soți legali sau foști soți. Aceasta este cea mai bună opțiune pentru distribuirea datoriilor. Cu o abordare solidă, economisește timp, nervi și bani pentru avocați.
• Actul de conciliere este permis să nu fie înregistrat la notar, în timp ce acesta va avea forță juridică. Deși, dacă se dorește, puteți aplica pentru autentificare.
• Un contract de căsătorie poate fi folosit ca document care reglementează împărțirea datoriilor. Este permis să se încheie în orice moment al vieții conjugale.
• Examinarea judiciară a datoriilor conjugale pentru împărțirea lor poate avea loc la inițiativa nu numai a unuia dintre cuplu, ci și la propunerea organizației care a emis împrumutul.
• La împărțirea datoriei prin instanță, la ședință este invitat un reprezentant al băncii cu ajutorul ordinii de zi.

Sectiunea de imprumuturi in banca si in caz de divort

Instituția de credit este interesată de faptul că datoria (mai ales dacă este mare) este achitată integral. Dacă există doi coplătitori sub forma foștilor soți, acest lucru este mult mai ușor de realizat decât la împărțirea datoriei în două părți. Într-adevăr, în primul caz, la momentul potrivit, banca poate solicita restituirea banilor din credit de la oricare dintre cei doi.

• Datorită faptului că atunci când solicită un credit ipotecar, băncile vor să-i vadă pe soții drept co-împrumutați, apoi după un divorț între ei datoria și obiectul ipotecar propriu-zis sunt împărțite. Problema este că înainte de a plăti datoria de a vinde locuințe este aproape imposibil.
• O hotărâre judecătorească privind repartizarea datoriilor într-un divorț nu duce întotdeauna la o astfel de împărțire a datoriilor într-o bancă de care are nevoie reclamantul. Opinia reprezentantului organizației financiare poate influența decizia judecătorului.
• La încheierea unui contract de împrumut, pentru reducerea riscurilor, banca are dreptul de a cere ca unul dintre soți să acționeze în calitate de plătitor, al doilea în calitate de garant. Documentul poate include o condiție ca, în caz de divorț, condițiile să nu se modifice. Un astfel de acord nu este în măsură să anuleze nici măcar instanța.
• Pe de altă parte, pentru a asigura interesele băncii, reprezentantul acesteia poate cere în instanță ca datoria să fie plătită de cel din cuplu care este indicat ca plătitor.
• Împărțirea datoriilor prin convenție nu este un decret ca bancă să împartă obligațiile de împrumut între soți.

Dacă există un acord, soțul sau soția poate încerca să reînregistreze contractul de răspundere solidară pentru unul dintre ei. De regulă, cel care plătește soldul datoriei primește proprietatea obiectului creditului.

Cerere de împărțire a datoriilor

Cererea de împărțire a datoriilor se depune de către cel interesat. Înseamnă a expune în ordin judiciar pretenţii care reflectă drepturile legale ale reclamantului. Într-o declarație de revendicare sunt enumerate datoriile, supus, în opinia celui care depune, secțiunii, și dorit modul în care sunt distribuite. Este în interesul reclamantului să indice numai acele datorii pe care le consideră generale. Înainte de a depune o cerere, este necesar să se aibă grijă de baza de probă documentară și de depoziția martorilor.

• Cererea de împărțire a datoriilor poate fi depusă odată cu cererea de divorț sau separat de aceasta.
• Pârâtul are dreptul de a formula o cerere reconvențională, în care își va exprima viziunea asupra situației și lista de cerințe.
• Atunci când depun cereri la un organism de stat, cetățenii sunt obligați să plătească o taxă. O creanță pentru împărțirea datoriilor este supusă taxei de stat, inclusiv. Mărimea acesteia este determinată în funcție de valoarea totală a creanței - adică de suma datoriei care se presupune a fi împărțită. Taxa se calculează în conformitate cu paragraful 1 al art. 333.19 din Codul fiscal (Codul fiscal) al Federației Ruse. Poate fi de la 400 de ruble. până la 60 de mii de ruble

Practica de arbitraj

Practica judiciară în împărțirea datoriilor conjugale nu este încă suficientă pentru a forma concluzii generalizatoare. În fiecare caz în parte, instanța ia o hotărâre făcând apel la principiile legalității.

• Adesea, ca urmare a unui proces, foștii soți acordarea plății de solidaritate datoria fără a o împărți în acțiuni componente.
• Atunci când se adresează instanței, cel interesat trebuie să încaseze baza de doveziîn funcție de modul în care dorește să împartă împrumutul. Adică să dovedească fie că banii au fost cheltuiți pentru nevoile familiei, fie doar în interesul împrumutatului însuși.
• La împărțirea datoriilor comune, instanța trebuie să respecte principiul proporționalității acțiunilor(Clauza 3, articolul 39 din RF IC). În practică, această teză este adesea abătută de la, ținând cont de interesele copiilor minori ai unui cuplu sau ai unuia dintre soți (clauza 2, articolul 39 din RF IC).

Datorită creșterii numărului de dosare de datorii fictive, judecătorii sunt precauți cu privire la recunoașterea datoriilor ca fiind generale.

În cazul în care nu există dovezi relevante (cecuri, chitanțe) că datoria s-a constituit pentru a asigura interesele familiei, cel interesat poate apela la un mic decalaj de timp între luarea unui împrumut și cumpărarea unui anumit lucru. Instanța ia în considerare veniturile totale ale familiei pentru a înțelege dacă a fost posibilă cumpărarea acestui imobil fără a atrage fonduri de credit. Daca acest lucru nu a fost posibil la momentul cumpararii, se ia decizia ca obligatia de credit este comuna sotilor.

Întrebări de la cititorii noștri și răspunsuri de la un consultant

Fratele meu a divorțat de soția sa în vara lui 2013, iar în toamnă a fost condamnată pentru infracțiuni economice (deturnare de fonduri). S-a dovedit că a luat o mulțime de împrumuturi în scopuri de consum. Acum au o împărțire a proprietății, fratele nu vrea să-i plătească împrumuturile. Ea cere împărțirea acestor datorii. Fosta soție a fratelui meu are dreptul să facă asta?

Potrivit legii, ea are tot dreptul să ceară împărțirea datoriilor. Sarcina fratelui tău este să demonstreze că banii din aceste împrumuturi nu au fost cheltuiți pentru nevoile familiei.

Vreau să împart datoria cu fostul meu soț. Ce ar trebui să fac și pot să o fac dacă executorii judecătorești au deja un titlu executoriu împotriva mea?

Depuneți o cerere pentru divizarea datoriilor.

Instanța a decis ca fostul soț să-mi returneze o parte din împrumutul plătit și să împartă restul în jumătate. Contractul bancar este pentru mine. Cum să cer acești bani de la soțul meu, pentru că banca îmi cere o plată constantă?

Luați un titlu executoriu, depuneți-l executorilor judecătorești, lăsați-i să lanseze mecanismul de colectare a creanțelor.

LA caz de încheiere de către unul dintre soții unui contract de împrumut sau a unei alte tranzacții legate de la apariția unei datorii, o astfel de creanță poate fi recunoscută ca generală numai dacă există împrejurări prevăzute la alin.1 al art. 2 linguri. 45 SC RF, a cărui sarcină a probei revine partea care revendică repartizarea datoriilor.

K. s-a adresat instanței de judecată cu acțiune împotriva S., care a solicitat recunoașterea debitului în temeiul contractului de împrumut ca fiind debitul total al soților și recuperarea de la pârâtă jumătate din suma plăților efectuate de aceasta de la dizolvarea căsătorie - din februarie 2014 până în martie a acestui an. În declarație, reclamanta a indicat că din octombrie 2010 până în februarie 2014, ea și S. erau în căsătorie înregistrată. În această perioadă, ea a contractat un împrumut bancar în valoare de 200.000 de ruble, care a fost cheltuit pentru achiziționarea unui apartament (în partea lipsă). Apartamentul a fost dobandit in proprietate comuna de catre K., parata si copiii minori ai acestora. Din februarie 2014 până în martie a acestui an, reclamantul a plătit 84.779 de ruble pentru un împrumut.

Soluționând pretențiile reclamantei, instanța de fond, recunoscându-i datoria față de bancă ca fiind debitul total al soților, în baza cerințelor art. 308, 391 din Codul civil al Federației Ruse și dezacordul exprimat de creditor de a transfera datoria, a refuzat să împartă soldul datoriei de împrumut conform contractului de împrumut în părți egale și a îndeplinit cerința de a recupera de la pârât 1/ 2 din cuantumul creditului plătit de reclamantă.

Cu toate acestea, consiliul judiciar al Tribunalului Regional Kamchatka nu a fost de acord cu această decizie din cauza definiției incorecte a circumstanțelor semnificative din punct de vedere juridic, care includ stabilirea scopului obținerii K. în timpul căsătoriei fondurilor de credit și cheltuirea acestora pentru nevoile familiei. .

Din cuprinsul paragrafului 2 al art. 45 din Codul familiei al Federației Ruse rezultă că datoria totală a soților sunt acele obligații care au apărut din inițiativa lor în interesul întregii familii, sau obligațiile unuia dintre soți, conform cărora tot ce a primit de acesta. a fost folosit pentru nevoile familiei. După cum reiese din dosarul cauzei, S. s-a referit la faptul că reclamanta a contractat un împrumut pentru nevoile ei personale, iar el a împrumutat personal suma de 200.000 de ruble, care nu era suficientă pentru achiziționarea unui apartament, pe care l-a rambursat pe cont propriu. .

Potrivit părții 2 a art. 56 Cod de procedură civilă al Federației Ruse, instanța stabilește care împrejurări sunt relevante pentru cauză, care parte trebuie să le dovedească, supune împrejurările spre discuție, chiar dacă părțile nu s-au referit la niciuna dintre ele. Ea nu a furnizat nicio dovadă relevantă și admisibilă că fondurile primite de K. de la bancă au fost folosite pentru nevoile familiei, fie instanței de fond, fie curții de apel. Dovezi care confirmă argumentele reclamantei conform cărora împrumutul primit a fost cheltuit pentru achiziționarea de spații de locuit, materialele cauzei nu conțin.

Dimpotrivă, dosarul cauzei confirmă că apartamentul de mai sus a fost înregistrat la 6 octombrie 2011 cu privire la dreptul de proprietate comună pentru S.A.L., S.Yu.Yu., S.E.Yu. și C.E.E. pe baza unui contract de vânzare. Din copia acestui acord depusă de reclamant la curtea de apel rezultă că din 1.800.000 de ruble. suma de 636.992 de ruble. vânzătorul a primit numerar înainte de semnarea contractului, iar fondurile rămase sunt plătite din bugetul federal (907.147 ruble) și bugetul regional (255.861 ruble) în conformitate cu Programul țintă federal „Dezvoltarea socială a satului până în 2012”.

Având în vedere cele ce precedă, susține K. de a recupera de la pârâtă jumătate din suma plăților creditului efectuate de reclamantă de la desfacerea căsătoriei, ca urmare a nedemonstrării de către reclamantă a utilizării fondurilor de credit pentru nevoile familia, nu sunt supuse satisfacției. În acest sens, hotărârea instanței de fond a fost desființată de complet, adoptând o nouă hotărâre în dosarul Nr. în favoarea lui K. cu S. 1/2 din cota-parte din suma împrumutului plătită de a ei.

Destul de des, desfacerea căsătoriei se încheie cu împărțirea între foștii soți a bunurilor dobândite în comun. Dar pentru vremea respectivă viata impreuna soții pot dobândi nu numai valori materiale, ci și obligații materiale. Mai mult, aceste obligații sunt adesea asociate cu proprietatea divizibilă. Prin urmare, împărțirea obligațiilor de credit între foștii soți nu este o astfel de raritate în practica instanțelor ruse.

Cum să împărțim un împrumut după un divorț?

Remarcăm imediat că caracteristicile secțiunii de obligații de datorie între foștii soți depind de tipul de creditare: de consum, ipotecă etc., precum și de comportamentul participanților la secțiune înșiși.

În ceea ce privește obligațiile de credit, se aplică aceeași procedură ca și la împărțirea bunurilor soților în timpul unui divorț: voluntar și judiciar. Acest lucru este indicat în mod specific într-o rezoluție specială a Plenului Curții Supreme a Federației Ruse.

În primul caz, părțile încheie un acord privind împărțirea împrumutului, îl certifică la notar și îl depun la bancă. În al doilea, împărțirea obligațiilor se efectuează în cadrul unei proceduri judiciare. Până în prezent, practica judiciară în astfel de cazuri se dezvoltă în așa fel încât împrumuturile sunt împărțite proporțional cu părțile din proprietatea comună. În speță, reclamantul trebuie să facă dovada că împrumutul a fost luat pentru nevoile generale ale familiei, iar al doilea soț cunoștea existența acestei obligații bănești. Cu toate acestea, instanțele nu iau întotdeauna decizii similare în cazuri similare. În practică, situațiile nu sunt neobișnuite când instanța refuză să satisfacă pretențiile reclamantului privind împărțirea împrumutului între acesta și fostul soț, referindu-se la faptul că înlocuirea împrumutatului este permisă numai cu acordul creditorului. . Apropo, creditorii, adică băncile, sunt mereu reticenți în a împărți împrumuturile. Prin urmare, multe hotărâri pozitive ale instanțelor de judecată privind împărțirea obligațiilor de credit sunt contestate de instituțiile de credit tocmai pe această bază.

În caz de refuz în secțiunea împrumutului, împrumutatul are ulterior dreptul de a recupera o parte din fondurile pentru rambursarea acestuia de la fostul soț în conformitate cu art. 15 din Codul civil al Federației Ruse - „Despăgubiri”. Această recuperare se efectuează și în instanță, în timp ce reclamanta este obligată nu doar să facă dovada că împrumutul a fost luat pentru nevoile unei familii destrămate, ci și neparticiparea fostului soț la rambursarea acestuia.

Recent, au existat cazuri când, cu acordul foștilor soți, instanța stabilește bunul dobândit de aceștia pe credit unuia dintre ei cu impunerea obligațiilor de achitare a soldului debitului. În plus, adesea în timpul ședinței de judecată, părțile întreprind acțiuni care vizează rezilierea contractului de împrumut, inclusiv în detrimentul proprietății dobândite în comun. Aceste opțiuni fac posibilă eliminarea majorității situațiilor conflictuale în timpul desfacerii unei căsătorii, adesea judecătorii înșiși recomandă să facă aceste moduri.

Sfat: ca dovada ca creditul a fost luat pentru nevoi comune, puteti prezenta bonuri de vanzare, facturi de marfa, bonuri etc. În același timp, este important ca cheltuielile confirmate să poată fi recunoscute ca fiind efectuate pentru nevoile familiei.

Secția Ipoteca

Toate cele de mai sus sunt tipice pentru împrumuturile mici de consum, precum și pentru împrumuturile auto. Însă mulți foști soți mai au obligații de credit ipotecar, unde sumele și valoarea proprietății dobândite sunt semnificative. În practică, împărțirea unei ipoteci în timpul unui divorț se dovedește a fi mult mai simplă decât împărțirea unor credite de consum. Acest lucru se datorează faptului că băncile sunt conștiente de complexitatea împărțirii proprietății la divorț, așa că iau toate măsurile pentru a-și reduce riscurile în astfel de situații. Acest lucru se realizează prin obligarea soțului/soției împrumutatului să acționeze ca co-împrumutați sau garant în temeiul contractului de ipotecă. Astfel, instituția de credit se asigură împotriva debitorilor fără scrupule, deoarece dacă unul dintre soți încetează să plătească împrumutul, atunci poți cere celuilalt rambursarea datoriei. Nici măcar divorțul nu reprezintă un obstacol în calea cerințelor băncii.

Rețineți că dacă unul dintre foștii soți rambursează în mod regulat datoria la un credit ipotecar, iar cel de-al doilea se sustrage de la aceasta, primul se poate adresa instanței cerând recuperarea pierderilor cauzate de soțul fără scrupule. Practica judiciară în astfel de procese este pozitivă pentru reclamanți, dar trebuie amintit că este posibilă recuperarea numai dacă proprietatea ipotecata este recunoscută ca dobândită în comun, iar valoarea recuperării ar trebui să fie proporțională cu cota-parte din această proprietate.

Sfat:împrumutatul titlului, adică cel pentru care se întocmește contractul de ipotecă, nu trebuie să înceteze să efectueze plăți asupra împrumutului, chiar dacă al doilea soț nu plătește. Deoarece acest lucru poate duce în continuare la executarea silită asupra proprietății ipotecate, precum și la stricarea istoricului de credit. În caz de dificultăți financiare, este mai bine să contactați banca pentru a revizui termenii contractului.

Împărțirea obligațiilor de credit între foștii soți este un fenomen frecvent în zilele noastre. Succesul acestui caz depinde de circumstanțele reale ale dizolvării căsătoriei, precum și de starea de spirit a tuturor participanților la proces. Experiența arată că în majoritatea cazurilor, atunci când se analizează astfel de cazuri în instanță, este extrem de dificil să se obțină cea mai acceptabilă opțiune pentru ambele părți. Prin urmare, astfel de cazuri sunt adesea târâte mult timp sau devin începutul unei serii de litigii nu numai între foștii soți, ci între aceștia și instituția de credit.

Crezi ca esti rus? Născut în URSS și crezi că ești rus, ucrainean, belarus? Nu. Nu este adevarat.

Ești de fapt rus, ucrainean sau belarus. Dar crezi că ești evreu.

Joc? Cuvânt greșit. Cuvântul corect este „imprinting”.

Un nou-născut se asociază cu acele trăsături faciale pe care le observă imediat după naștere. Acest mecanism natural este caracteristic majorității ființelor vii cu vedere.

Nou-născuții din URSS în primele zile și-au văzut mama pentru un timp minim de hrănire, iar de cele mai multe ori au văzut fețele personalului maternității. Printr-o coincidență ciudată, ei erau (și sunt încă) în mare parte evrei. Recepția este sălbatică în esență și eficacitate.

Toată copilăria ta te-ai întrebat de ce trăiești înconjurat de oameni nenativi. Evreii rari de pe calea ta puteau face orice cu tine, pentru că ai fost atrași de ei, în timp ce alții erau respinsi. Da, chiar și acum pot.

Nu puteți remedia acest lucru - imprimarea este o singură dată și pe viață. Este greu de înțeles, instinctul a prins contur când erai încă foarte departe de a putea formula. Din acel moment, nu s-au păstrat cuvinte sau detalii. Doar trăsăturile feței au rămas în adâncul memoriei. Acele trăsături pe care le consideri familia ta.

Sistem și observator

Să definim un sistem ca un obiect a cărui existență nu este pusă la îndoială.

Un observator al unui sistem este un obiect care nu face parte din sistemul pe care îl observă, adică își determină existența, inclusiv prin factori independenți de sistem.

Din punctul de vedere al sistemului, observatorul este o sursă de haos – atât acțiunile de control, cât și consecințele măsurătorilor observaționale care nu au o relație cauzală cu sistemul.

Un observator intern este un obiect potențial realizabil pentru sistem în raport cu care este posibilă inversarea canalelor de observare și control.

Un observator extern este chiar un obiect potențial de neatins pentru sistem, situat dincolo de orizontul de evenimente al sistemului (spațial și temporal).

Ipoteza #1. Ochiul atotvăzător

Să presupunem că universul nostru este un sistem și are un observator extern. Apoi pot avea loc măsurători observaționale, de exemplu, cu ajutorul „radiației gravitaționale” care pătrunde în univers din toate părțile din exterior. Secțiunea transversală de captare a „radiației gravitaționale” este proporțională cu masa obiectului, iar proiecția „umbrei” din această captură asupra altui obiect este percepută ca o forță atractivă. Acesta va fi proporțional cu produsul maselor obiectelor și invers proporțional cu distanța dintre ele, ceea ce determină densitatea „umbrei”.

Captarea „radiației gravitaționale” de către un obiect îi crește aleatorietatea și este percepută de noi ca o trecere a timpului. Un obiect care este opac la „radiația gravitațională”, a cărui secțiune transversală de captare este mai mare decât dimensiunea geometrică, arată ca o gaură neagră în interiorul universului.

Ipoteza #2. Observator intern

Este posibil ca universul nostru să se privească pe sine. De exemplu, folosind ca standarde perechi de particule cuantice încurcate distanțate în spațiu. Atunci spațiul dintre ele este saturat de probabilitatea existenței procesului care a generat aceste particule, care atinge densitatea maximă la intersecția traiectoriilor acestor particule. Existența acestor particule înseamnă și absența unei secțiuni transversale de captare suficient de mare pe traiectoriile obiectelor capabile să absoarbă aceste particule. Ipotezele rămase rămân aceleași ca pentru prima ipoteză, cu excepția:

Curgerea timpului

Observarea externă a unui obiect care se apropie de orizontul de evenimente al unei găuri negre, dacă factorul determinant al timpului în univers este un „observator din exterior”, va încetini exact de două ori - umbra găurii negre va bloca exact jumătate din traiectorii posibile. a „radiației gravitaționale”. Dacă factorul determinant este „observatorul intern”, atunci umbra va bloca întreaga traiectorie de interacțiune și fluxul de timp pentru un obiect care cade într-o gaură neagră se va opri complet pentru o vedere din exterior.

De asemenea, nu este exclusă posibilitatea combinării acestor ipoteze într-o proporție sau alta.

Descrieți pe scurt problema dvs. în formular, domnule avocat ESTE GRATUIT va pregăti un răspuns și vă va suna înapoi în 5 minute! Vom rezolva orice problemă!

Toate datele vor fi transmise pe un canal securizat

Completați formularul și un avocat vă va contacta în 5 minute

Aproape toți cetățenii se confruntă cu obținerea de împrumuturi, iar scopul lor vă permite să realizați aproape orice obiectiv - achiziționarea de bunuri imobiliare, vehicule etc. Aproape fiecare familie din Federația Rusă în ultimul deceniu a solicitat cel puțin o dată la bănci și alte instituții financiare un împrumut sau credit pentru diferite nevoi.

În cazul în care soții decid să înceteze relația conjugală, existența obligațiilor de credit poate deveni o problemă semnificativă, deoarece nu fiecare cetățean va fi de acord să plătească în mod voluntar întreaga datorie.

Poți împărți un împrumut într-un divorț?

Statutul juridic al bunurilor familiei și procedura de împărțire a acestora într-un divorț sunt cunoscute de toată lumea. Fiecare dintre asociați are drepturi egale asupra proprietății comune, cu excepția cazului în care se stabilește o procedură diferită de divizare prin acordul părților sau printr-o hotărâre judecătorească.

Cu toate acestea, puțini oameni știu cum sunt împărțite obligațiile de datorie între soți dacă nu sunt rambursate la momentul încetării relațiilor maritale.

Pentru a afla cum este împărțită datoria totală, vom determina posibilele opțiuni de procesare a creditului care vor afecta împărțirea ulterioară a obligațiilor de credit.

Notă! Codul familiei al Federației Ruse prevede că datoria totală a soților în împărțirea bunurilor imobiliare este împărțită proporțional cu acțiunile acordate fiecăruia dintre parteneri. Totuși, în cazul unei repartizări extrajudiciare a bunurilor comune, părțile au dreptul să stabilească orice condiții pentru împărțirea datoriilor.

Modalități de împărțire a datoriei

Legea familiei actuală permite împărțirea voluntară și judiciară a bunurilor și obligațiilor soților.

Datoriile, precum proprietatea, pot fi împărțite:

1. Pe baza unui contract de căsătorie;
2. Pe baza unui acord voluntar;
3. Prin tribunal.

În același timp, folosirea unei metode de împărțire a proprietății nu exclude utilizarea unei alte metode de împărțire a datoriei.

Deci, în cazul în care împărțirea proprietății se realizează prin intermediul justiției, împrumutul poate fi împărțit și între foștii parteneri separat, prin încheierea unei convenții. În mod similar, datoria și dobânda la împrumutul formată la momentul depunerii cererilor la instanță vor fi împărțite.

Cum se repartizează datoriile comune ale soților în împărțirea bunurilor comune

Împărțirea bunurilor imobiliare dobândite în comun, precum și a obligațiilor de creanță, pot fi efectuate atât după un divorț, cât și în procesul relațiilor de familie. Cerința de a începe această procedură poate fi prezentată de oricare dintre parteneri, iar în lipsa consimțământului la o împărțire voluntară, aceștia pot introduce acțiune în instanță.

În ciuda unei proceduri clare de repartizare a datoriilor, următoarele circumstanțe vor afecta procedura de soluționare a litigiilor și decizia definitivă a instanței:

• dacă fondurile împrumutate au fost cheltuite pentru nevoile generale ale familiei, nu are semnificație juridică pentru care foștii soți au acordat un credit de consum;
• dacă contractul de împrumut a fost încheiat de unul dintre soți, iar împrumutul primit a fost folosit pentru nevoi personale sau contrare intereselor familiei, obligația de datorie nu poate fi extinsă asupra celui de-al doilea soț;
• obligația de a face dovada utilizării fondurilor de credit pentru nevoi generale ale familiei revine solicitantului unei astfel de creanțe.

Astfel, impunerea ilegală celui de-al doilea soț a obligațiilor de rambursare în comun a împrumuturilor, dacă acesta a fost luat pentru nevoile personale ale împrumutatului, va fi acum problematică. Egalitatea obligațiilor de rambursare a datoriilor se va aplica numai dacă se face dovada că cardul de credit sau împrumutul a fost utilizat într-un scop comun.

Pe baza prevederilor exprimate în Revizuirea practicii judiciare a Curții Supreme a Federației Ruse din 16 aprilie 2016, sarcina dovedirii cheltuirii fondurilor primite cu credit pentru nevoile familiei va reveni soțului care dorește să recunoască datoria ca comună.

Cum să împărțiți un împrumut în timpul unui divorț: procedură

Împărțirea obligațiilor de credit prin consimțământul reciproc al soților se formalizează sub formă de convenție și se implementează fără a se adresa justiției. Să luăm în considerare mai detaliat cum să aplicăm pentru o secțiune dacă există o dispută între parteneri.

Împărțirea datoriei prin instanță

Pentru a solicita în instanță o împărțire a datoriei, trebuie să parcurgeți următorii pași:

• stabiliți cuantumul datoriei și solicitați o adeverință de la bancă (dacă împrumutul este eliberat celui de-al doilea soț, aceasta se poate face ulterior la cererea instanței);
• emite o declarație de creanță pentru împărțirea bunurilor comune și a obligațiilor de credit, cu indicarea opțiunilor de divizare;
• atrage o instituție bancară pentru a participa în cauză în calitate de terț cu creanțe independente, indicând acest lucru în declarația de creanță;
• să facă dovada instanței că fondurile împrumutate au fost utilizate pentru nevoi generale, întrucât o astfel de obligație revine soțului, care impune recunoașterea datoriei ca obligație comună;
• obține o hotărâre judecătorească, prin care se va stabili cota-partele ambelor părți în litigiu în repartizarea bunurilor imobiliare și a obligațiilor de creanță.

Notă! Participarea băncii care a emis împrumutul este o condiție prealabilă, deoarece interesele acesteia sunt direct afectate de proces. Dacă reclamantul nu a implicat banca în calitate de terț, instanța va fi obligată să facă acest lucru. În plus, într-o serie de cazuri - de exemplu, la împărțirea imobilelor achiziționate cu o ipotecă, banca va fi, de asemenea, gaja a obiectului litigiului.

În cazul în care banca nu a fost implicată în litigiu, aceasta poate contesta hotărârea judecătorească din cauza încălcării intereselor sale, ceea ce va duce la anularea necondiționată a acesteia.

Declarație de revendicare este întocmit în conformitate cu cerințele articolelor 131-132 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse și se depune la instanța de la locul de reședință al pârâtului.

Dacă o cerere de împărțire a datoriei este asociată simultan cu împărțirea imobilului, aceasta trebuie depusă la locația proprietății menționate.

Pentru mai multe informații despre caracteristicile întocmirii unei declarații de creanță pentru împărțirea unui împrumut, consultați o publicație separată.

Pentru o protecție judiciară adecvată a intereselor dumneavoastră, este recomandat să solicitați sprijinul unui avocat cu experiență. Doar un specialist va putea motiva corect o creanță pentru împărțirea datoriei, identificând corect cercul împrejurărilor de dovedit. Specialistii site-ului nostru sunt pregatiti sa va consilieze gratuit chiar acum in orice problema legata de sectiunea obligatii de datorie.

Taxa de stat pentru împărțirea obligațiilor de credit

Procedura de determinare a cuantumului taxei de stat la împărțirea obligațiilor de credit este similară cu calculul taxei la distribuirea proprietății. Deoarece cerința de distribuire a datoriilor este prezentată ca parte a unei declarații de creanță pentru împărțirea bunurilor imobiliare, valoarea taxei de stat va fi determinată pe baza valorii creanței - valoarea cotei din proprietatea revendicată. de către reclamant şi contravaloarea cotei-parte din obligaţiile soţilor.

Procedura de determinare a cuantumului taxei de stat este stabilită în articolele 333.18-333.20 din Codul fiscal al Federației Ruse. În cazul în care cererea de desfacere a relațiilor conjugale include o cerință de împărțire a proprietății sau a datoriilor, reclamantul va trebui să plătească taxa prevăzută pentru creanțele cu caracter patrimonial – adică din prețul creanței.

Solicitați un avocat gratuit!

IMPORTANT: Greșeala tradițională în stabilirea prețului unei creanțe în cazurile de împărțire a proprietății și a datoriilor este reducerea prețului creanței cu valoarea datoriei, adică deducerea cotei de pasiv din cota de proprietate. Acest lucru este fundamental greșit, ceea ce este confirmat atât de exemplele din practica judiciară, cât și de explicațiile Ministerului de Finanțe.

Un exemplu de calcul al taxei la împărțirea datoriei

A fost intentată un proces pentru împărțirea proprietății sub forma unui apartament în valoare de 1 milion de ruble și, de asemenea, a fost depusă o cerință pentru împărțirea unui împrumut luat pentru tratamentul unui copil, în valoare de soldul de 150 de mii de ruble. . Reclamanta cere împărțirea imobilului în mod egal, recunoscând prin? cote în apartament pentru fiecare dintre soți și recunosc datoria ca comună, obligându-l pe cel de-al doilea soț să o plătească proporțional.

Prețul creanței, din care se va calcula cuantumul taxei de stat, va fi:

1.000.000 + 150.000/2 = 575.000 de ruble.

În conformitate cu prevederile art. 333.19 din Codul fiscal al Federației Ruse, valoarea taxei de stat va fi:

5.200 de ruble + 1% din suma care depășește 200.000 de ruble (375.000 -1% = 3.750 de ruble) = 8.950 de ruble.

Acordul ca modalitate de împărțire a datoriei

Acordurile care determină soarta obligațiilor de datorie după divorț includ:

• certificat de căsătorie;
• acord privind împărțirea proprietății;
• acord privind determinarea cotelor în proprietate comună;
• acord mondial.

Un acord este mai de preferat pentru împărțirea datoriei decât o hotărâre judecătorească și un contract de căsătorie, deoarece vă permite să luați în considerare într-o mai mare măsură toate nuanțele relațiilor personale și de proprietate, contribuind în continuare la economisirea costurilor judiciare.

Soții pot stabili orice cote-părți în contract, însă, dacă ponderea unuia dintre soți este atât de mică încât îl pune într-o poziție extrem de nefavorabilă, contractul de căsătorie poate fi contestat în instanță.

Cu proprietatea comună, soții înșiși determină în ce cote dețin proprietatea și, prin urmare, cui în ce părți se transferă datoriile după desfacerea căsătoriei.

Acordul amiabil cu privire la împărțirea proprietății este aparte. Are loc în cazul în care s-a demarat un proces, dar în timpul examinării cauzei, soții au decis să se împace și au ajuns la o înțelegere comună asupra procedurii de împărțire a bunurilor și a datoriilor. În acest caz, ei pot stabili soarta datoriilor într-o convenție de soluționare, care va deveni actul final în cauza judecătorească, fiind încuviințată prin hotărâre judecătorească.

Hotărârea privind încuviințarea convenției de tranzacționare are putere egală cu hotărârea judecătorească privind împărțirea, iar dacă una dintre părți refuză unilateral să execute convenția încheiată, cealaltă parte are dreptul să primească un titlu executoriu pentru executarea silită. acord.

Diferența dintre un contract de căsătorie și un acord privind împărțirea datoriilor

Un acord privind împărțirea proprietății diferă de un contract de căsătorie, în primul rând, într-un domeniu de reglementare restrâns. În cazul în care contractul de căsătorie, printre altele, poate afecta formarea și cheltuirea bugetului familiei, acordarea de asistență financiară soțului/soției în timpul concediului de maternitate etc., acordul privind împărțirea proprietății este dedicat doar împărțirii active si datorii.

Contractul de căsătorie devine din ce în ce mai comun în lumea modernă. În străinătate, sfera contractului de căsătorie este foarte largă și acoperă chiar relația personală a soților. În Rusia, un contract de căsătorie se referă doar la relațiile de proprietate și, de regulă, sarcina sa principală este de a schimba regimul juridic al tuturor sau al unei părți a bunurilor soților din proprietate comună în proprietate comună separată sau comună.

În cazul proprietății separate, obligația de datorie rămâne exclusiv în sfera de reglementare a dreptului civil, dar nu al familiei. Cu alte cuvinte, debitorul aflat în obligație este singura persoană obligată, indiferent de starea sa civilă.

În caz de proprietate comună, proprietatea soților este comună în cotele determinate prin contractul de căsătorie.

Există și alte diferențe între un contract de căsătorie și un acord privind împărțirea proprietății - acestea sunt indicate în tabelul de mai jos.

Acord privind împărțirea obligațiilor de datorie ale soților - eșantion 2018

Proprietatea comună nu este doar capital dobândit, ci și obligații comune de datorie. Ipotecile și împrumuturile fac parte din viața modernă. Și atunci când o căsătorie este desființată, apare o întrebare firească: cine și cum va fi responsabil pentru facturile? Acest articol va explica în detaliu cum să întocmești corect un acord între soți.

Cum se repartizează datoriile comune ale soților la împărțirea proprietății?

Modul în care va fi împărțită datoria la împrumut între soți depinde de cine a fost emisă.

Există trei modalități de a obține un împrumut în căsătorie:

• Pentru unul dintre soti;
• Unul dintre soți acționează în calitate de garant;
• Co-împrumutați - împrumut general.

Atunci când un împrumut este acordat unei persoane, este necesar să se dovedească că a fost luat pentru nevoile familiei pentru a-l împărți în mod egal. În divorț, cine a folosit acest bun și cui va rămâne acesta.

Dacă cineva din sindicat acționează în calitate de garant pentru un împrumut, aceasta înseamnă că în cazul în care creditorul, căruia i se eliberează totul, încetează să-l plătească, sarcina împrumutului va reveni garantului atât după divorț, cât și în timpul conviețuirii. În orice caz, garantul va plăti facturile.

Împrumuturile personale, de exemplu: cumpărarea unei mașini care a fost folosită de un singur membru al familiei, banii pentru educație, vacanțe separate etc., nu sunt împărțite în mod egal la desfacerea căsătoriei.

Merită luat în considerare faptul că există o practică a datoriilor fictive - atunci când unul dintre soți semnează IOU false pentru a reduce o parte din averea celui de-al doilea partener la dizolvarea uniunii. Asemenea situatii se solutioneaza prin instante si cu ajutorul unor avocati calificati.

Cerere de împărțire a datoriilor într-un divorț - o listă de documente

Principalele puncte care sunt indicate în cerere sunt:

• Numele complet, detaliile pașaportului reclamanților;
• Perioada cu date de la și până la căsătorie;
• Obiectul cererii: ce și cu cât trebuie împărțit;
• Cât de mult ar trebui împărțită proprietatea?
• Articolele din legislația Federației Ruse sunt indicate pe baza cărora ar trebui să aibă loc divizarea;
• Data si semnatura.

La cerere se anexează următoarele documente:

• Confirmarea căsătoriei și a divorțului;
• Acte care confirmă plata lucrurilor, deținerea acestora;
• Copie a cererii.

Cum să depuneți o cerere pentru împărțirea datoriilor într-un divorț?

Termenul de prescripție pentru împărțirea datoriilor după un divorț este de 3 ani. Începe cu două lucruri:

• Desfacerea uniunii matrimoniale;
• Când una dintre părți a aflat de datorie. Acest lucru poate fi după divorț.

În funcție de valoarea datoriei, trebuie să contactați:

• La instanța de la locul de reședință, dacă suma este mai mică de 50 de mii de ruble;
• District sau oraș, dacă mai mult de 50 de mii de ruble.

Împărțirea datoriilor în caz de divorț de soți - model de cerere

Când completați această secțiune, trebuie să fiți tratat cât mai exact posibil. Cerințe de bază pentru finalizarea acestuia:

• O listă completă de proprietăți pentru împărțire;
• Descrieți articolele cu acuratețe: cu marca, mărimea, culoarea, seria, costul. Limbajul vag nu este acceptat, cum ar fi televizorul. Trebuie să specificați: Sumsyng TV, seria 2347653, an de fabricație 2002, dimensiuni 35 inci, cost 8000 de ruble.

Pentru imobile, indicați numărul de etaje, filmarea totală și rezidențială, numărul de camere, locația.

Este necesar să se întocmească dovada valorii lucrurilor, pe măsură ce instanța le poate solicita. Dacă se pierde orice document, puteți contacta o companie independentă de evaluare pentru o examinare. Acest lucru este mai adevărat pentru lucrurile scumpe, deoarece va trebui să plătiți suplimentar pentru serviciile companiei.

Obiectele personale nu fac obiectul împărțirii: haine, pantofi, cu excepția articolelor scumpe și luxoase.

Taxa de stat pentru depunerea unei cereri de împărțire a datoriei între soți

Taxa de stat trebuie achitată înainte de depunerea unei cereri, împreună cu cererea trebuie furnizată dovada plății.

Cuantumul taxei de stat depinde de prețul creanței, plătit de reclamant. Într-un caz câștigător, este posibilă prin instanță să se împartă plata taxei de stat cu pârâtul.

Calculul taxei de stat se prescrie la nivel legislativ:

• Dacă prețul cererii este de până la 20 de mii de ruble - 4% din valoarea sa. Taxa minimă este de 400 de ruble.
• Dacă prețul cererii este de la 20 la 100 de mii de ruble, se plătește o plată minimă de 800 de ruble și 3% din valoarea proprietății;
• Cu o valoare totală a lucrurilor divizibile de la 100 la 200 de mii de ruble, taxa se calculează după cum urmează: suma minimă de plată este de 3200 de ruble și 2% din prețul proprietății peste 100 de mii de ruble;
• În cazul unei cereri pentru o sumă de la 200 mii la 1 milion de ruble, este necesar să plătiți 5200 de ruble și 1% din cost peste 1 milion;
• Dacă valoarea proprietății divizibile este de 1 milion de ruble, trebuie să plătiți o taxă minimă de 13.200 de ruble și 0,5% din suma de peste 1 milion de ruble. În același timp, suma maximă a taxei de stat este stabilită prin lege - 60 de mii de ruble.

Practică judiciară privind împărțirea datoriilor comune în cadrul unui divorț

În cazul în care soții nu își pot împărți singuri obligațiile financiare, acest lucru se poate face în instanță. Datoriile sunt împărțite doar dobândite în comun. Dacă s-au format înainte de căsătorie și partenerul nu a fost anunțat despre acest lucru, nu sunt supuși divizării, precum și împrumuturi pentru nevoi personale.

Hotărârea instanței de judecată privind împărțirea datoriilor creditare

Hotararea instantei poate fi urmatoarea:

• Împărțiți în mod egal;
• Împărțire parțială: cineva plătește o sumă mare. Situația financiară și familia sunt luate în considerare. De exemplu, dacă, după un divorț, copiii rămân cu soția, atunci este posibil ca cea mai mare parte a datoriei la împrumut să rămână la soț.

Pentru creditele ipotecare greu de acumulat, înainte de a depune o cerere de despăgubire, trebuie să solicitați sfatul băncii pentru a indica corect soldul datoriei în cerere.

Acord de soluționare privind împărțirea datoriilor în caz de divorț al soților

Convenția de soluționare se întocmește de către soți atunci când aceștia au decis în mod independent problema împărțirii bunului. Poate fi atât oral, cât și scris. Nu ar trebui să încalce drepturile unuia dintre participanți. Un acord scris trebuie înregistrat la Rosreestr.

Nu are nicio legătură cu contractul de căsătorie. Este întocmit înainte de căsătorie, iar cel mondial - deja cu o viață înregistrată comună și după dizolvarea uniunii.

Litigiu diviziunea datoriilor

Acte juridice de reglementare federale

Codul civil al Federației Ruse

• Artă. 199 „Aplicarea termenului de prescripție”
• Artă. 200 „Începutul termenului de prescripție”
• Artă. 244 „Conceptul și fundamentele proprietății comune”
• Artă. 253 „Deținerea, folosirea și înstrăinarea bunurilor în proprietate comună”
• Artă. 308 „Părțile de obligație”

Codul familiei al Federației Ruse

• Artă. 34 „Proprietatea comună a soților”
• Artă. 38 „Secțiunea bunurilor comune ale soților”
• Artă. 39 „Determinarea cotelor în împărțirea bunurilor comune ale soților”
• Artă. 45 „Executarea silită asupra bunurilor soților”
• Artă. 46 „Garanții ale drepturilor creditorilor la încheierea, modificarea și încetarea contractului de căsătorie”

Jurisprudența federală

În situația în care unul dintre soți încheie un contract de împrumut sau realizează o altă tranzacție legată de apariția unei datorii, o astfel de creanță poate fi recunoscută ca obișnuită numai dacă există împrejurări care decurg din paragraful 2 al art. 45 din RF IC, a cărei sarcină a probei revine părții care solicită distribuirea creanței.

(Clauza 5 a secțiunii „Soluționarea litigiilor legate de relațiile de familie” a revizuirii practicii judiciare a Curții Supreme a Federației Ruse nr. 1 (2016), aprobată de Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse în aprilie 13, 2016)

Bunul comun al soților, supus împărțirii (clauzele 1 și 2 ale art. 34 din RF IC), este orice bun mobil și imobil dobândit de aceștia în timpul căsătoriei, care, în virtutea art. Artă. 128, 129, alin. 1 si 2 din art. 213 din Codul civil al Federației Ruse poate face obiectul drepturilor de proprietate ale cetățenilor, indiferent de numele căruia dintre soți a fost dobândit sau au fost depuse fonduri, cu excepția cazului în care un regim diferit pentru această proprietate este stabilit prin contractul de căsătorie între lor. Împărțirea bunurilor comune ale soților se realizează conform regulilor stabilite de art. Artă. 38, 39 RF IC și art. 254 din Codul civil al Federației Ruse. Valoarea imobilului de împărțit se stabilește la momentul examinării cauzei. Componența bunului supus împărțirii cuprinde bunurile comune ale soților pe care aceștia le au la dispoziție la momentul examinării cauzei sau care sunt deținute de terți. La împărțirea proprietății se ține cont și de totalul datoriilor soților (clauza 3, art. 39 din RF IC) și dreptul de a revendica obligațiile ce decurg în interesul familiei.

(Clauza 15 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 5 noiembrie 1998 N 15 „Cu privire la aplicarea legislației de către instanțe atunci când se examinează cazurile de divorț”)

Pentru repartizarea datoriilor în conformitate cu paragraful 3 al art. 39 din Codul familiei al Federației Ruse, obligația trebuie să fie generală, adică să apară din inițiativa ambilor soți în interesul familiei sau să fie o obligație a unuia dintre soți, conform căreia tot ceea ce a primit a fost folosit pentru nevoile familiei.

(Decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 01.03.2016 N 75-KG15-12)

Alineatul 3 al art. 39 din Codul familiei al Federației Ruse are ca scop protejarea drepturilor de proprietate ale cetățenilor și nu împiedică recuperarea fondurilor de la fostul soț în favoarea altui fost soț care a îndeplinit, inclusiv parțial, după desfacerea căsătoriei, o obligaţie care a apărut în interesul familiei înainte de dizolvarea acesteia.

(Decizia Curții Constituționale a Federației Ruse din 23 decembrie 2014 N 2956-O)

Dispozițiile legii care, la împărțirea bunurilor comune ale soților, se ține seama de totalul datoriilor și dreptul de a crea obligații izvorâte în interesul familiei, nu indică existența temeiului legal pentru încasarea datoriilor neachitate. conform contractului de împrumut de la soț.

Obligațiile care decurg în timpul căsătoriei în temeiul contractelor de credit, ale căror obligații de îndeplinire după încetarea căsătoriei revin unuia dintre foștii soți, pot fi compensate soțului prin transferarea acestuia a dreptului de proprietate asupra părții corespunzătoare a bunului în exces. din cota-parte care i se cuvine prin lege în proprietatea dobândită în comun. În lipsa unui astfel de bun, soțul-împrumutatul are dreptul de a cere de la cel de-al doilea soț despăgubiri pentru cota corespunzătoare din plățile efectiv efectuate de acesta în baza contractului de împrumut. În caz contrar, ar fi contrar prevederilor paragrafului 3 al art. 39 din Codul familiei al Federației Ruse și a presupus declanșarea unor consecințe evident negative pentru celălalt soț în ceea ce privește perioada de timp pentru îndeplinirea unei obligații bănești.

(Decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 12 aprilie 2016 N 19-KG16-7)

Norma alin. 3 al art. 39 din RF IC, potrivit căruia datoriile totale ale soților în împărțirea proprietății comune se repartizează între aceștia proporțional cu cotele care le-au fost atribuite, nu conține o condiție privind posibilitatea introducerii unei acțiuni în instanță pentru împărțirea datoriilor soților numai după rambursarea acestora.

(Decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 08.09.2015 N 5-KG15-81)

Termenul de prescripție de trei ani pentru cererile de împărțire a bunurilor care constituie proprietate comună a soților a căror căsătorie este desființată (clauza 7 a articolului 38 din RF IC) nu trebuie calculat din momentul încetării căsătoriei (la ziua înregistrării de stat a divorțului în registrul de stare civilă - la desfacerea căsătoriei în oficiile de stare civilă, iar la desfacerea căsătoriei în instanță - ziua in care hotărârea intră în vigoare), și din ziua în care persoana a aflat sau ar fi trebuit să afle despre încălcarea dreptului său (clauza 1 a articolului 200 din Codul civil al Federației Ruse ).

(Clauza 19 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 5 noiembrie 1998 N 15 „Cu privire la aplicarea legislației de către instanțe atunci când se examinează cazurile de divorț”)

Reclamantul, care a intentat o acțiune împotriva fostei soții pentru a recunoaște datoria în baza contractelor de împrumut ca obligație comună a soților și a repartiza datoria, a fost împrumutatul de fonduri, prin urmare, el a fost cel care trebuia să dovedească că tot ce a primit conform contractelor de împrumut, iar contractul de împrumut a fost folosit pentru nevoile familiei. Impunerea de către instanță a inculpatului a sarcinii dovedirii faptului că soțul a folosit aceste fonduri în alte scopuri decât nevoile familiale este contrară cerințelor legislației în vigoare.

(Decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 13 septembrie 2016 N 41-KG16-28)

Pretențiile privind litigiile izvorâte din raporturile juridice de familie se examinează și se soluționează de către instanțele de judecată în modul prevăzut de legislația privind procedura civilă. În conformitate cu art. 56 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca temei pentru pretențiile și obiecțiile sale, cu excepția cazului în care legea federală prevede altfel; instanța stabilește care împrejurări sunt relevante cauzei, care parte urmează să le dovedească, supune împrejurările spre discuție, chiar dacă părțile nu s-au referit la niciuna dintre ele. Alineatul 2 al art. 45 din RF IC nu prevede altfel decât regulile generale de repartizare a sarcinii probei în această categorie de litigii.

(Decizia Curții Constituționale a Federației Ruse din 27 octombrie 2015 N 2463-O)

Un împrumut în baza unui acord încheiat de un soț cu o bancă a fost oferit pentru finanțarea și construcția unui apartament (care se reflectă în contractul de împrumut), fondurile din împrumut au fost primite în timpul căsătoriei, prin urmare, aparțin proprietății comune ale soților, iar bunurile dobândite asupra acestora sunt proprietatea comună a acestora. Apartamentul, așa cum a fost dobândit de soți în timpul căsătoriei în cadrul unei tranzacții rambursabile pentru fondurile comune ale soților, în temeiul alin.1 al art. 34 din RF IC este proprietatea lor dobândită în comun; faptul că pârâta a rambursat datoria în temeiul contractului de credit ipotecar s-a făcut ulterior desfacerii căsătoriei nu modifică regimul coproprietății comune a soților asupra apartamentului.

(Decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 08.09.2015 N 31-KG15-7)

Alineatul 2 al art. 34 și paragraful 3 al art. 39 din RF IC au drept scop protejarea drepturilor de proprietate ale soților și nu pot fi considerate ca încălcând drepturile constituționale ale cetățenilor. Alineatul 2 al art. 45 din RF IC, ca excepție de la regula generală a răspunderii pentru obligarea doar a debitorului însuși, prevede posibilitatea - în cazul în care instanța constată împrejurările indicate în aceasta - de a impune executare asupra bunurilor comune ale soților. În consecință, acesta urmărește protejarea intereselor patrimoniale ale soțului-debitor în obligații față de alte persoane și, de asemenea, nu poate fi considerată ca încălcare a drepturilor constituționale ale cetățenilor.

(Decizia Curții Constituționale a Federației Ruse din 17 ianuarie 2013 N 4-O)

Practica Tribunalului din Moscova

Întrucât nu există dovezi că contractul de împrumut a fost încheiat din inițiativa ambilor soți în interesul familiei și, de asemenea, că fondurile împrumutate au fost cheltuite pentru nevoile familiei, obligația de rambursare a datoriei este o obligație personală. a soțului împrumutat.

(Decizia Tribunalului din Moscova din 29 iunie 2016 N 4g-7426/2016)

Prevederile paragrafului 3 al art. 39 din Codul familiei al Federației Ruse nu împiedică împărțirea obligațiilor comune de datorie între soți, indiferent dacă există o dispută între ei cu privire la împărțirea proprietății dobândite în comun.

(Decizia Tribunalului din Moscova din 24 decembrie 2014 N 4g / 7-12706 / 14)

Instanța, la cererea împrumutătorului, a încasat datoria în temeiul contractului de împrumut numai de la soțul împrumutatului, întrucât nu există dovezi că fondurile împrumutate au fost cheltuite integral pentru cumpărarea și repararea apartamentului, așa cum se arată în text. a acordului.
Conform contractului de împrumut, fondurile au fost transferate către soțul împrumutat pe bază de rambursare pentru dobândirea dreptului de proprietate și repararea apartamentului, dar acesta nu a furnizat dovezi suficiente și incontestabile care să confirme că fondurile primite de acesta au fost cheltuite special pentru acestea. scopuri. Costul apartamentului achiziționat este în mod evident incomensurabil cu valoarea împrumutului; nu există nicio dovadă că costul finisării apartamentului a fost de peste șase ori costul achiziționării acestuia. În plus, fosta soție a împrumutatului nu a fost de acord cu încheierea contractului de împrumut. Instanța a precizat că legislația actuală nu conține dispoziții conform cărora, atunci când unul dintre soți dobândește obligații de creanță, să fie asumat consimțământul celuilalt soț, astfel cum este prevăzut de dispozițiile art. 35 RF IC. Dimpotrivă, în temeiul paragrafului 1 al art. 45 din Codul Familiei al Federației Ruse, fiecăruia dintre soți i se permite să aibă propriile obligații față de alte persoane. Astfel, datoria din contractul de împrumut este o datorie personală a soțului împrumutat, neexistând temeiuri pentru încasarea acestei datorii în solidar de la ambii foști soți.

(Decizia Tribunalului din Moscova din 16 decembrie 2014 N 4g / 1-12137)

Datoriile care decurg din tranzacțiile efectuate de un soț sunt comune numai din punctul de vedere al raporturilor de proprietate interne ale soților, necesitatea contabilizării și repartizării acestor datorii la împărțirea bunurilor dobândite în comun.

(Decizia de recurs a Tribunalului din Moscova din 16.12.2015 în dosarul nr. 33-46713/2015)

Obligațiile care sunt asumate de unul dintre soți și tot ceea ce se primește din care este folosit în interesul general al familiei sunt determinate de lege de obligațiile unuia dintre soți, însă răspunderea pentru acestea este echivalată cu răspunderea pentru obligațiile maritale comune. Semnificația juridică în acest caz este faptul (este supus stabilirii de către instanță) că tot ce primește de către soț în temeiul obligației trebuie cheltuit pentru nevoile familiei.

(Decizia de recurs a Tribunalului Moscova din 22 octombrie 2015 în dosarul nr. 33-32707/2015)

Legislația actuală nu prevede împărțirea bunurilor soților ca bază pentru modificarea condițiilor contractelor, inclusiv a celor de credit.

(Decizia de recurs a Tribunalului din Moscova din 10 martie 2015 în cazul nr. 33-7352)

Revendicare

• cu privire la împărțirea datoriei totale a soților / a datoriilor totale a soților / a datoriei conjugale;
• privind recunoașterea datoriilor în temeiul contractelor de credit / contractelor de împrumut / altor acorduri ca obligație (datorie) generală (comună) a soților și repartizarea datoriilor;
• privind împărțirea obligațiilor de credit/datorii;
• privind impunerea reclamantului și pârâtului în părți egale a obligației de rambursare a datoriei (datoria rămasă) în temeiul contractelor de împrumut;
• privind recuperarea de la pârât a unei părți din creanța plătită de reclamantă în temeiul unui credit sau al unei alte obligații.

• privind obligația de renegociere a contractului de împrumut;
• privind împărțirea proprietății dobândite în comun;
• despre divort.

Cererile pentru împărțirea datoriilor comune ale soților pot fi prezentate ca o cerere independentă (de exemplu, Hotărârile Curții Supreme a Federației Ruse din 13 septembrie 2016 N 41-KG16-28, din 12 iulie 2016 N 85-KG16 -6). Ele pot fi, de asemenea, indicate ca cerințe suplimentare pentru cerințele legate de împărțirea proprietății soților (de exemplu, Hotărârile Curții Supreme a Federației Ruse din 06.09.2016 N 38-KG16-5, din 05.07.2016 N 37-KG16 -8).

Pentru mai multe informații despre împărțirea proprietății soților, consultați materialul „Disputa privind împărțirea proprietății soților (pe baza practicii judiciare a Tribunalului orașului Moscova)”.

În plus, cererile pentru împărțirea datoriilor comune ale soților pot fi prezentate ca parte a unei cereri reconvenționale (de exemplu, Hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 09.02.2016 N 78-KG15-45, Hotărârea de casație a orașului Moscova Judecătoria din 22.04.2015 N 4g / 2-3581 / cincisprezece).

Reclamantul și pârâtul din această categorie de litigii sunt în majoritatea cazurilor foști soți. Cu toate acestea, o dispută cu privire la împărțirea datoriilor comune poate apărea și între soții a căror căsătorie nu a fost desființată în momentul depunerii în judecată (de exemplu, Hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 04.12.2016 N 19-). KG16-7, Hotărârea Tribunalului orașului Moscova din 06.04.2015 N 4g /4-3104/15, Hotărâre de apel a Tribunalului orașului Moscova din 16.12.2015 în cauza N 33-47575/2015).

În plus, există cazuri de depunere a unei cereri de recunoaștere a datoriei ca datorie totală a soților de către un creditor sau creditor care a încheiat un acord corespunzător cu unul dintre soți (de exemplu, Hotărârea Curții din Moscova). 29 iunie 2016 N 4g-7426 / 2016, Hotărârea de Casație a Tribunalului orașului Moscova din 20 iunie 2016 N 4d-6091/2016). Un astfel de creditor sau creditor poate acționa, de asemenea, într-un litigiu, ca terț care declară pretenții independente (de exemplu, Hotărârea Tribunalului orașului Moscova din 29 martie 2016 N 4g-2824/2016).

Dacă datoria a rezultat dintr-un contract de împrumut, atunci instanța atrage, în calitate de terț care nu depune pretenții independente în legătură cu subiectul litigiului, banca care a emis împrumutul (de exemplu, hotărârile de apel ale Tribunalului orașului Moscova). din 30 iunie 2015 în dosarul N 33-22440 / 2015, din data de 02.03.2015 în cazul N 33-6589/2015)

Ca regulă generală, la împărțirea bunurilor comune ale soților se pot împărți între aceștia doar datoriile comune ale acestora. Acestea sunt repartizate între soți proporțional cu cotele care le-au fost atribuite (partea 3 a articolului 39 din RF IC).

Totodată, legislația nu conține o definiție a totalului datoriilor soților și nu stabilește criterii clare conform cărora datoria contractată de soț (soți) în timpul căsătoriei poate fi recunoscută ca comună.

Conform poziției Curții Supreme a Federației Ruse, dacă unul dintre soți a încheiat un contract de împrumut sau a făcut o altă tranzacție legată de apariția unei datorii, o astfel de datorie poate fi recunoscută ca obișnuită numai dacă există circumstanțe care decurg din alin. 2 al art. 45 din RF IC (clauza 5 a secțiunii „Soluționarea litigiilor legate de relațiile de familie” din Revizuirea practicii judiciare a Curții Supreme a Federației Ruse nr. 1 (2016), aprobată de Prezidiul Curții Supreme din Federația Rusă la 13 aprilie 2016).

Datoria poate fi recunoscută ca datorie comună a soților dacă se dovedește una dintre următoarele împrejurări:

• obligația a luat naștere din inițiativa ambilor soți în interesul familiei;
• obligația este obligația unuia dintre soți, conform căreia tot ce a primit a fost folosit pentru nevoile familiei.

O împrejurare semnificativă din punct de vedere juridic în cazurile din această categorie este clarificarea întrebării dacă fondurile primite de unul dintre soți în temeiul acordurilor de credit și a altor convenții au fost cheltuite pentru nevoile familiei. Această împrejurare trebuie dovedită de soțul, în temeiul cărora a luat naștere datoria și care pretinde că o distribuie (Deciziile Curții Constituționale a Federației Ruse din 7 februarie 2013 N 116-O, din 17 ianuarie 2013 N 4-O ). Un soț care nu este parte la o obligație de datorie nu trebuie să dovedească că soțul împrumutat a folosit fondurile în alte scopuri decât nevoile familiei. Această poziție este susținută de Curtea Supremă a Federației Ruse (de exemplu, Hotărârile Curții Supreme a Federației Ruse din 13 septembrie 2016 N 41-KG16-28, din 12 iulie 2016 N 85-KG16-6, din 28 iunie 2016 N 39-KG16-4).
Trebuie avut în vedere faptul că faptul de a fi într-o relație conjugală nu este o dovadă incontestabilă a utilizării de către unul dintre soți a banilor primiți în datorie pentru nevoi familiale (hotărâre de recurs a Tribunalului orașului Moscova din 12 noiembrie 2015 în cazul N 33-40299 / 2015). În sine, indicația din contractul de împrumut privind primirea de fonduri pentru nevoi generale ale familiei (de exemplu, pentru repararea unui apartament) nu indică nici utilizarea intenționată a fondurilor primite (hotărârea de recurs a Tribunalului orașului Moscova din 22 octombrie 2015 în cazul N 33-32707 / 2015).

În practica judiciară, există o abordare conform căreia datoria unuia dintre soți, care decurge din contractul încheiat de acesta în timpul căsătoriei, poate fi recunoscută drept datorie totală a soților dacă fondurile primite sunt cheltuite pentru dobândirea de proprietatea comună a soților (apartament, mașină etc.) Acest punct de vedere este susținut de Curtea Supremă a Federației Ruse (de exemplu, Hotărârile Curții Supreme a Federației Ruse din 15 septembrie 2015 N 58- KG15-11, din 8 septembrie 2015 N 31-KG15-7, din 17 martie 2015 N 4-KG15-5) și Tribunalul orașului Moscova (de exemplu, Hotărârile Tribunalului orașului Moscova din 06.04.2015 N 4g / 5-2736 / 2015, din 09.10.2014 N 4g / 3-8670 / 14).

În categoria litigiilor luate în considerare, reclamantul solicită de regulă să recunoască datoria generală care decurge din contractul de împrumut sau contractul de împrumut.

Pentru mai multe informații despre colectarea datoriilor în temeiul unui contract de împrumut pe bază de chitanță, consultați materialul „Disputa privind colectarea datoriilor în temeiul unui contract de împrumut pe baza unei chitanțe (pe baza practicii judiciare a Tribunalului orașului Moscova)”.

În practică, există și cazuri de depunere a unei cereri de împărțire a datoriei totale care a izbucnit de la reclamant dintr-un acord de acordare a unui descoperit de cont încheiat cu o bancă; din acordul general cu SRL, conform căruia societatea s-a angajat să efectueze tranzacții pe piața valorilor mobiliare în numele reclamantei (hotărâre de recurs a Tribunalului orașului Moscova din 18 ianuarie 2016 în dosarul N 33-1057 / 2016), precum și ca o creanță pentru împărțirea datoriilor de plată dobândite în comun utilitati(Decizia Tribunalului din Moscova din 29 iunie 2016 N 4g-7132/2016).

Instanța trebuie să prezinte documente care confirmă apariția obligației de datorie corespunzătoare. Pot fi: contracte de împrumut; contracte de furnizare și întreținere a cardurilor bancare; documente care confirmă emiterea unui card de credit de către bancă, deschiderea unui cont de credit; contracte de împrumut; chitanțe pentru primirea de fonduri; creanța împrumutătorului pentru restituirea sumei datoriei; acord de prelungire a perioadei de rambursare.
La examinarea unui litigiu, instanța verifică prezența și cuantumul datoriei reclamantului în temeiul unei obligații de credit sau de împrumut, care poate fi confirmată printr-un extras de cont bancar, un calcul al datoriei furnizat de reclamant sau o bancă, extrasul de cont al reclamantului, un promit. notă, un program de plată a împrumutului, plata și alte documente.
În cazul în care datoria este rambursată de către reclamant și acesta solicită recuperarea de la pârâtă a banilor plătiți în temeiul obligației, vor fi necesare documente care să ateste îndeplinirea integrală a obligației. De exemplu, o cerere legalizată a împrumutătorului de rambursare a împrumutului; o hotărâre judecătorească care a intrat în vigoare, prin care s-a recuperat de la reclamant în favoarea unui terț suma creanței din contractul de comodat; un certificat bancar care să confirme că reclamantul nu are nicio datorie la împrumut sau că împrumutul a fost rambursat integral.
De regulă, cuantumul datoriei este stabilit de instanță în momentul divorțului sau în momentul încetării efective a raporturilor conjugale dintre părți, dacă acestea au încetat înainte de momentul divorțului sau dacă căsătoria nu a fost desfășurată în modul prescris. (de exemplu, Hotărârea Tribunalului orașului Moscova din 04.06.2015 N 4g / 4- 3104/15, Hotărârea de apel a Tribunalului orașului Moscova din 16 noiembrie 2015 în dosarul N 33-34799/2015).

Pentru categoria de litigii luate în considerare este posibilă formularea unei cereri reconvenționale. În acesta, pârâtul (reclamantul într-o cerere reconvențională) poate cere:

• să recunoască drept datorie comună a soților obligațiile în temeiul acordurilor de credit și ale altor contracte încheiate de pârât în ​​perioada căsătoriei cu reclamantul (de exemplu, Hotărârile Curții Supreme a Federației Ruse din 06.09.2016 N 38-KG16-5 , din 05.07.2016 N 37-KG16-8, Judecătoria din 28 mai 2015 în dosarul Nr. 33-17988);
• să recunoască datoria reclamantului ca datorie personală, și nu datoria comună a soților (de exemplu, Hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 12.04.2016 N 19-KG16-7);
• să recunoască drept neîncheiate contractele de împrumut încheiate între reclamant și un terț (de exemplu, Hotărârea de Casație a Tribunalului orașului Moscova din 30 iunie 2015 N 4g/2-6868/15);
• împărțiți proprietățile dobândite în comun (Decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 03.01.2016 N 75-KG15-12).

În practica judiciară, se exprimă opinia că un soț (fost soț) are dreptul de a se adresa altui soț (fost soț) cu o cerere de împărțire a datoriilor numai în cazul plății integrale a fondurilor în temeiul convențiilor de credit sau a altor convenții încheiate. de către reclamant (de exemplu, Hotărârea Tribunalului din Moscova din 01.09.2015 N 4g/4-9477/15).

Curtea Supremă a Federației Ruse are un punct de vedere diferit asupra acestei probleme. În opinia sa, alin. 3 al art. 39 din RF IC nu conține o condiție conform căreia este posibil să se adreseze instanței cu o cerere de împărțire a datoriilor soților numai după rambursarea acestora (Decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 09.08.2015 N 5 -KG15-81). Astfel, reclamantul se poate adresa instanței de judecată cu cerere de împărțire a datoriilor soților atât înainte, cât și după rambursarea acestora, inclusiv parțială.

Analizând un anumit litigiu, instanța a explicat că faptul că reclamantul a rambursat datoria în temeiul contractelor de împrumut nu împiedică împărțirea acesteia, întrucât fondurile plătite de reclamantă reprezintă datoria totală a soților (Hotărârea Tribunalului din Moscova din 06.04. .2015 N 4g / 5-2736 / 2015).

Totodată, este important de luat în considerare: dacă reclamantul cere împărțirea unei datorii care a fost rambursată în perioada în care părțile au fost căsătorite, instanța va refuza să satisfacă cererea. Rambursarea împrumutului în perioada căsătoriei înseamnă că acesta a fost făcut pe cheltuiala bunurilor comune ale soților și că datoria în sine, asupra căreia s-au făcut pretenții, a lipsit până la momentul încetării relațiilor de familie ( Hotărâre de recurs a Tribunalului din Moscova din 30 iulie 2015 în dosarul N 33-26978 /2015).

Practica judiciară a dezvoltat o abordare conform căreia obligațiile din contractele de împrumut care au apărut în timpul căsătoriei, ale căror obligații de îndeplinire după încetarea căsătoriei revin unuia dintre foștii soți, pot fi compensate soțului prin transferul acestuia. dreptul de proprietate asupra părţii corespondente din proprietate peste cota-parte care i se cuvine prin lege în societatea în participaţie.proprietatea dobândită. În absența unei astfel de proprietăți, soțul împrumutat are dreptul să ceară celui de-al doilea soț o compensație pentru cota corespunzătoare din plățile efectuate efectiv de acesta în baza contractului de împrumut (Determinările Curții Supreme a Federației Ruse din 04/12/ 2016 N 19-KG16-7, din 03.01.2016 N 75-KG15-12).

Dacă reclamantul a rambursat integral datoria, inclusiv prin hotărâre judecătorească, atunci în cererea de chemare în judecată el cere de obicei să recupereze de la pârât în ​​favoarea sa partea corespunzătoare din banii plătiți (de exemplu, hotărârea de apel a Tribunalului orașului Moscova din martie 18, 2016 în cazul N 33-9321 / 2016 ). Instanța poate să recunoască drept datorie generală a soților și să o împartă între aceștia sumele plătite de către reclamant creditorului sau împrumutătorului după desfacerea căsătoriei sau după încetarea efectivă a relației conjugale, dacă acestea au încetat înainte de desfacerea acesteia. de exemplu, Hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 17 martie 2015 N 4-KG15-5, Hotărârea Curții din Moscova din 04.06.2015 N 4g/5-2736/2015, Hotărârile de apel ale Moscovei Judecătoria din 30.09.2015 în dosarul N 33-27377/2015, din 30.07.2015 în dosarul N 33-23993/2015) .

Reclamantul poate cere împărțirea între el și pârât a întregii sume a datoriei, plătită în mod independent de către reclamant după desfacerea căsătoriei sau după încetarea efectivă a relației conjugale, dacă acestea au încetat înainte de desfacerea acesteia. Pe lângă datoria principală, aceasta poate include dobânzi pentru utilizarea unui împrumut sau a fondurilor împrumutate, precum și dobânzi pentru utilizarea fondurilor altor persoane conform art. 395 din Codul civil al Federației Ruse (de exemplu, hotărârile de apel ale Tribunalului orașului Moscova din 16 septembrie 2015 în cazul N 33-33732 / 2015, din 28 mai 2015 în cazul N 33-17988).

Există o opinie că cuantumul datoriei totale a soților se stabilește în funcție de actele din care a luat naștere (convenție, chitanță etc.), iar nu conform unei hotărâri judecătorești de recuperare de la reclamant a sumei creanței, inclusiv dobânzile prevăzute la art. 395 din Codul civil al Federației Ruse și cheltuieli de judecată (Decizia Tribunalului orașului Moscova din 10 septembrie 2014 N 4g / 3-8670 / 14).

În virtutea paragrafului 2 al art. 391 din Codul civil al Federației Ruse, transferul de către debitor a datoriei sale către o altă persoană este permis numai cu acordul creditorului și, în absența unui astfel de consimțământ, este nul.

În acest sens, reclamantul, care solicită recunoașterea datoriei generale izvorâte din contractul încheiat de reclamantă în perioada căsătoriei cu pârâtul, trebuie să furnizeze instanței dovada consimțământului instituției de credit sau recuperatorului în temeiul creditului. acord, fata de care are obligatii de datorie, de modificare a conditiilor incheiate cu el contractele. Împărțirea obligațiilor de creanță ale reclamantului prin distribuirea lor pe acțiuni și atribuirea unei părți din obligația de rambursare a datoriei către soțul care nu a fost parte la o asemenea obligație, fără acordul creditorului, încalcă normele legii și drepturile creditorilor (hotărârea de recurs a Tribunalului orașului Moscova din 22 octombrie 2015 în dosarul N 33-32707 /2015).

În plus, o astfel de încălcare este evidențiată prin cesiunea obligației de rambursare a datoriei de credit (împrumut) către soțul/soția care nu este parte la obligație (hotărâri de recurs ale Tribunalului orașului Moscova din 14 martie 2016 în cazul N 33). -9179 / 2016, din data de 10 aprilie 2015 în cazul N 33 -8763). Împărțirea obligațiilor de datorie în temeiul unui contract de împrumut în lipsa consimțământului creditorului (băncii) este, de asemenea, imposibilă dacă pârâtul recunoaște creanța (hotărârea de recurs a Tribunalului orașului Moscova din 16 decembrie 2014 în cazul N 33-37675) .

În aceste cazuri, instanța, după ce a stabilit faptul că creditorul nu este de acord cu transferul datoriei sau obiecția sa la împărțirea datoriei, poate decide în favoarea pârâtului (de exemplu, hotărârea de apel a Moscovei). Judecătoria din 10 martie 2015 în dosarul nr. 33-7352).

Totuși, este posibilă și o altă situație, atunci când instanța, după ce a calificat datoria reclamantului drept datoria totală a soților, recunoaște reclamantei dreptul de a primi de la pârâtă o despăgubire bănească în cuantum de jumătate din această datorie după ce reclamantul își îndeplinește obligația. să plătească bani conform contractului (Hotărârea Tribunalului din Moscova din 06.04. 2015 N 4g/4-3104/15).

Cererile pentru împărțirea bunurilor comune ale soților a căror căsătorie este desființată sunt supuse termenului general de prescripție.

Trei ani (clauza 7, articolul 38 din RF IC). Această perioadă nu trebuie calculată din momentul încetării căsătoriei, adică nu de la data înregistrării de stat a desfacerii căsătoriei în registrul de stare civilă (în cazul divorțului la oficiul de stare civilă) și nu de la data de intrare în vigoare a hotărârii judecătorești de divorț (în caz de divorț în instanță). Această perioadă se calculează din ziua în care persoana a aflat sau ar fi trebuit să afle despre încălcarea dreptului său (clauza 1, articolul 200 din Codul civil al Federației Ruse, clauza 19 din Decretul Plenului Curții Supreme). al Federației Ruse din 5 noiembrie 1998 N 15 „Cu privire la aplicarea de către instanțele de judecată atunci când se examinează cazurile de divorț).

De exemplu, din ziua în care soțul (fostul soț) a plătit integral împrumutul pe care l-a luat în timpul căsătoriei și l-a rambursat numai după încetarea efectivă a relațiilor conjugale (Decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 16 septembrie 2014 N 3 -KG14-4, Hotărâre de recurs a Tribunalului din Moscova din 24 decembrie 2014 în dosarul nr. 33-40729).

În cazul în care rambursarea datoriilor creditare a fost efectuată de către reclamant în plăți periodice, atunci termenul de prescripție începe după fiecare plată efectuată. În astfel de cazuri, instanța stabilește câte plăți și în ce sume se încadrează în perioada de trei ani premergătoare cererii reclamantei la instanță cu cerere de împărțire a totalului debitului. Pentru alte plăți, termenul de prescripție este considerat a fi ratat (hotărârea de recurs a Tribunalului orașului Moscova din 30 iulie 2015 în dosarul N 33-26978 / 2015).

Termenul de prescripție este aplicat de instanță numai la cererea unei părți la litigiu, făcută înainte ca instanța să ia o decizie (clauza 2, articolul 199 din Codul civil al Federației Ruse). În cazul în care pârâtul din instanța de fond nu declară că reclamantul a depășit termenul de prescripție, instanța nu are temei legal pentru aplicarea termenului de prescripție (hotărârea de recurs a Tribunalului orașului Moscova din 16 septembrie 2015 în cauza N 33- 33732 / 2015). Expirarea termenului de prescripție, a cărui aplicare este declarată de partea în litigiu, constituie temeiul pentru ca instanța să decidă respingerea cererii (clauza 2, articolul 199 din Codul civil al Federației Ruse).

Pentru această categorie de litigii nu există o procedură obligatorie (prejudecata) de soluționare a acestora. Cu toate acestea, instanța, satisfăcând cererea de împărțire a datoriei totale a soților, poate lua în considerare recursul reclamantului-împrumutat cu o cerere scrisă către pârâtă cu privire la necesitatea rambursării datoriei în temeiul contractului de împrumut cu mult înainte depunerea unei cereri la instanță (de exemplu, hotărârea de apel a Tribunalului orașului Moscova din 28 mai 2015 în cazul N 33-17988).

Vă rugăm să rețineți că de la 01.01.2017 se poate depune la instanță o cerere de chemare în judecată atât pe hârtie, cât și în formă electronică - inclusiv sub forma unui document electronic semnat cu semnătură electronică - prin completarea unui formular postat pe oficial. site-ul web al instanței pe rețeaua Internet (Partea 1.1, articolul 3 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, astfel cum a fost modificat prin Legea federală nr. 220-FZ din 23 iunie 2016).

Reclamantul, care în perioada căsătoriei a primit bani în temeiul unui împrumut sau al unui alt acord și solicită instanței să recunoască această datorie ca comună și să o împartă între reclamant și pârât, trebuie să facă dovada că banii primiți au fost cheltuiți pentru nevoile familia, inclusiv:

• pentru achiziționarea de proprietăți comune, de exemplu, un apartament, mașini, pentru dezvoltarea unui teren în scopul construcției (Determinări ale Tribunalului orașului Moscova din 04.06.2015 N 4g / 5-2736 / 2015, din 2015). 24.12.2014 N 4g / 7-12706 / 14);
• să organizeze nunta unui copil comun al soților (Hotărârea Tribunalului orașului Moscova din 10 mai 2016 N 4g-4168/2016);
• să ramburseze datorii în temeiul acordurilor de împrumut încheiate anterior (de exemplu, Hotărârea de Apel a Tribunalului orașului Moscova din 14 martie 2016 în cazul nr. 33-9179 / 2016).

În caz contrar, instanța va decide în favoarea pârâtului (de exemplu, Hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 04/05/2016 N 80-KG15-32).

Reclamantul se poate referi la faptul că soțul său - pârâtul a știut despre primirea de către reclamant a unui împrumut sau a unui împrumut, nu a formulat obiecții la acesta, a participat la executarea contractului, a încheiat un acord de gaj pentru a garanta obligațiile reclamantul conform contractului (Deciziile Tribunalului Moscova din 10.05. 4168/2016, nr. 4g/7-12706/14 din 24 decembrie 2014, Hotărârea de apel a Tribunalului Moscova din 24 decembrie 2014 în dosarul nr. 33-40729).

Atunci când decide în favoarea reclamantului, instanța poate ține cont de faptul că pârâtul nu a contestat contractul de împrumut încheiat de reclamant în timpul căsătoriei (de exemplu, Hotărârea de Apel a Tribunalului orașului Moscova din 28 mai 2015 în cazul nr. 33-17988).

Pentru a lua o hotărâre în favoarea reclamantei, la depunerea unei cereri de împărțire a creanțelor soților, este necesar să se facă dovada împrejurărilor indicate în tabel.

• Declarație de cerere de divorț și de recuperare a pensiei alimentare (exemplu) 2018 Puneți o întrebare gratuit unui avocat! Descrieți pe scurt problema dvs. în formular, avocatul vă va pregăti un răspuns GRATUIT și vă va suna înapoi în 5 minute! Vom rezolva orice problemă! Toate datele vor fi transmise printr-un canal securizat Completați formularul și în decurs de 5 minute […]
• Taxa de oraș și taxă de servicii/Taxa de oraș și taxă de serviciu Bună ziua! 1. Care este taxa de oraș și taxa pentru servicii? Când să le plătesc? Când cumpărați un tur în agenții, acestea sunt incluse în preț? (Pretul camerei nu include: 10% taxa de oras, 10% taxa de serviciu). 2. […]
• Cine este beneficiarul efectiv în legislația rusă? actualizare articol: februarie 2018. Dezvăluirea conceptului de „proprietar beneficiar” La 21 decembrie 2016, Legea federală nr. 215-FZ din 23 iunie 2016 „Cu privire la modificările aduse Legii federale nr. 115-FZ din 7 august 2001 „la […]
• Procedura de încheiere a dreptului de moștenire prin testament Procedura de intrare a dreptului de moștenire prin testament Articolul 1217 din Codul civil al Ucrainei prevede două forme de moștenire - prin lege și prin testament. Dacă testatorul nu a lăsat testament, atunci toate bunurile sale sunt moștenite prin lege. - a cincea etapă - toate […]
• Ce acte sunt necesare pentru un divort prin Curtea de Magistratura Pune o intrebare unui avocat gratuit! Descrieți pe scurt problema dvs. în formular, avocatul vă va pregăti un răspuns GRATUIT și vă va suna înapoi în 5 minute! Vom rezolva orice problemă! Toate datele vor fi transmise printr-un canal securizat Completați formularul, iar în 5 minute veți fi contactat […]
• Acord privind copiii, reședința unui copil în timpul unui divorț în 2018 Puneți o întrebare gratuit unui avocat! Descrieți pe scurt problema dvs. în formular, avocatul vă va pregăti un răspuns GRATUIT și vă va suna înapoi în 5 minute! Vom rezolva orice problemă! Toate datele vor fi transmise printr-un canal securizat Completați formularul și în decurs de 5 minute […]
• Comanda privind persoanele dispărute 31. CĂUTARE PERSOANE DISPARUTĂ ]
• Comisia medicală a Ministerului Apărării Ordinul Ministerului Sănătății nr. 502 Ordinul Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale al Federației Ruse din 5 mai 2012 N 502n „Cu privire la aprobarea procedurii pentru crearea și activitățile medicale comisia unei organizații medicale" În conformitate cu Legea federală din 21 noiembrie 2011 N 323-FZ "Cu privire la elementele fundamentale ale protecției sănătății cetățenilor [...]