Ono što psiholozi nazivaju mentalnim sklopom koji se temelji na činjenicama. Psiholozi stavove nazivaju predrasudama

Kada je vitez Lancelot stigao u grad koji je porobio okrutni Zmaj, na svoje iznenađenje čuo je za dobrotu Zmaja. Prvo, za vrijeme epidemije kolere, Zmaj je disao na jezeru i kuhao vodu u njemu. Drugo, oslobodio je grad od Cigana.

"Ali Cigani su jako fini ljudi", iznenadio se Lancelot.

"Što to govoriš! Kakav užas!", uzviknuo je arhivar Karlo Veliki. "Istina, nikada u životu nisam vidio nijednog Ciganina. Ali naučio sam u školi da su ti ljudi strašni. Oni su skitnice po prirodi, po krvi. Oni su neprijatelji svakog državnog uređenja, inače bi se negdje nastanili, a ne tumarali tamo-amo. Pjesme su im nemuške, a ideje pogubne. Kradu djecu. Prodiru svuda."

Napomena: sam Karlo Veliki nije vidio Cigane, ali njihove loše osobine ne izazivaju nikakve sumnje. Čak je i pravi Zmaj bolji od mitskih Cigana. Inače, izvor informacija o “ciganskoj prijetnji” bio je nitko drugi nego sam gospodin Zmaj...

Antifašistička bajka E. Schwartza vrlo precizno dočarava vezu političkog despotizma i rasne diskriminacije. Predrasude prema “autsajderima”, ukorijenjene u društvu i pretvorene u normu društvenog ponašanja, dijele ljude, odvraćaju njihovu pozornost od temeljnih društvenih problema i time pomažu vladajućim klasama da zadrže vlast nad ljudima.

Kakva je priroda etničkih predrasuda? Jesu li ukorijenjeni u karakteristikama individualne psihologije ili u strukturi društvene svijesti? Kako se prenose s koljena na koljeno? Koji su načini i uvjeti za njihovo prevladavanje?

Ta su pitanja vrlo složena i ne polažemo nikakve zahtjeve niti za cjelovitost njihovog pokrivanja niti za konačnost zaključaka. Kao glavnu temu uzet ćemo Sjedinjene Američke Države. Prvo, to je vodeća kapitalistička zemlja. Drugo, u njemu su posebno akutni rasni i nacionalni problemi. Treće, progresivni američki znanstvenici već dulje vrijeme temeljito proučavaju te probleme i (iako su, kao što ćemo kasnije vidjeti, mnogi koncepti buržoaskih sociologa, psihologa i etnografa jednostrani ili lažni), materijal koji su akumulirali , ako se razmatra s marksističke pozicije, ima veliku znanstvenu relevantnost.

Naravno, ovi problemi su različite prirode u različitim zemljama. Američke autore najviše zanimaju crnačka i židovska pitanja. Ali ono što je u ovom slučaju pouzdano utvrđeno može uz odgovarajuće prilagodbe pridonijeti razumijevanju općenitijih problema.

PREDRASUDE, STAVOVI, STEREOTIPI

Krenimo od sasvim osnovnih stvari. Ljudi obično misle da su im percepcije i ideje o stvarima iste, a ako dvoje ljudi istu stvar percipiraju različito, onda je jedno od njih sigurno u zabludi. Međutim, psihološka znanost odbacuje ovu pretpostavku. Opažanje čak i najjednostavnijeg predmeta nije izolirani čin, već dio složen proces. Ovisi prvenstveno o sustavu u kojem se predmet razmatra, kao io prethodnom iskustvu, interesima i praktičnim ciljevima predmeta. Gdje laik vidi samo metalnu strukturu, inženjer vidi vrlo određeni dio stroja koji mu je poznat. Istu knjigu čitatelj, knjižar i sakupljač uveza percipiraju sasvim drugačije.

Svakom spoznajnom, komunikacijskom i radnom činu prethodi ono što psiholozi nazivaju “stavom”, što znači određena usmjerenost pojedinca, stanje spremnosti, težnja prema određenoj aktivnosti koja može zadovoljiti neke ljudske potrebe. Kod nas je teoriju stava detaljno razvio izvrsni gruzijski psiholog D.N. Uznadze. Za razliku od motiva, odnosno svjesnog poriva, stav je nevoljan i ne shvaća ga sam subjekt. No, upravo to određuje njegov odnos prema predmetu i sam način njegova opažanja. Osoba koja skuplja uveze vidi prije svega ovaj aspekt knjige, a tek onda sve ostalo. Čitatelj, oduševljen susretom sa svojim omiljenim autorom, možda uopće ne obraća pažnju na dizajn knjige. U sustavu stavova, neprimjetno za samu osobu, akumulira se njezino prethodno životno iskustvo i raspoloženje njezine društvene sredine.

Ovakvi stavovi postoje iu socijalnoj psihologiji, u sferi međuljudskih odnosa. Kada se suočimo s osobom koja pripada određenoj klasi, profesiji, naciji, dobnoj skupini, od nje unaprijed očekujemo određeno ponašanje i ocjenjujemo pojedinu osobu po tome koliko odgovara (ili ne odgovara) tom standardu. Na primjer, opće je prihvaćeno da mladost karakterizira romantizam; stoga, kad naiđemo na tu osobinu kod mladog čovjeka, smatramo je prirodnom, a ako je nema, čini se čudnom. Znanstvenici su, po svemu sudeći, skloni biti odsutni duhom; Ta kvaliteta vjerojatno nije univerzalna, ali kada vidimo organiziranog, sabranog znanstvenika, smatramo ga iznimkom, ali profesor koji stalno sve zaboravlja “potvrđuje pravilo”. Psiholozi stereotipom nazivaju pristrano mišljenje, odnosno mišljenje koje se ne temelji na svježoj, izravnoj procjeni svake pojave, već mišljenje o svojstvima ljudi i pojava proizašlo iz standardiziranih prosudbi i očekivanja. Drugim riječima, stereotipizacija se sastoji u činjenici da se složena pojedinačna pojava mehanički podvodi pod jednostavnu opću formulu ili sliku koja karakterizira (ispravno ili netočno) klasu takvih pojava. Na primjer: "Debeli ljudi su obično dobre volje, Ivanov je debeo čovjek, dakle, mora biti dobre volje."

Stereotipi su sastavni dio svakodnevne svijesti. Nitko nije u stanju samostalno i kreativno odgovoriti na sve situacije s kojima se susreće u životu. Stereotip, koji akumulira određeno standardizirano kolektivno iskustvo i usađuje se u pojedinca u procesu učenja i komuniciranja s drugima, pomaže mu u snalaženju u životu i na određeni način usmjerava njegovo ponašanje. Stereotip može biti istinit ili lažan. Može izazvati i pozitivne i negativne emocije. Njegova suština je da izražava stav, odnos određene društvene skupine prema određenoj pojavi. Tako slike svećenika, trgovca ili radnika iz narodnih priča jasno izražavaju odnos radnika prema ovim društvenim tipovima. Naravno, neprijateljske klase imaju posve različite stereotipe o istoj pojavi.

I u nacionalnoj psihologiji postoje takvi stereotipi. Svaka etnička skupina (pleme, narodnost, nacija, bilo koja skupina ljudi povezana zajedničkim podrijetlom i koja se po određenim obilježjima razlikuje od drugih ljudskih skupina) ima svoj grupni identitet, koji utvrđuje njezine - stvarne i izmišljene - specifične značajke. Svaka nacija intuitivno je povezana s jednom ili drugom slikom. Često kažu: "Japanci imaju takve i takve osobine" - i neki ih ocjenjuju pozitivno, drugi negativno.

Studenti na koledžu Princeton dva puta (1933. i 1951.) morali su okarakterizirati nekoliko različitih etničkih skupina koristeći osamdeset i četiri karakteristične riječi ("inteligentan", "hrabar", "lukav" itd.) i zatim odabrati pet od tih karakterističnih osobina koje se čine za njih najtipičnije za određenu skupinu. Rezultat je sljedeća slika ( P.F. Secord i C.W. Backman, Socijalna psihologija. N.Y. 1961., str. 69):

Amerikanci- poduzetan, sposoban, materijalističan, ambiciozan, napredan;
Engleski- atletski, sposoban, poštuje konvencije, voli tradiciju, konzervativan;
Židovi- pametan, koristan, poduzetan, škrt, sposoban;
Talijani- umjetnički, impulzivan, strastven, nagao, muzikalan;
irski- agresivan, nagao, duhovit, pošten, vrlo religiozan itd.

Već u ovom jednostavnom popisu osobina koje se pripisuju ovoj ili onoj skupini jasno se očituje određeni emocionalni ton i pojavljuje se odnos prema skupini koja se procjenjuje. Ali jesu li ove značajke pouzdane, zašto su odabrane baš te, a ne druge? Sve u svemu, ova anketa, naravno, samo daje ideju o stereotipu koji postoji među studentima Princetona.

Još teže procijeniti narodnih običaja i morala. Njihova procjena uvijek ovisi o tome tko procjenjuje i s kojeg gledišta. Ovdje je potrebna posebna pažnja. Kod naroda, kao i kod pojedinaca, nedostaci su nastavak prednosti. To su iste kvalitete, samo uzete u drugom omjeru ili u drugom odnosu. Htjeli to ili ne, ljudi neminovno percipiraju i vrednuju tuđe običaje, tradiciju i oblike ponašanja prvenstveno kroz prizmu svojih običaja, tradicije u kojoj su i sami odgajani. Ta sklonost da se pojave i činjenice strane kulture, stranog naroda sagledavaju kroz prizmu kulturnih tradicija i vrijednosti vlastitog naroda ono je što se jezikom socijalne psihologije naziva etnocentrizmom.

Sasvim je normalna i prirodna činjenica da su svakom čovjeku bliži običaji, moral i oblici ponašanja na koje je odgojen i na koje je navikao nego drugima. Usporeni Finac temperamentnom Talijanu može izgledati letargično i hladno, a on zauzvrat možda ne voli južnjački žar. Tuđi se običaji ponekad čine ne samo čudnima i apsurdnima, nego i neprihvatljivima. To je jednako prirodno kao što su prirodne razlike između etničkih skupina i njihovih kultura koje su nastale u vrlo različitim povijesnim i prirodnim uvjetima.

Problem nastaje tek kada se te stvarne ili izmišljene razlike uzdignu u glavnu kvalitetu i transformiraju u neprijateljski psihološki stav prema nekoj etničkoj skupini, stav koji dijeli narode i psihološki, a zatim i teorijski, opravdava politiku diskriminacije. Ovo su etničke predrasude.

Različiti autori različito definiraju ovaj pojam. U referentnom priručniku B. Berelsona i G. Steinera "Ljudsko ponašanje. Sažetak znanstvenih dokaza" ( V. Berelson i G.A. Steiner. Ljudsko ponašanje. Popis znanstvenih spoznaja. N.Y. 1964., str. 495) predrasuda se definira kao "neprijateljski odnos prema etničkoj skupini ili njezinim pripadnicima kao takvima".

U udžbeniku socijalne psihologije D. Krecha, R. Crutchfielda i E. Ballachija ( D. Crech, R.S. Crutchfield i E.L. Ballachey. Pojedinac u društvu. N.Y. 1962., str. 214) predrasuda se definira kao "nepovoljan stav prema objektu koji je sklon biti visoko stereotipan, emocionalno nabijen i koji se ne može lako promijeniti suprotnim informacijama."

U najnovijem Rječniku društvenih znanosti, koji je objavio UNESCO, čitamo: „Predrasude su negativan, nepovoljan stav prema skupini ili njezinim pojedinim članovima;<характеризуется стереотипными убеждениями; установка вытекает больше из внутренних процессов своего носителя, чем из фактической проверки свойств группы, о которой идет речь" ("Rječnik društvenih znanosti". N.Y. 1964., str. 527-528).

Dakle, prividno proizilazi da je riječ o generaliziranom stavu, usmjerenom na neprijateljski odnos prema svim pripadnicima određene etničke skupine, bez obzira na njihovu individualnost; taj stav ima karakter stereotipa, standardne emocionalno nabijene slike – to naglašava i sama etimologija riječi prije razlog, prije uvjerenje, to jest nešto što prethodi razumu i svjesnom vjerovanju; Konačno, ovaj stav je vrlo stabilan i vrlo ga je teško promijeniti pod utjecajem racionalnih argumenata.

Neki autori, primjerice, poznati američki sociolog Robin M. Williams Jr., nadopunjuju ovu definiciju idejom da je predrasuda stav koji je u suprotnosti s nekim važnim normama ili vrijednostima koje je nominalno prihvatila određena kultura. Teško se složiti s ovim. Poznata su društva u kojima su etničke predrasude imale karakter službeno prihvaćenih društvenih normi, primjerice antisemitizam u nacističkoj Njemačkoj, no to ih nije spriječilo da ostanu predrasude, iako ih fašisti takvima nisu smatrali. S druge strane, neki psiholozi (Gordon Allport) naglašavaju da ta predrasuda nastaje samo tamo gdje je neprijateljski stav "počiva na lažnoj i nefleksibilnoj generalizaciji" (G.W. Allport. Priroda predrasuda. Cambr., Mass. 1954., str. 9).

Psihološki je to istina. Ali to pretpostavlja da može postojati, da tako kažemo, opravdan neprijateljski stav. A to je već fundamentalno nemoguće.

Načelno je moguće, primjerice, induktivno, na temelju opažanja, ustvrditi da određena etnička skupina ne posjeduje u dovoljnoj mjeri neku kvalitetu potrebnu za postizanje određenog cilja; Pa, recimo da nacija X, zbog povijesnih uvjeta, nije razvila dovoljno vještina radne discipline, a to će negativno utjecati na njen samostalan razvoj. Ali takva prosudba – bila ona istinita ili lažna – uopće nije identična stavu. Prije svega, ne pretpostavlja univerzalnu ocjenu svih pripadnika date etničke skupine; osim toga, formuliranjem pojedinog momenta on se time ograničava svojim opsegom, dok se u neprijateljskom stavu pojedina obilježja podređuju općem emocionalno neprijateljskom tonu. I konačno, shvaćanje etničkog obilježja kao povijesnog pretpostavlja mogućnost njegove promjene.

Prosudba da određena skupina nije spremna asimilirati bilo kakve specifične društveno-političke odnose, ako nije samo dio neprijateljskog stereotipa (najčešće se tezom o „nezrelosti“ određenog naroda samo prikriva kolonijalistička ideologija), uopće ne znači negativno ocjenjivanje ove skupine općenito i njezino priznanje kao „nesposobne“ za više društvene oblike. Stvar je samo u tome da tempo i oblici društveno-ekonomskog razvoja moraju biti u skladu s lokalnim uvjetima, uključujući i psihološke karakteristike stanovništva. Za razliku od etničkog stereotipa koji operira na gotovim i nekritički usvojenim klišejima, takav sud pretpostavlja znanstveno proučavanje specifične etnopsihologije, koja je, inače, možda i najzaostalije područje moderne društvene znanosti.

Kako možemo ispitati same predrasude? Postoje dva načina istraživanja.

Prvi: predrasuda kao psihološki fenomen ima svoje specifične nositelje. Stoga, da bismo razumjeli porijeklo i mehanizam predrasuda, potrebno je ispitati psihu ljudi s predrasudama.

I drugi: Predrasude su društvena činjenica, društveni fenomen. Pojedinac svoje etničke poglede asimilira iz javne svijesti. Stoga, da bismo razumjeli prirodu etničkih predrasuda, potrebno je proučavati ne toliko osobu koja ima predrasude koliko društvo koje ih je proizvelo. Prvi put je psihijatrija i dijelom psihologija. Drugi put je put sociologije, i on nam se čini plodonosnijim. No, da bismo se u to uvjerili, potrebno je razmotriti prvi pristup, tim više što i on daje zanimljive podatke.

UNUTARNJI SVIJET JEDNOG RASISTA

Dakle, kakav je unutarnji svijet ljudi s najvećim predrasudama - kratko ćemo ih nazvati rasistima, iako mnogi od njih uopće ne dijele rasnu teoriju u općeprihvaćenom smislu te riječi?

Nepotrebno je reći da razumijevanje psihologije linčova, pogromaša i fašističkih nasilnika nije ugodan posao. Ali, kao što je jedan pisac nježno primijetio, mikrobi ne postaju opasniji zato što ih mikroskop povećava. Um čovjeka odgajanog u duhu internacionalizma ne može pojmiti kako se može mrziti drugoga zbog boje kože, oblika nosa ili očiju.Kad se sjetite strahota Auschwitza ili krvavih anti- Crnački teror američkih rasista, nehotice pomisliš: ovo ne može biti, ljudi nisu sposobni za takve stvari, stvari, to je neka vrsta patologije! Pa ipak, bilo je i jest. I to ne kao iznimka, nego kao masovna pojava.

Peter Weiss u svojoj drami posvećenoj Auschwitzu piše:

Ne, ovo je, naravno, poetsko pretjerivanje! Ljudi nisu marionete i nisu svi podobni za ulogu krvnika. Ali kako normalna osoba postaje ako ne dželat, nego njegov suučesnik?

Fikcija je više nego jednom otkrila ovaj proces u različitim aspektima. Pogledajmo kako on izgleda u svjetlu psihologije, i nemojmo uopće gledati "ekstremne" slučajeve, ne one koji čine monstruozna zlodjela, već "prostog", "običnog" rasistu, koji nema nikakvih zločina na svoju savjest godinama. Samo ne voli crnce, ni Židove, ni Japance, ni Irce, niti sve njih zajedno. Zašto? Kako on to sam shvaća? I što mu nije jasno?

Tipično, ljudi koji imaju predrasude prema nekoj etničkoj skupini nisu svjesni svoje pristranosti. Sigurni su da je njihov neprijateljski stav prema ovoj skupini sasvim prirodan, jer je uzrokovan njenim lošim osobinama ili lošim ponašanjem. Svoja razmišljanja često podupiru činjenicama iz osobne komunikacije s ljudima određene nacionalnosti: "Znam te Meksikance! Imali smo jednog takvog, ne mogu se s njim slagati!"

Naravno, ovo razmišljanje je lišeno logike: koliko god Meksikanac kojeg poznajete bio neugodan, nema razloga misliti da su svi ostali isti. No, usprkos apsurdnosti takvog razmišljanja, čini se razumljivim - ljudi često neutemeljeno generaliziraju, i to ne samo u sferi etničkih odnosa. Stoga neki buržoaski sociolozi tvrde da etničke predrasude prvenstveno proizlaze iz nepovoljnih osobnih kontakata između pojedinaca koji pripadaju različitim skupinama. Iako je znanost ovu teoriju odbacila, ona je široko rasprostranjena u svakodnevnoj svijesti.

Obično se čini ovako. U procesu komunikacije među ljudima često dolazi do raznih sukoba i negativnih emocija. Kada sukobljeni pojedinci pripadaju istoj etničkoj skupini, sukob ostaje privatan. Ali ako ti ljudi pripadaju različitim nacionalnostima, konfliktna situacija se lako generalizira - negativna ocjena jednog pojedinca od strane drugog pretvara se u negativan stereotip etničke skupine: svi Meksikanci su takvi, svi Japanci su takvi.

Nema sumnje - nepovoljni osobni kontakti igraju određenu ulogu u nastanku i jačanju predrasuda. Oni mogu objasniti zašto je ta predrasuda kod jedne osobe izraženija, a kod druge manje. Međutim, oni ne objašnjavaju porijeklo predrasuda kao takvih. Djeca odgojena u rasističkim domovima pokazuju visok stupanj predrasuda prema crncima, čak i ako nikada u životu nisu upoznali crnca.

Nedosljednost individualnog psihološkog objašnjenja predrasuda dokazano je iskustvom američkog sociologa Yu. Hartleya. Pitao je veliku skupinu prosječnih Amerikanaca - ljudi ne baš visoke kulturne razine - što misle o moralnim i drugim kvalitetama raznih naroda. Među narodnostima koje je naveo, tri su imenovane koje uopće nisu postojale. Nitko nikada nije imao nikakvih osobnih neugodnih susreta s Danirci. Nisu postojale bakine priče ili povijesni udžbenici koji bi nam rekli da je prije tri stoljeća bio rat s Danircima, tijekom kojeg su počinili velika zlodjela, i da su Danirci općenito bili loši ljudi. Nije bilo ništa od ovoga. Pa ipak, pokazalo se da je mišljenje ovih izmišljenih skupina oštro negativno. O njima se ništa ne zna, ali nema sumnje da su loši ljudi.

Osobno iskustvo pojedinca nije uzrok predrasuda. Ovom iskustvu u pravilu prethodi i uvelike ga predodređuje stereotip. U komunikaciji s drugim ljudima, osoba ih percipira i procjenjuje u svjetlu svojih postojećih stavova. Stoga je sklon primijetiti neke stvari, a ne primijetiti druge. Ovu ideju dobro ilustrira zapažanje poznatog ruskog lingvista Baudouina de Courtenaya - M. Gorki citira njegove riječi u “Životu Klima Samgina”: “Kad Rus krade, kažu: “Ukrao je lopov”, a kada krade Židov, kažu: “Židov je ukrao.”* Zašto? Jer, u skladu sa stereotipom (Židovi su prevaranti), pozornost se usmjerava ne toliko na činjenicu krađe, koliko na nacionalnost lopova.

* Gorki je, koliko znamo, primjedbu proslijedio de Courtenayu, koja se zapravo odnosila na Poljake. Karakteristično je da su za vrijeme de Courtenaya posebno prevladavali antipoljski osjećaji, a za vrijeme Gorkog - nakon revolucije 1905. - antižidovski. - V.V.

Čim se osoba sama Odaberite% s njegovih dojmova, osobi s predrasudama nije teško pronaći primjere koji potvrđuju njegovo stajalište. Kada je njegovo osobno iskustvo u suprotnosti sa stereotipom, na primjer, osoba uvjerena u intelektualnu inferiornost crnaca sretne crnog profesora, on tu činjenicu doživljava kao iznimku. Ima slučajeva da su gorljivi antisemiti imali prijatelje među Židovima; Logika je ovdje vrlo jednostavna: pozitivna ocjena pojedinca samo naglašava negativan stav prema etničkoj skupini u cjelini.

Iracionalnost predrasuda ne leži samo u činjenici da one mogu postojati neovisno o osobnom iskustvu – Nikada nisam vidio Cigane, ali znam da su loši,- čak mu i proturječi. Ne manje važna je činjenica da je stav u cjelini zapravo neovisan o onim specifičnim obilježjima za koje tvrdi da su generalizacija. Što to znači? Kada ljudi objašnjavaju svoje neprijateljstvo prema nekoj etničkoj skupini, njenim običajima i sl., obično navode neke specifične negativne osobine koje su, po njihovom mišljenju, karakteristične za tu skupinu. Međutim, iste osobine, uzete bez obzira na određenu skupinu, uopće ne izazivaju negativnu ocjenu ili se ocjenjuju znatno blaže. "Lincoln je radio do kasno u noć? To dokazuje njegov naporan rad, ustrajnost, upornost i želju da u potpunosti iskoristi svoje sposobnosti. Rade li to isto i "autsajderi" - Židovi ili Japanci? To samo svjedoči o njihovom izrabljivačkom duhu, nepoštenoj konkurenciji i činjenica da zlonamjerno potkopavaju američke norme." (R. Merton. Društvena teorija i društvena istraživanja. N.Y. 1957., str. 428).

Sociolozi Sanger i Flowerman odabrali su nekoliko osobina iz uobičajenog stereotipa koji “objašnjava” loš odnos prema Židovima i počeli ispitivati ​​ljude s predrasudama što misle o tim osobinama - koristoljublju, materijalizmu, agresivnosti kao takvoj. Pokazalo se da kada je riječ o Židovima, te osobine izazivaju oštro negativan stav. Kad ne govorimo o Židovima, iste se osobine različito ocjenjuju.

Primjerice, takvu osobinu kao što je sebičnost kod Židova pozitivno je ocijenilo 18 posto, neutralno 22 posto, a negativno 60 posto ispitanika.

Ista osobina "kod kuće" (odnosno među Amerikancima) izazvala je 23 posto pozitivnih, 32 neutralna i 45 posto negativnih ocjena.

38 posto odobrava agresivnost među Židovima.

Ista osobina, kada se primijeni na vlastitu grupu, dala je 54 posto pozitivnih ocjena.

Slučaj. dakle, uopće ne u pojedinačnim svojstvima koja se pripisuju etničkoj skupini, nego u općem negativnom stavu prema njoj. Objašnjenja za neprijateljstvo mogu se mijenjati i čak proturječiti jedno drugome, ali neprijateljstvo ipak ostaje. Najlakše je to pokazati na primjeru antisemitizma. U srednjem vijeku glavni “argument” protiv Židova bio je da su oni razapeli Krista, koji je i sam bio Židov, pa se, dakle, ne radi o nacionalnom, nego o vjerskom neprijateljstvu; mnogi su vjerovali da Židovi imaju repove, osim toga, smatrali su ih nečistima u fizičkom smislu. Danas malo ljudi tvrdi da su Židovi nečisti. Vjerski sukobi također su izgubili smisao za većinu ljudi. Ali predrasuda ostaje. Hitlerova propaganda, kako bi nahuškala obične ljude protiv Židova, govorila je o “židovskom kapitalu”, izjednačavajući Židove s “međunarodnim bankarima”; Američki McCarthyisti optuživali su Židove za “antiamerikanizam”, povezanost s “komunističkom zavjerom” itd.

Inače, zbog različitosti pojedinaca koji čine bilo koju naciju, i nedosljednosti svake nacionalne kulture - dovoljno je prisjetiti se Lenjinovih uputa o klasnom karakteru kulture, o "dvije kulture" u svakoj nacionalnoj kulturi - bilo koji obilježje etničkog stereotipa može se podjednako lako "dokazati" i "pobiti".

Međutim, stereotipno razmišljanje ne ulazi u proturječnosti i "suptilnosti". Potrebno je jedno, prvo obilježje koje naiđe i procjenjuje cjelinu kroz nju. Kako on ocjenjuje? Ovisi o instalaciji. Za cionistu Židovi su utjelovljenje svih vrsta vrlina; za antisemita oni su utjelovljenje svih vrsta mana.

Isti antisemitski stereotip u smislu formalnih, vanjskih obilježja može simbolizirati najrazličitije društvene stavove – malograđansko suprotstavljanje krupnom kapitalu ( "židovski kapital"), neprijateljstvo vladajuće klase prema društvenim promjenama ( "vječni gnjavatori") i konkretno - antikomunizam, militantni antiintelektualizam (Židov simbolizira intelektualca općenito). U svim tim slučajevima, neprijateljski stav uopće nije generalizacija empirijskih činjenica; potonje ga samo potkrepljuju, dajući mu privid valjanosti. I tako je i sa bilo koji etnička skupina, sa bilo koji etnički stereotip.

Protiv bilo koje nacionalne manjine, bilo koje skupine koja izaziva predrasude, uvijek se iznosi ista standardna optužba - “ti ljudi” pokazuju previsok stupanj grupne solidarnosti, uvijek se međusobno podržavaju, pa ih se treba bojati. Tako se kaže za svaku nacionalnu manjinu. Što zapravo stoji iza takve optužbe?

Male etničke skupine, a posebno one koje su diskriminirane, općenito pokazuju viši stupanj kohezije od velikih naroda. Sama diskriminacija služi kao faktor koji pridonosi takvom jedinstvu. Predrasude većine stvaraju kod pripadnika takve skupine izoštren osjećaj svoje isključivosti, različitosti od drugih ljudi. I to ih, naravno, zbližava, tjera da se više drže jedno drugoga. To nije povezano s nikakvim specifičnim mentalnim ili rasnim karakteristikama.

Nije uzalud jedan od pisaca rekao da ako sutra počnu progoniti crvenokose, onda će prekosutra svi crvenokosi početi suosjećati i podržavati jedni druge. S vremenom će taj osjećaj solidarnosti postati navika i prenosit će se s koljena na koljeno. A ta solidarnost ne bi bila zacementirana bojom kose, već neprijateljstvom ostatka društva. U tom smislu, etničke predrasude i svaki oblik diskriminacije aktivno doprinose očuvanju nacionalne izolacije i formiranju ekstremnih oblika nacionalizma među malim narodima.

Suočeni s činjenicom iracionalnosti etničkih predrasuda, mnogi su ih buržoaski znanstvenici pokušali objasniti čisto psihološki, osobitostima individualne psihologije i nesposobnošću čovjeka da razumno shvati vlastiti život. Takva je, primjerice, poznata teorija “žrtvenog jarca” ili, znanstveno rečeno, teorija frustracije i agresije.

Psihološka strana toga je vrlo jednostavna. Kada neka ljudska težnja nije zadovoljena ili je blokirana, to u ljudskoj psihi stvara stanje napetosti, iritacije - frustracije. Frustracija traži neku vrstu oslobađanja i često ga nalazi u činu agresije, a objekt te agresije može biti gotovo svaki objekt koji nije nimalo povezan sa samim izvorom napetosti. Najčešće je to netko slab tko se ne može zauzeti za sebe.

Riječ je o dobro poznatom mehanizmu iskaljivanja, slično kao što se iritacija nastala nedaćama na poslu često iskaljuje na vlastitoj djeci. Jasna ilustracija toga može se vidjeti u jednoj od Bidstrupovih karikatura: šef grdi svog podređenog, podređeni, ne usuđujući se odgovoriti šefu, zauzvrat viče na nekoga ispod sebe, dostavljača pljesne po glavi, dječak udara nogom. psa, a kada šef napusti ured, bijesni pas ga ugrize. Krug se zatvorio, svatko je svoj neuspjeh i iritaciju iznio na neki njemu dostupan predmet.

Rečeno nam je da isti mehanizam postoji u socijalnoj psihologiji. Kada ljudi, društvo u cjelini, imaju neke nepremostive poteškoće, ljudi nesvjesno traže nekoga s kim će ih riješiti. Češće nego ne, žrtveni jarac je rasna ili nacionalna skupina. Nije bez razloga da se, kako povijest pokazuje, problemi vezani uz nacionalne manjine posebno zaoštravaju u razdobljima kada društvo proživljava krizu.

Teorija pomaka potvrđena je kako svakodnevnim iskustvom tako i posebnim pokusima. Socijalni psiholozi Miller i Bugelsky proveli su, na primjer, sljedeći eksperiment. Skupina tinejdžera, uključujući nekoliko Japanaca i Meksikanaca, odvedena je u ljetni kamp. Tada je vodstvo logora namjerno stvorilo niz poteškoća. izazivanje stanja frustracije (napetosti) kod djece. Japanci i Meksikanci nisu imali ništa s tim poteškoćama, ali je neprijateljstvo prema njima raslo, a njihovi drugovi su na njima iskaljivali svoju iritaciju.

Međutim, teorija pomaka je vrlo jednostrana. Prvo, frustracija ne dovodi uvijek do agresije, ona također može uzrokovati stanje depresije, ili ljutnju na sebe, ili konačno borbu sa stvarnim izvorom poteškoća. Drugo, ova teorija ne odgovara na pitanje zašto se uzima jedan, a ne drugi žrtveni jarac. Konkretno, iskustvo Millera i Bugelskog samo dokazuje da konfliktna situacija pogoršava nacionalnu neslogu, koja je uzrokovana već postojećim neprijateljskim stavom. Druge studije, posebice rad D. Witherlyja, pokazuju da ljudi za žrtvene jarce ne biraju prvi predmet na koji naiđu, već one prema kojima su prethodno bili najneprijateljskiji. Posljedično, mehanizam istiskivanja objašnjava samo neke aspekte djelovanja predrasude, ali ne i njezino podrijetlo. Za odgovor na posljednje pitanje potrebno je ispitati ne toliko psihu osobe s predrasudama koliko društveno okruženje čiji je proizvod.

Ove se primjedbe također odnose na pokušaje psihoanalitičkog objašnjenja etničkih predrasuda, posebice na teoriju projekcije.

Prema Freudu, u psihi pojedinca postoje određeni nesvjesni impulsi i težnje ( "To"), koji proturječe njegovoj svijesti ja i moralne standarde koje su naučili ( Super-ego). Sukob između to, ja I Super-ego stvara napetost i tjeskobu u ljudskoj psihi, za čije slabljenje postoji nekoliko nesvjesnih obrambenih mehanizama, uz pomoć kojih se neželjene informacije istiskuju iz svijesti. Jedan od takvih mehanizama je projekcija: pojedinac nesvjesno projicira i drugima pripisuje vlastite težnje i porive koji proturječe njegovoj samosvijesti i moralnim načelima.

Ovo nije mjesto za raspravu o Freudovoj teoriji u cjelini. Njegov opći koncept nesvjesnog čini mi se, kao i mnogi drugi, teorijski pogrešan. Ali to ne negira činjenicu da je Freud postavio niz važnih problema i dao mnoga vrijedna zapažanja. Među takve racionalne aspekte ubrajam i doktrinu obrambenih mehanizama, kojom se danas služe psiholozi i psihijatri raznih smjerova, uključujući i one koji općenito imaju negativan stav prema frojdizmu.

Klasičan primjer projekcije je psihologija stare služavke koja se ne usuđuje sama sebi priznati da osjeća seksualnu želju, smatra da je seksualni život nešto prljavo, nisko i sl. Svoje potisnute seksualne porive nesvjesno projicira na druge, a čini se da njoj da svi oko tebe imaju prljave misli. Tako dobiva priliku uživati ​​u lošem ponašanju drugih, ne shvaćajući da se zapravo radi o njezinim problemima. Ovaj mehanizam djelomično pomaže u razumijevanju psihologije tako raširenog fenomena kao što je licemjerje. Osobe koje posebno paze na tuđi moral, sumnjičeći sve druge za nešto loše, često drugima pripisuju samo ono što bi i sami htjeli učiniti, ali se ne usuđuju to priznati.

Može li se ovaj mehanizam koristiti za objašnjenje etničkih predrasuda? Američki sociolozi i psihoanalitičari (Bettelheim, Janowitz, Pettigrew i drugi) navode da se neprijateljski etnički stereotipi u Sjedinjenim Državama dijele u dvije skupine.

Jedan stereotip uključuje takve osobine kao što su lukavost, ambicija, osobni interes, agresivnost i grupni duh.

Drugi stereotip naglašava kvalitete poput praznovjerja, lijenosti, nemara, neznanja, nečistoće, neodgovornosti i seksualne neumjerenosti.

U prvom slučaju simboliziraju se one kvalitete koje su svojstvene svijesti. ja Amerikanac, ali ih njegova moralna svijest osuđuje. U drugom slučaju simbolizirane su njegove nesvjesne težnje, njegove To. Projicirajući neke od svojih grijeha na Židova, druge na crnca, “čistokrvni” Amerikanac nalazi željeni duševni mir.

Ovo gledište djelomično potvrđuju psihijatrijski podaci. Poznato je koliko je u psihologiji američkih rasista važna teza o seksualnom promiskuitetu crnaca i prijetnji koju to stvara za bjelkinje. Silovanje bjelkinje standardni je izgovor za nasilje nad crncem. Zapravo, takve su činjenice više nego rijetke. Odmazde protiv crnaca u pravilu su sadističke prirode, i to ne u figurativnom, već u doslovnom smislu riječi - kastracija žrtava, sve vrste zlostavljanja nad njima. Ove činjenice, u kombinaciji s kliničkim istraživanjem s rasističkim pacijentima, navode neke psihijatre na zaključak da ovdje doista postoji projekcija: rasna mržnja služi kao društveno prihvatljiv kanal za izražavanje bolne i protivne društvenom moralu seksualnosti; psihološki - u pripisivanju vlastitih težnji crncima, fizički - u sadističkim odmazdama prema njima.

Inače, američki rasisti oduvijek su tvrdili * da crnci prvenstveno traže ravnopravnost u sferi spolnih odnosa, a rasnu diskriminaciju opravdavali su brigom za svoje žene i kćeri. U stvarnosti sve izgleda drugačije. Kako je pokazao slavni švedski sociolog Gustav Myrdal, autor knjige “Američka dilema” (1944.) - najveće studije o rasnom problemu u Sjedinjenim Državama, za crnce je na prvom mjestu po važnosti bila ekonomska diskriminacija, zatim pravna, zatim političke, zatim želja za ravnopravnošću u javnim službama, za jednakim pravom na ljubaznost i poštovanje, a tek na šestom mjestu je ravnopravnost u spolnim odnosima.

* Podsjetimo, ovaj je članak objavljen prije otprilike pola stoljeća, a od tada se rasna situacija u Sjedinjenim Državama uvelike promijenila (vidi npr. E.L. Nitoburg,"SAD: barijera boja u prošlosti i sadašnjosti") - V.V. )

Nakon rata, u vezi s usponom crnačkog pokreta, problem pravne diskriminacije dolazi na prvo, a političke na drugo mjesto. Spolna ravnopravnost i dalje ostaje na posljednjem mjestu.

Stoga je, kao i teorija pomaka, teorija projekcije ograničena na razjašnjavanje uloge koju predrasude igraju u ravnoteži mentalnih mehanizama pojedinca. Društvena priroda etničkih stereotipa i stvarni odnosi među etničkim skupinama ostaju u sjeni. Predrasude se ispostavljaju kao nešto ahistorijsko i teško premostivo - ako je sukob između svijesti i nesvjesnog neuklonjiv i osoba je prisiljena na nekoga projicirati potisnute težnje, to je nemoguće promijeniti.

Slabost psihološkog pristupa problemu etničkih predrasuda najjasnije se očituje u teoriji tzv. "autoritarne ličnosti". Autori istoimenog djela objavljenog 1950. - T. Adorno, N. Sanford, E. Frenkel-Brunswik i D. Levinson - nastojali su istražiti, tako reći, psihološke korijene fašizma. Polazili su od pretpostavke da politička, ekonomska i socijalna uvjerenja pojedinca čine cjelovit i dosljedan karakter te da je taj karakter izraz najdubljih crta njegove osobnosti. Fokus je bio potencijalno fašistički pojedinac, onaj koji je zbog psiholoških karakteristika svoje osobnosti najpodložniji antidemokratskoj propagandi. Budući da fašizam uvijek karakterizira izraziti šovinizam, jedan od glavnih pokazatelja autoritarnosti postao je stupanj etničkih predrasuda.

Autori su počeli s antisemitizmom. Tipične tvrdnje odabrane su iz antisemitske literature, a svaki je ispitanik trebao izraziti stupanj slaganja s njima od +3 (u potpunosti se slažem) do -3 (uopće se ne slažem). Zbroj odgovora svih potom je pretvoren u posebnu ljestvicu. Uz njegovu pomoć razjašnjeno je pitanje: jesu li stereotipne predodžbe o Židovima slučajne i izolirane ili one, unatoč svim svojim proturječnostima, tvore konzistentan stav? Potvrđena je druga pretpostavka: antisemitizam je konzistentan sustav stavova u ovoj skupini.

Zatim se postavilo pitanje: je li antisemitizam izolirani stav ili dio općenitijeg neprijateljstva prema svim nacionalnim manjinama? Mjerenjem stava ispitanika prema crncima, drugim nacionalnim skupinama i međunarodnoj ulozi Sjedinjenih Država u cjelini posebnom “ljestvicom etnocentrizma” jasno je dokazano da antisemitizam nije izolirana pojava, već dio više opća nacionalistička psihologija. Ljudi koji imaju predrasude prema jednoj etničkoj skupini skloni su biti neprijateljski raspoloženi prema drugim "autsajderima", iako u različitim stupnjevima.

Zatim su na isti način razjašnjene antidemokratske sklonosti (“fašistička ljestvica”); od ispitanika se tražilo da izraze svoje slaganje ili neslaganje s određenim političkim izjavama. Pokazalo se da i ovdje postoji podudarnost: visok stupanj etnocentrizma u mnogim je slučajevima spojen s antidemokratizmom.

Naposljetku, osamdeset osoba, od kojih je četrdeset pet imalo maksimalni, a trideset pet minimalni koeficijent antisemitizma, podvrgnuto je temeljitim intervjuima koji su trebali otkriti specifičnosti njihove osobnosti. Pritom su uzete u obzir profesionalne težnje ljudi i njihov odnos prema poslu, vjerski stavovi, obiteljske prilike, odnosi između roditelja i djece, seksualno ponašanje, obrazovni interesi itd. Pokazalo se da se ove dvije ekstremne skupine međusobno značajno razlikuju u svojim čisto osobnim karakteristike i vaša iskustva iz djetinjstva.

U svjetlu Freudove teorije, od koje su pošli Adorno i njegovi suradnici, iskustva iz djetinjstva imaju odlučujuću važnost u formiranju osobnosti. Pojedinci s najvećim predrasudama, kako je pokazao Adorno, obično iskazuju visok stupanj konformizma u odnosu na društvene norme prema autoritetima i istovremeno potisnuto neprijateljstvo prema njima; potisnuto i nesvjesno neprijateljstvo prema roditeljima: oni su pristaše oštrih kazni, divljenje moći i snazi; nisu sigurni u svoj društveni položaj i prestiž; karakteriziraju ih ograničenost i dogmatizam mišljenja; nepovjerenje prema drugim ljudima, potisnuta seksualnost; skloni su promatrati svijet kao zao i opasan. Ove manifestacije dobile su opći naziv "autoritarna osobnost" ili "autoritarni sindrom".

Etničke predrasude i rasizam tako se pojavljuju kao privatne manifestacije dubokih osobina ličnosti formiranih u ranom djetinjstvu. Što možete reći o ovom konceptu?

Adorno i njegovi suradnici nedvojbeno su iznijeli niz značajnih stavova. Pokazali su da se privatne etničke predrasude - antisemitizam - ne mogu promatrati izolirano: one su povezane s općim neprijateljskim stavom prema nacionalnim manjinama i, šire, s antidemokratskim stilom mišljenja. Veza između etničkih predrasuda i dogmatizma također je neosporna: sklonost razmišljanju u krutim stereotipima ukazuje na nesposobnost samostalnog uspoređivanja činjenica i kreativnog pristupa konkretnoj situaciji. Neprijateljstvo prema etničkim manjinama također može biti povezano s unutarnjim neuroticizmom osobe koja svoju unutarnju tjeskobu projicira prema van.

No, unatoč valjanosti ovih posebnih zaključaka, teorija o autoritarnoj osobnosti u cjelini čini nam se znanstveno neodrživom. Izvori nacionalnih predrasuda ovdje se prenose iz svijeta društvenih odnosa u subjektivni svijet pojedinca, postajući simptomom neke vrste psihološke inferiornosti. A ovo je potpuno protuzakonito.

Naravno, nezadovoljavajući odgoj u djetinjstvu može čovjeka osakatiti i izazvati neprijateljski stav prema svijetu. Ali da bi se to neprijateljstvo usmjerilo protiv nekih nacionalnih manjina, potrebno je da je odgovarajući stereotip već zadan u javnoj svijesti. U svjetlu teorije Adorna i drugih američkih psihologa, rasist je prije svega neurotik, ili čak samo psihopat. Ova situacija je moguća, ali nije uopće nužna. Stanovništvo Mississippija, primjerice, isticali su američki kritičari ovog koncepta, pokazuje mnogo veći stupanj predrasuda prema crncima nego stanovništvo Minnesote, uopće ne zato što u Mississippiju ima više neurotika, nego zato što je odgovarajući stereotip sastavni dio dio socijalne psihologije ovdje, što se pak objašnjava društvenim, a ne individualno psihološkim razlozima. Također je potrebno, pri određivanju stupnja "tolerancije" i "autoritarnosti", uzeti u obzir takav društveni faktor kao što je obrazovanje. Iako sama po sebi ne oslobađa čovjeka od predrasuda raširenih u društvu, ona proširuje vidike, čini čovjekovo razmišljanje fleksibilnijim, a time i manje stereotipnim. U tom smislu, razvoj kulture jedan je od nužnih uvjeta za prevladavanje etničkih predrasuda.

Koliko god značajni bili individualni psihički procesi, ključ za razumijevanje prirode etničkih predrasuda ne leži u njima, već u povijesti društva i strukturi javne svijesti. Predrasude su iracionalne ne u smislu da su njihovi nositelji psihički nenormalni, već u činjenici da grupni interesi i predrasude izražene u etničkim stereotipima nemaju i ne mogu imati univerzalni značaj. Njihovo dešifriranje stvar je povijesti i sociologije.

PORIJEKLO ETNIČKIH PREDRASUDA

Čovjek ne može formirati svoje ja osim kroz odnose s drugim ljudima, u procesu komuniciranja s njima. Kao što je Marx napisao, razviti samosvijest, "osoba se najprije gleda kao u ogledalu, u drugu osobu. Tek tretirajući čovjeka Pavla kao sebi sličnog, čovjek Petar počinje sebe tretirati kao osobu" (K. Marxa i F. Engelsa. Djela, sv.23, str.62). To vrijedi i za grupnu samosvijest, čiji je sadržaj u potpunosti određen komunikacijskom praksom i prirodom društvenih odnosa.

U primitivnom društvu sfera komunikacije među ljudima bila je ograničena na njihov klan i pleme. Osoba je samo suplemenik. Ljudi iz drugih plemena, kada bi se susretali, doživljavani su kao strana, neprijateljska sila, kao vrsta đavola ili demona. Drugačije nije moglo biti: naposljetku, takav je sastanak obećavao smrt jedne od strana. Alien znači neprijatelj.

Širenje međuplemenskih veza, pojava razmjene i slično obogatili su čovjekove predodžbe o sebi. Ljudi su mogli razumjeti specifičnosti vlastite etničke skupine samo kroz usporedbu i kontrast s drugima. Nije to bila kontemplativna usporedba kvaliteta, već živi proces komunikacije, napet i konfliktan. Grupni identitet učvrstio je i učvrstio jedinstvo plemena, plemenske zajednice, a kasnije i nacionalnosti, pred svima oko sebe. Etnocentrizam, kao osjećaj pripadnosti određenoj ljudskoj skupini, od samog je početka u sebi sadržavao svijest o nadmoći svoje skupine nad ostalima. Ideja o superiornosti vlastitih običaja, morala i bogova nad tuđim provlači se kao crvena nit kroz svaki narodni ep, priču ili legendu. Sjetimo se barem odnosa Grka prema barbarima. Tek u helenističko doba, kada je antičko društvo već proživljavalo duboku krizu, pojavila se ideja o jedinstvu ljudskog roda i barbarin je prvi put percipiran kao osoba, makar i ne kao Grk.

No, iako je bilo uobičajeno da se svaka etnička skupina u osvit civilizacije stavlja iznad drugih, odnosi među različitim nacionalnostima nisu bili isti, a to se odražavalo u različitim stereotipima. Zanimljiv pokušaj klasifikacije takvih stereotipa čine američki socijalni psiholozi T. Shibutani i K.M. Kwan u svojoj nedavno objavljenoj knjizi Ethnic Stratification: A Comparative Approach. Slika strane etničke skupine u svijesti naroda određena je prvenstveno prirodom njegovih vlastitih povijesnih odnosa s tom skupinom. Tamo gdje su se razvili odnosi suradnje i suradnje između dviju etničkih skupina, one su razvile općenito pozitivan odnos jednih prema drugima, što podrazumijeva tolerantan odnos prema postojećim razlikama. Tamo gdje su odnosi među skupinama bili udaljeni, bez utjecaja na vitalne interese, ljudi su bili skloni odnositi jedni prema drugima bez neprijateljstva, ali i bez puno suosjećanja. Njihov stav uglavnom je obojen osjećajem znatiželje: pogledajte, kažu, kakvih zanimljivih (u smislu "ne kao mi") ljudi ima! Ovdje nema neprijateljstva. Situacija je drugačija tamo gdje su etničke grupe već duže vrijeme u stanju sukoba i neprijateljstva.

Predstavnik dominantne nacije (skupine) zavisnu nacionalnost percipira prvenstveno kroz prizmu svoje dominantne pozicije. Na porobljene narode se gleda kao na inferiorne, inferiorne i kojima je potrebno skrbništvo i vodstvo. Dok se zadovoljavaju podređenim položajem, kolonijalisti su čak spremni u njima prepoznati čitav niz vrlina - spontanost, vedrinu, odzivnost. Ali to su vrline, da tako kažem, nižeg reda. Indijanac, afrički ili američki crnac pojavljuje se u “folkloru” imperijalizma najčešće u obliku djece, mogu imati dobrih ili loših sklonosti, ali glavno je da nisu odrasli, treba ih voditi.

Koliko se puta ovaj motiv čuo ne samo u knjigama, nego i na međunarodnim političkim konferencijama, u Ujedinjenim narodima, gdje god se raspravljalo o političkoj ravnopravnosti i pravu naroda na samoodređenje! I danas im prednjače rodezijski i južnoafrički rasisti, dokazujući da djeluju prvenstveno u interesu Afrikanaca. Ovaj "očinski" ton je vrlo zgodan - izvana dobronamjeran i istovremeno vam omogućuje da zadržite svoju dominaciju. Ali pravo lice te "dobronamjernosti" otkriva se čim potlačena skupina odbije poslušnost i pobuni se protiv "barijere boja". Afrički ili američki crnac, koji je bio samo dobar, suštinski, iako ekscentričan tip, odmah postaje “smutljivac”, “agresor”, “demagog”... Odnos prema nacionalnoj manjini (manjina ovdje nije kvantitativna – u Jug U Afričkoj Republici Afrikanci čine veliku većinu stanovništva, a kvalitativno, simboličko značenje označavanja ovisnog dijela stanovništva kao "djece" postoji samo dok ta manjina ne pokušava djelovati kao neovisna sila .

Razvija se drugačiji stereotip gdje se manjina predstavlja kao suparnik i konkurent na gospodarskom i društvenom polju. Što je natjecatelj opasniji, izaziva više neprijateljstva. Ako je porobljena i pasivna skupina obdarena osobinama naivnosti, intelektualne inferiornosti i moralne neodgovornosti, onda je stereotip konkurentske skupine obdaren osobinama kao što su agresivnost, nemilosrdnost, sebičnost, okrutnost, lukavost, licemjerje, nehumanost, pohlepa. Ne poriču joj se mentalne sposobnosti, naprotiv, te se sposobnosti često preuveličavaju - strah od natjecatelja tjera na precjenjivanje njegove opasnosti - ali za njih se kaže da su "loše usmjerene".

Ako se “inferiornost” pasivno-podređene skupine sagledava prvenstveno u sferi intelekta, tada se konkurentska skupina osuđuje i, sukladno tome, priznaje kao “inferiorna” u moralnom smislu. Tipični stereotipi crnca i Židova, koje psihoanalitičari tumače kao projekciju negativnih osobina u prvom slučaju, nesvjesnom To, u drugom – svjesno jaČini se da su Amerikanci, sa stajališta socijalne psihologije, samo manifestacija različitih vrsta odnosa - prema podređenoj skupini i prema konkurentskoj skupini.

Nije slučajno da najupornije i najjače predrasude postoje prema onim etničkim skupinama koje su zbog osobitosti povijesnog razvoja u pojedinim razdobljima bile najopasniji gospodarski konkurenti. Posebno je u tom smislu karakterističan odnos prema Židovima. U dugom razdoblju europske povijesti Židovi su personificirali robno-novčane odnose u dubinama egzistencije.

Razvoj robno-novčanih odnosa bio je objektivan obrazac koji nije ovisio ni o čijoj dobroj ili lošoj volji. Ali ovaj je proces bio vrlo bolan. Dug i propast lako su se u nazadnoj svijesti povezivali sa slikom židovskog lihvara ili židovskog trgovca, koji je tako postao simbol svakojakih nevolja. Crkva i feudalci su vješto igrali na tim osjećajima. Bilo im je isplativo razvijati trgovinu i obrt, pa su poticali stvaranje židovskog geta, primajući za to dobar mito. Kada je masovno nezadovoljstvo trebalo dati oduška, ono se lako moglo usmjeriti protiv Židova. Lavovski udio opljačkane židovske imovine pao je u ruke samog feudalca, a zatim je od židovske zajednice dobio još novca za spas od budućih pogroma.

To je trajalo mnogo stoljeća. Sve je to pridonijelo relativnoj izolaciji Židova od okolnog stanovništva. Kako je napisao akademik A.I Tjumenjev,

„Neprijateljstvo prema strancima bilo je određeno prije svega strahom od moguće konkurencije s njihove strane na području trgovačkih i obrtničkih djelatnosti, te je prirodno da je neprijateljski osjećaj proizašao iz takve osnove trebao biti posebno jak u odnosu na Židove, koji su preko generacije su u sebi razvile sklonosti prema raznim vrstama osobito gradskih zanimanja.Ta ista okolnost, koja je Židove otuđila od mase ostalog gradskog stanovništva, ujedno je uvelike pridonijela njihovom međusobnom zbližavanju i jedinstvu među sobom... Stranci među strancima, omraženim i, u najboljem slučaju, samo tolerantnim Židovima dijaspore, koji su se prirodno držali razdvojeni i s vremenom postajali sve izoliraniji u svom okruženju" (A.I. Tjumenjev.Židovi u antici i srednjem vijeku. M. 1922, str. 218-219).

Rabini i elita židovske zajednice iskoristili su ovu okolnost da učvrste svoju prevlast nad židovskom sirotinjom, koju su držali u teškoj ekonomskoj i socijalnoj ovisnosti.

Kapitalizam je proširio zakone robne proizvodnje na cijelo društvo, povećao društvenu mobilnost i oslabio utjecaj religijske ideologije. U 19. stoljeću mnogi su mislili da će to značiti kraj antisemitizma. S jedne strane, načelo robne proizvodnje postalo je univerzalno; s druge strane, potkopana je izoliranost židovske zajednice. Ali gospodarska konkurencija ispunila je stare predrasude novim sadržajem.

Ovu stranu stvari savršeno je objasnio M.I. Kalinin:

"Svaka židovska intelektualna obitelj, koja je teškom mukom pobjegla s predjela naseljavanja, sasvim prirodno postaje sposobnija za borbu za opstanak od okolnih ruskih intelektualnih obitelji, koje su svoje pravo stekle ne bitkom, nego kao pravom rođenja. Isto vrijedi i za trgovcima

Prije nego što je Židov stupio na široki put kapitalističke eksploatacije, morao je proći surovu školu u borbi za opstanak. Iz onih zatvorenih u predjelu naselja, gdje se tisuće malih trgovaca, zanatlija i zanatlija bore međusobno u trgovačkoj areni, presrećući kupce i prodavače iz sela, mogao je iskočiti samo Židov koji je posebno pokazao svoju sposobnost zarađivanja i koristiti one oko sebe, pošteno ili nepošteno. Naravno, kada je takav Židov dobio pravo trgovca prvog ceha... jasno je da je takav Židov stajao glavom i ramenom iznad sličnih ruskih trgovaca koji nisu prošli tako tešku preliminarnu školu.

Stoga su se i inteligenciji i trgovcima, pa i velikoj i maloj buržoaziji svih drugih nacionalnosti, Židovi činili strahovito opasnim konkurentima" ( MI. Kalinin.Židovski farmeri u Savezu naroda SSSR-a. M. 1927, str. 26).

Konkurencija rađa strah, strah - nepovjerenje i mržnju.

Zanimljivo je primijetiti da se iste negativne osobine koje se povezuju sa Židovima u Europi i Americi u drugim dijelovima svijeta povezuju s potpuno drugačijim etničkim skupinama, koje su simbolizirane kao Židovi. U Zakavkazju se to odnosilo na Armence, u mnogim zemljama jugoistočne Azije - na Kineze, koje je tajlandski kralj Rama VI izravno nazvao "Židovima Istoka". Ali ti su narodi toliko različiti u svojoj kulturi i običajima. Ovaj primjer još jednom dokazuje da etnički stereotip nije generalizacija stvarnih obilježja pojedine nacije, već proizvod i simptom odgovarajuće društvene situacije.

Ovisnost etničkog stereotipa o specifičnim ekonomskim uvjetima uvjerljivo pokazuje V. Schrike na primjeru sudbine Kineza u Kaliforniji.

Kad su Kinezi prošlog stoljeća stigli u Kaliforniju, nedostajalo je radne snage. Svi su voljeli jeftinu radnu snagu. Kinezi su tada imali odličan tisak. O njima je pisano kao "naši dostojni novi građani" Zapaženi su njihov trud, prisebnost, bezazlenost i dobre namjere. Tada su se uvjeti promijenili. Pojavila se nezaposlenost, pojavilo se natjecanje između kineskog malog poduzetnika i američkog buržuja, između kineskog radnika i američkog radnika. I odmah su počeli Kinezi “Lažljivo”, “opasno”, “neiskreno”...

Kad se takvo natjecanje pojavi, stvarno ponašanje grupe prema kojoj postoje predrasude ne mijenja ništa. Ako se Kinez, uštedivši novac, vrati u domovinu, to dokazuje da nije dobra osoba, jer je došao samo opljačkati siromašnu Ameriku. On se ne asimilira, on je strano tijelo. Ako ne ide kući, to je također loše: ne zaraditi dodatni novac i otići kući. Stalno se želi natjecati s Amerikancima.

Reakcionarne klase svjesno iskorištavaju predrasude rođene iz ekonomskog natjecanja ili naslijeđene iz prošlih razdoblja. U I. Lenjin je izravno rekao da je politička bit antisemitizma "Začepiti oči radniku kako bi mu skrenuli pogled s pravog neprijatelja radnog naroda - s kapitala" (U I. Lenjina. Djela, sv.29, str.227).

Danas je antisemitizam najuže povezan s antiintelektualizmom. Buržoazija i birokracija koju je stvorila trebaju inteligenciju, kupuju njezine usluge i spremni su ih velikodušno platiti. Ali iznutra su neprijateljski raspoloženi prema intelektu, plaše ih njegova inherentna kritička tendencija, njegova sposobnost da dođe do neočekivanih zaključaka. U poslovnom svijetu, "intelektualac" je oduvijek bio sumnjiva figura, koja je zavrijedila prezir ili snishodljivo tapšanje po ramenu od strane "praktičnog", "razumnog" poslovnog čovjeka ili službenika. Intelektualac je za fašizam “slabić” koji potkopava duhovno zdravlje nacije i stoga nije ništa manje opasan od vanjskog neprijatelja.

Slika židovskog intelektualca utjelovljuje svu mržnju koju mračna svijest ima prema onome što nadilazi njezino razumijevanje. Riječ "pretjerano židovski" fašistička propaganda primjenjivana je ne samo na one koji su bili prijatelji ili komunicirali sa Židovima, već i na sve disidente. Ta je optužba posebno često bila bacana na intelektualce koji nisu mogli niti htjeli prihvatiti propagandne mitove histeričnog Fuhrera kao božansko otkrivenje. Tako stereotip od obilježja određene etničke skupine postaje obilježje složene društvene pojave koja daleko nadilazi granice te skupine.

Važno je u kojim su društvenim slojevima rasne i nacionalne predrasude najjače. Istraživanja američkih sociologa ne daju jasan odgovor na ovo pitanje. Prema jednoj studiji, više je antisemita među bogatima i pripadnicima “srednje klase” nego među siromašnima, a posebno među crncima (Public Opinion Quarterly, god. XIX, br. 4, str. 654). Predrasude prema crncima jače su i među bogatašima. Istodobno, brojni podaci pokazuju da je najveća rasna netolerancija prisutna u onim dijelovima društva čiji je društveni položaj nestabilan, koji trpe neuspjehe i boje se konkurencije.

Bettelheim i Janowitz usporedili su stupanj antisemitizma među tri skupine Amerikanaca: prva - čija se društvena situacija pogoršava; drugo - čiji društveni status ostaje nepromijenjen; treći – čiji se društveni položaj popravlja. U prvoj skupini 11 posto bilo je tolerantnih, 17 posto s predrasudama, a 72 posto s otvorenim i jakim predrasudama; u drugoj skupini taj omjer iznosi: 37, 38 i 25; u trećem - 50, 18 i 32. Drugim riječima, nestabilnost vlastitog društvenog položaja Amerikanca jača njegov antisemitizam.

Ista stvar primjećuje se iu odnosu prema crncima na jugu Sjedinjenih Država. Apstraktno govoreći, siromašni bi bijelci trebali bolje postupati s crncima - uostalom, i sami žive u gotovo istim, a ponekad - ekonomski - čak i lošijim uvjetima. Ali u stvarnosti to nije uvijek slučaj. I to je razumljivo. Prvo, manje su obrazovani, što ih čini podložnijim ideološkim klišejima. Drugo, oni, kako je rekao američki pisac Carson McCullers, nemaju nikakvog drugog svojstva osim boje kože. Nalaze se na samom dnu društvene ljestvice, dostojanstvo im se stalno narušava. Stoga im je posebno važno da mogu nekoga drugoga gledati s visoka. Na to igraju reakcionarni krugovi koji dirigiraju javnim raspoloženjem.

I to nipošto nije specifično američki fenomen.

Marx i Lenjin su više puta primijetili da su malograđanski, sitnoburžoaski slojevi stanovništva nositelji najbjesnijeg šovinizma. Nestabilnost društvenog položaja ovih slojeva, stalna nesigurnost u budućnost, tjeraju ih da svoje potencijalne neprijatelje i konkurente vide posvuda. Dodajte tome stereotipno razmišljanje zbog niske razine kulture i shvatit ćete zašto je upravo u tim slojevima njemački fašizam našao svoje najfanatičnije pristaše. Međutim, ne može se utvrditi jasna veza između imovinskog stanja i stupnja etničkih predrasuda. Mnogo ovisi o specifičnim uvjetima.

Etničke predrasude, kada se promatraju s logičke točke gledišta, čine se, i doista jesu, potpuno apsurdnim i iracionalnim. Zato postoji tendencija da se u njima vidi nekakva psihička patologija. Ali teškoća ovog pitanja leži u činjenici da su te predrasude jednako organski dio kulture klasnog društva, kao i sve ostale njegove norme. Bez obzira na to kako se formiraju ovi ili oni etnički stereotipi, oni s vremenom dobivaju karakter norme, prenose se s koljena na koljeno kao nešto neosporno i podrazumijeva se. Tome pogoduje povijesna tradicija utjelovljena u povijesnim spisima, književnosti, običajima i konzervativizam obrazovnog sustava.

Obrazovanje je posebno važno. Brojna istraživanja pokazuju da većina ljudi nauči predrasude tijekom djetinjstva, prije nego što dobiju priliku kritički razmišljati o informacijama koje dobivaju. Prema F. Westyju ( F.R. Westie. Rasni i etnički odnosi, u: R.E.L. Pariz(ur.). Priručnik moderne sociologije. Chicago. 1964.), predškolska, pa čak i osnovnoškolska djeca većinom ostaju otvorenog uma i nemaju nikakvih specifičnih stereotipa. Međutim, pod utjecajem odraslih već razvijaju određene emocionalne sklonosti. Kasnije - od devete godine i više - pod utjecajem odraslih, te se sklonosti razvijaju u odgovarajuće stereotipe i postaje ih teško promijeniti. Za njihovo odustajanje od pojedinca je potrebna ne samo misaona, već i građanska hrabrost - uostalom, to znači raskid s “oporukama otaca” i izazov konzervativnom javnom mnijenju.

Apsurdno je misliti da su cjelokupna bijela populacija američkog juga uvjereni rasisti. Većina jednostavno prihvaća rasnu nejednakost kao nešto prirodno, ne razmišljajući o njezinim temeljima. A oni koji razumiju netrpeljivost situacije često se ne usude reći o tome - uostalom, bijelac koji istupi u obranu crnaca izaziva divlju mržnju među rasistima, ugrožen mu je i život. Za razbijanje uvriježenog stereotipa potrebne su promjene javnost svijesti, koja može biti samo rezultat društveni pokreta. Do takvih pomaka dolazi, ali vrlo sporo.

Na pitanje Nacionalnog centra za istraživanje javnog mnijenja: "Mislite li da crnci imaju istu inteligenciju kao bijelci - odnosno da mogu jednako dobro učiti ako im se pruži isti odgoj i obuka?" - 1942. samo 42 posto bjelačkog stanovništva odgovorilo je potvrdno, do 1946. ta je brojka porasla na 52 posto (utjecaj zajedničkog života u vojsci), a do 1956. na 77 posto. Godine 1963. ostao je na istoj razini.

Međutim, iste 1963. godine, 66 posto bijelih Amerikanaca i dalje je vjerovalo da crncima nedostaje ambicija, 55 posto - da imaju "labav moral", 41 posto - da "žele živjeti na milostinji" ( T.F. Pettigrew. Složenost i promjena u američkim rasnim obrascima: socijalno psihološki pogled. "Dedal". Pad. 1965, str. 979, 998).

Čak i u skupini koja je prethodno imala kontakt s crncima i općenito ih gleda blagonaklono, 80 posto protivi se tome da njihova kći izlazi s crnkinjom, a 70 posto protivi se tome da njihov najbliži prijatelj ili rođak oženi crnku. Stoga se marljivo održava “socijalna distanca”. Ovdje također trebamo imati na umu da kako raste pokret za građanska prava crnaca, slabi tradicionalni stereotip o crnačkom robu, ali raste utjecaj stereotipa tipičnog za konkurentsku skupinu (agresivnost, itd.).

Do sada smo etničke predrasude razmatrali prvenstveno na razini neorganizirane socijalne psihologije. Ali psihologija suvremenog čovjeka, uključujući i njegove etničke stavove, ne formira se sama od sebe, već pod utjecajem dominantne ideologije, izražene u propagandi, umjetnosti, moćnim sredstvima masovne komunikacije (radio, televizija, tisak itd.). Rasizam nije samo psihologija, već i ideologija koju reakcionarna buržoazija koristi kako bi održala svoju dominaciju. Nemoguće je razumjeti rasprostranjenost različitih etničkih predrasuda u Sjedinjenim Državama (prema nekim istraživačima, samo 20-25 posto odraslih Amerikanaca potpuno je slobodno od bilo kakvih stereotipa ove vrste - Berelson i Steiner, op. cit. str. 501), ako ne uzmete u obzir bujicu dezinformacija i kleveta koje brojne rasističke organizacije poput Ku Klux Klana, Kćeri američke revolucije itd. svakodnevno i iz sata u sat uvode u svijest masa.* Predrasude svoj praktični izraz nalazi u bezbrojnim oblicima diskriminacije nacionalnih manjina (odbijanje zapošljavanja, isključenje iz pojedinih organizacija i klubova, segregacija u stambenoj izgradnji i dr.). A to zauzvrat pogoršava društveni položaj diskriminirane skupine, perpetuirajući ideju o njezinoj društvenoj i ljudskoj inferiornosti.

MOŽE LI SE TO NADvladati?

Etničke predrasude najrazornije djeluju kako na žrtve tako i na nositelje.

Prije svega, etničke predrasude ograničavaju opseg komunikacije među predstavnicima različitih etničkih skupina, izazivaju oprez s obje strane i onemogućuju uspostavljanje bližih, intimnijih ljudskih odnosa. Otuđenost pak otežava kontakte i rađa nove nesporazume.

Uz visok stupanj predrasuda, nacionalna pripadnost nacionalne manjine postaje odlučujući psihološki faktor kako za samu manjinu tako i za većinu. Pozornost se prvenstveno obraća na nacionalnost ili rasu osobe; sve druge kvalitete u usporedbi s tim čine se sekundarnim. Drugim riječima, individualne kvalitete osobe zamagljene su općim i očito jednostranim stereotipom.

Manjina koja je diskriminirana razvija potpuno isti iskrivljeni, iracionalni, neprijateljski stereotip većine s kojom ima posla. Za nacionalističkog Židova, cijelo čovječanstvo podijeljeno je na Židove i antisemite, plus neku "srednju" skupinu.

Diskriminacija, čak iu relativno “blažim” oblicima, negativno utječe na mentalno stanje i osobne kvalitete manjina koje su joj izložene. Prema američkim psihijatrima, među takvim ljudima postoji veći postotak neurotičnih reakcija. Svijest o tome da su nemoćni promijeniti svoj neravnopravni položaj kod nekih uzrokuje povećanu razdražljivost i agresivnost, a kod drugih nisko samopoštovanje, osjećaj manje vrijednosti i spremnost da se zadovolje nižim položajem. A to zauzvrat održava sadašnje predrasude. Crnac ne uči jer, prvo, nema materijalne mogućnosti za to i, drugo, nije psihički ohrabren na to („znaj svoje mjesto!“); još je teže obrazovanoj osobi tolerirati diskriminaciju. A onda se niska obrazovna razina i “neukost” crnačkog stanovništva koristi za “dokazivanje” njihove intelektualne inferiornosti (usput, brojne posebne komparativne studije mentalnih sposobnosti bijelaca i crnaca nisu pronašle nikakve kongenitalne ili genetske razlike u inteligenciji). između utrka).

Govoreći u obranu potlačenih nacionalnih manjina, ne treba ih ujedno idealizirati. Naivno je, na primjer, misliti da netko tko je i sam podvrgnut nacionalnom ugnjetavanju, zbog toga automatski postaje internacionalist. Sociološka istraživanja pokazuju da diskriminirana manjina u cjelini asimilira sustav etničkih ideja okolne većine, uključujući i njene predrasude prema drugim manjinama. Stoga, američki Židov može biti protivnik građanske jednakosti crnaca, a crnac može prihvatiti izjave antisemitske propagande zdravo za gotovo. Sve to pokazuje koliko je teško pobijediti stoljetne predrasude.

Američki sociolozi pažljivo su proučavali utjecaj različitih obrazovnih sredstava i uvjerili se u njihovu vrlo ograničenu učinkovitost. Masovna propaganda, dobronamjerne radio emisije u obranu diskriminiranih manjina i sl. imaju relativno malo učinka jer ih uglavnom sluša manjina do koje im je stalo. Što se tiče ljudi s predrasudama, oni ili uopće ne slušaju takve programe ili vjeruju da su to spletke njihovih neprijatelja. Najbolji rezultati dobiveni su individualnim razgovorima i objašnjavajućim radom u malim grupama uz korištenje životnih materijala koji su ljudima bili neposredno poznati, ali nisu imali smisla ili su ih lažno simbolizirali. Ali ni to ne daje dovoljno trajne i duboke rezultate, a da ne govorimo o tome da je individualni rad iznimno dug i težak zadatak.

Neformalni osobni kontakti između predstavnika različitih etničkih skupina imaju veliku ulogu u ublažavanju i prevladavanju neprijateljskih stavova. Zajednički rad i izravna komunikacija slabe stereotipni stav, u načelu omogućujući nam da u osobi druge rase ili nacionalnosti ne vidimo poseban slučaj „etničkog tipa“, već konkretnu osobu.

Međutim, to nije uvijek slučaj. Poznati psiholog Gordon Allport, sažimajući veliki materijal opažanja i posebnih eksperimenata, kaže da međugrupni kontakt pomaže smanjiti predrasude ako obje grupe imaju jednak status, teže zajedničkim ciljevima, pozitivno surađuju i međusobno ovise jedna o drugoj, te ako, konačno, njihova interakcija uživa aktivnu potporu vlasti, zakona ili običaja. Ako takvi uvjeti ne postoje, kontakti ne daju pozitivne rezultate, pa čak i učvršćuju stare predrasude.

Ali kako se svi ti uvjeti mogu ostvariti u buržoaskom društvu s duboko ukorijenjenom rasnom i drugom segregacijom? O kakvoj društvenoj jednakosti možemo govoriti ako crnac već po svom rasnom identitetu zauzima podređen društveni položaj? Zajedničkost ciljeva koja je moguća u određenoj momčadi (na primjer, rasno mješovitoj nogometnoj momčadi) sustavno se podriva načelom natjecanja svojstvenim samim temeljima kapitalističkog društva. Naposljetku, veliki utjecaj ima opća ideološka i društvena klima.

Na primjer, prema jednom eksperimentu ( M. Deutsch i M-E. Collins. Međurasno stanovanje: psihološka procjena društvenog eksperimenta. sveuč. of Minnesota Press, 1951), domaćice nastanjene u područjima gdje su i bijelci i crnci živjeli u istoj kući ili susjedstvu otkrile su značajnu promjenu u svojim stavovima prema crncima. U Cowtownu je 59 posto ispitanih žena prepoznalo povoljne promjene, 38 posto nikakve promjene, a 3 posto nepovoljne promjene. U Soktauku je ovaj omjer bio izražen brojevima 62, 31 i 7. U područjima gdje postoji rasna segregacija, situacija je drugačija. U Bakervilleu je samo 27 posto kućanica priznalo da je došlo do pozitivne promjene u njihovom stavu prema crncima, 66 posto nije imalo nikakvu promjenu, a 7 posto imalo je stav koji se promijenio na gore. Stoga su intenzivniji osobni kontakti imali pozitivnu ulogu. No, karakteristično je da se poboljšanje odnosa sa susjedima Crncima pokazalo mnogo većim nego s Crncima općenito.

To potvrđuju i druge studije. Primjerice, bijeli rudari koji rade zajedno s crncima, relativno lako, ako ne dođe do sukoba, razviju povoljan stav prema zajedničkom radu s crncima. Ali ti isti radnici smatraju da je nepoželjno živjeti u istoj kući s crncima. Njihovo pozitivno osobno iskustvo ne uklapa se u negativan stereotip koji postoji u javnoj svijesti. Dakle, osobni kontakti sami po sebi ne rješavaju probleme međunacionalnih odnosa.

Uopće ne poričem plemenite ciljeve i praktičnu korisnost obrazovnih aktivnosti koje provode progresivne američke organizacije koje se bore protiv rasizma. No, upravo zato što je riječ o društvenom fenomenu, samo obrazovanje nije dovoljno. Prije svega, moramo odlučno napustiti pristup potlačenim manjinama kao predmetima milosrđa i brige. Ovakav pristup nije samo uvredljiv, nego i znanstveno neodrživ. Moderni američki crnac nije stari, pokorni ujak Tom, koji sanja samo o ljubaznom stavu svog gospodara. On ne traži popustljivost, nego stvarnu jednakost.

Dva su razloga hitnost nacionalnog pitanja u suvremenom svijetu; obje se mogu objasniti na temelju Lenjinove teorije o dvije tendencije u nacionalnom pitanju. S jedne strane ubrzanim tempom teče proces zbližavanja i, ne treba se bojati te riječi, asimilacije naroda, posebno u razvijenim zemljama, razbijajući tradicionalna nacionalna ograničenja i s njima povezane oblike etničke samosvijesti.

"On nije marksist, nije čak ni demokrat,- napisao je V.I. Lenjin, - koji ne priznaje i ne brani ravnopravnost naroda i jezika, ne bori se ni protiv kakvog nacionalnog ugnjetavanja i neravnopravnosti. Ovo je sigurno. No, isto tako je sigurno da je onaj tobožnji marksist koji pod svaku cijenu grdi marksista druge nacije zbog “asimiliranja” zapravo naprosto nacionalistički malograđanin... Tko nije ogrezao u nacionalističkim predrasudama, to ne može ne vidjeti. kao proces asimilacije nacija od strane kapitalizma najvećeg povijesnog napretka, uništavanje nacionalne bešćutnosti raznih medvjeđih zakutaka – posebno u zaostalim zemljama poput Rusije” (U I. Lenjina. Djela, sv.20, str.12, 13).

Ovo je složen i kontroverzan proces. Uključuje mnoge heterogene komponente: približavanje ili čak potpuno stapanje kultura, usvajanje zajedničkog jezika od strane nacionalnih manjina, široku raširenost mješovitih (međuetničkih) brakova, prevladavanje tradicionalne izolacije i širenje sfere komunikacije ljudi bez obzira na njihovu pripadnost. etničke pripadnosti, temeljiti pomaci u etničkoj samosvijesti itd. Sve to čini stare etničke stereotipe i o “većini” i o “manjini” društveno nepodobnima.

Istodobno se, osobito u nerazvijenim zemljama, konsolidiraju nove nacije. Prethodno porobljene skupine, nakon što su dosegle određeni stupanj razvoja, bune se protiv okvira koji im je postavila “barijera boja” i stavovi koji je posvećuju. U klasno antagonističkom društvu taj se proces ne može provesti bezbolno. Držeći se svojih nedostižnih privilegija, buržoazija dominantnih nacija pokušava silom odgoditi povijesni proces: što je očitija nedosljednost ideja o nejednakosti rasa i nacija, to se žešće brane. Reakcionarni krugovi novih nacija, sa svoje strane, želeći osigurati monopolnu eksploataciju svojih (i ne samo svojih) naroda, propovijedaju, tako reći, rasizam iznutra prema van, ističući isključivost vlastitih osobina i tradicije. Eurocentrizam je suprotstavljen "azijskom" ili "afrocentrizmu", "bijeli" rasizam je suprotstavljen "žutom" ili "crnačkom" rasizmu *.

Sve to čini nacionalni problem vrlo akutnim. Etničke predrasude često se javljaju kao reakcija na porast prethodno diskriminiranih manjina koje više ne žele prihvatiti takvo stanje. Osjećaji-predrasude pretvaraju se u reakcionarne ideološke sustave osmišljene da opravdaju “povijesne” odnose.

Nemala je važnost i kriza mnogih starih ideoloških simbola i vrijednosti (ljudima je sve teže vjerovati da je kapitalizam “slobodan svijet” u kojem vladaju “jednakost” i “demokracija”), koja razotkriva temeljne, drevnije strukture društvene svijesti i favorizira jačanje iracionalnih elemenata socijalne psihologije. U doba bezlične potlačenosti - ni monopolistički kapital ni svemoćna birokracija nisu odliveni u izvjesnu personificiranu sliku “konkretnog krivca” zla – “vidljivi neprijatelj” u osobi “stranca” izaziva najjaču emocionalnu reakciju. .

Konačno, ukusi i sklonosti “vladajuće gomile” uzimaju svoj danak, koja, iako posjeduje potpunu ekonomsku i političku moć, ostaje duhovno i intelektualno niska i dijeli najluđe predrasude “gomile”. Životinjska mržnja prema "strancu" možda je jedini oblik zajedništva između teksaškog tajkuna ili guvernera Arkansasa i malog trgovca. S tom razlikom, međutim, da ta mržnja zasljepljuje malograđanina i onemogućuje mu da shvati prave izvore vlastitih nevolja, a guverneru pomaže da napravi svoju “demokratsku” karijeru: on je “svoj tip”, ne treba se pretvarati, on stvarno tako misli kao i njegovi birači!

Ostajući vjerni svom internacionalističkom programu, komunisti se uvijek sjećaju divnih riječi V.I. Lenjin:

"...Mi smo stranka koja vodi mase u socijalizam, a uopće ne prati nikakav zaokret u raspoloženju ili opadanje raspoloženja masa. Sve socijaldemokratske stranke doživljavale su ponekad apatiju masa ili njihovu zaljubljenost u neka pogreška, neka moda (šovinizam, antisemitizam, anarhizam, boulangizam itd.), ali dosljedni revolucionarni socijaldemokrati nikada ne podliježu nikakvom preokretu u raspoloženju masa." (V.I.Lenjin. Djela, sv.15, str.269).

U zajedničkoj borbi protiv imperijalizma kuje se prijateljstvo naroda i međunarodna solidarnost radnih ljudi cijeloga svijeta. Pobjeda socijalizma uklanja objektivne ekonomske korijene nacionalnog neprijateljstva i stvara potrebne uvjete za slobodnu i ravnopravnu suradnju naroda, čija međusobna pomoć omogućuje zaostalim narodima da u najkraćem mogućem povijesnom vremenu dostignu razinu naprednih naroda.

To nije hipoteza, već nepobitna znanstvena činjenica, živa stvarnost socijalističke zajednice naroda.

Međutim, kako je istaknuo V.I. Lenjin, upravo su u sferi nacionalnih odnosa ostaci prošlosti posebno žilavi. Povijesne tradicije međuetničkih sukoba i predrasude koje oni stvaraju ne nestaju odmah iz socijalne psihologije. Čini se da su potpuno nestali i zaboravljeni - ali ne, na oštrom povijesnom preokretu, kada se pojave određene poteškoće, one se opet daju osjetiti, povlačeći za sobom zaostale slojeve stanovništva. Zato je plansko, sustavno međunarodno obrazovanje radnih ljudi jedna od najvažnijih ideoloških zadaća marksističko-lenjinističkih partija, nužan uvjet izgradnje komunizma.

Svakom spoznajnom, komunikacijskom i radnom činu prethodi ono što psiholozi nazivaju “stavom”, što znači određeno usmjerenje pojedinca, stanje spremnosti za neku aktivnost.

Suočeni s osobom koja pripada određenoj profesiji, naciji, dobnoj skupini, od nje unaprijed očekujemo određeno ponašanje i procjenjujemo pojedinu osobu po tome koliko odgovara tom standardu. Na primjer, opće je prihvaćeno da mladost karakterizira romantizam; stoga, kad naiđemo na tu osobinu kod mladog čovjeka, smatramo je prirodnom, a ako je nema, čini se čudnom. Pristrano mišljenje, odnosno mišljenje koje se ne temelji na svježoj, izravnoj procjeni svake pojave, već mišljenje o kvalitetama ljudi i pojava proizašlo iz standardiziranih prosudbi i očekivanja, psiholozi nazivaju stereotipom. Na primjer: “Debeli ljudi su obično dobre volje; Ivanov je debeo čovjek, stoga mora biti dobre volje.” Stereotipi su sastavni dio svakodnevne svijesti. Nitko nije u stanju samostalno i kreativno odgovoriti na sve situacije s kojima se susreće u životu. Stereotip koji se pojedincu usađuje u procesu učenja i komuniciranja s drugima pomaže mu u snalaženju u životu i usmjerava njegovo ponašanje na određeni način. Njegova suština je da izražava stav, odnos određene društvene skupine prema određenoj pojavi.

Sasvim je normalna i prirodna činjenica da su svakom čovjeku bliži običaji, moral i oblici ponašanja na koje je odgojen i na koje je navikao nego drugima. Tuđi se običaji ponekad čine ne samo čudnima i apsurdnima, nego i neprihvatljivima. To je jednako prirodno kao što su prirodne razlike između etničkih skupina i njihovih kultura koje su nastale u vrlo različitim povijesnim i prirodnim uvjetima.

Problem nastaje tek kada se te stvarne ili izmišljene razlike uzdignu u glavnu kvalitetu i transformiraju u neprijateljski psihološki stav prema nekoj etničkoj skupini – stav koji dijeli narode i opravdava politike

diskriminacija. Ovo su etničke predrasude.

(Prema I.S. Konu)

C1. Napravite plan za tekst. Da biste to učinili, označite glavne semantičke fragmente teksta i naslovite svaki od njih.

C4. U suvremenom svijetu predstavnici različitih etničkih skupina međusobno komuniciraju. Formulirajte dvije hipoteze o uvjetima pod kojima se etničke razlike mogu prihvatiti bez predrasuda.

C5. 18-godišnja Tatjana upoznala je 23-godišnjeg Vitalija, koji profesionalno igra nogomet. Ranije je smatrala da svi sportaši imaju nisku razinu obrazovanja i odgoja, a iznenadilo ju je što je on zanimljiv sugovornik, dobro upućen u računala i živo zainteresiran za kulturna događanja u zemlji. Koji se psihološki fenomen očitovao u Tatyaninim prosudbama? Pogodite kako bi ova pojava mogla negativno utjecati na komunikaciju ljudi.

C6.Što psiholozi nazivaju stavom? Koristeći se činjenicama iz društvenog života ili osobnim društvenim iskustvom, navedite primjer situacije kada stav pridonosi uspjehu aktivnosti osobe, te primjer situacije kada stav osuđuje aktivnost na neuspjeh.

Gore navedena tema jedna je od najhitnijih tema za gotovo svaku osobu koja živi u civiliziranom društvu.

Predrasuda, montaža, stereotip

Ljudi obično misle da su im percepcije i ideje o stvarima iste, a ako dvoje ljudi istu stvar percipiraju različito, onda je jedno od njih sigurno u zabludi. Međutim, psihološka znanost odbacuje ovu pretpostavku. Opažanje čak i najjednostavnijeg predmeta nije izolirani čin, već dio složenog procesa. Ovisi prvenstveno o sustavu u kojem se predmet razmatra, kao io prethodnom iskustvu, interesima i praktičnim ciljevima predmeta. Gdje laik vidi samo metalnu strukturu, inženjer vidi vrlo određeni dio stroja koji mu je poznat. Istu knjigu čitatelj, knjižar i sakupljač uveza percipiraju sasvim drugačije.

Svakom spoznajnom, komunikacijskom i radnom činu prethodi ono što psiholozi nazivaju “stavom”, što znači određena usmjerenost pojedinca, stanje spremnosti, težnja prema određenoj aktivnosti koja može zadovoljiti neke ljudske potrebe. Kod nas je teoriju stava detaljno razvio izvrsni gruzijski psiholog D. N. Uznadze. Za razliku od motiva, odnosno svjesne motivacije, montaža nehotično i ne shvaća ga sam subjekt. No, upravo to određuje njegov odnos prema predmetu i sam način njegova opažanja. Osoba koja skuplja uveze vidi prije svega ovaj aspekt knjige, a tek onda sve ostalo. Čitatelj, oduševljen susretom sa svojim omiljenim autorom, možda uopće ne obraća pažnju na dizajn knjige. U sustavu stavova, neprimjetno za samu osobu, akumulira se njezino prethodno životno iskustvo i raspoloženje njezine društvene sredine.

Ovakvi stavovi postoje iu socijalnoj psihologiji, u sferi međuljudskih odnosa. Kada se suočimo s osobom koja pripada određenoj klasi, profesiji, naciji, dobnoj skupini, od nje unaprijed očekujemo određeno ponašanje i ocjenjujemo pojedinu osobu po tome koliko odgovara (ili ne odgovara) tom standardu. Na primjer, opće je prihvaćeno da mladost karakterizira romantizam; stoga, kad naiđemo na tu osobinu kod mladog čovjeka, smatramo je prirodnom, a ako je nema, čini se čudnom. Znanstvenici su, po svemu sudeći, skloni biti odsutni duhom; Ta kvaliteta vjerojatno nije univerzalna, ali kada vidimo organiziranog, sabranog znanstvenika, smatramo ga iznimkom, ali profesor koji stalno sve zaboravlja “potvrđuje pravilo”. Psiholozi pristranim mišljenjem, odnosno mišljenjem koje se ne temelji na svježoj, izravnoj procjeni svake pojave, već mišljenjem koje proizlazi iz standardiziranih prosudbi i očekivanja o svojstvima ljudi i pojava nazivaju stereotip. Drugim riječima, stereotipizacija sastoji se u činjenici da se složena pojedinačna pojava mehanički podvodi pod jednostavnu opću formulu ili sliku koja karakterizira (ispravno ili netočno) klasu takvih pojava. Na primjer: "Debeli ljudi su obično dobre volje, Ivanov je debeo čovjek, dakle, mora biti dobre volje."

Stereotipi- sastavni element svakodnevne svijesti. Nitko nije u stanju samostalno i kreativno odgovoriti na sve situacije s kojima se susreće u životu. Stereotip, koji akumulira određeno standardizirano kolektivno iskustvo i usađuje se u pojedinca u procesu učenja i komuniciranja s drugima, pomaže mu u snalaženju u životu i na određeni način usmjerava njegovo ponašanje. Stereotip može biti istinito i lažno. Može izazvati i pozitivne i negativne emocije. Njegova suština je da izražava stav, odnos određene društvene skupine prema određenoj pojavi. Tako slike svećenika, trgovca ili radnika iz narodnih priča jasno izražavaju odnos radnika prema ovim društvenim tipovima. Naravno, neprijateljske klase stereotipi iste su pojave potpuno različite.

I u nacionalnoj psihologiji ima takvih stereotipi Svaka etnička skupina (pleme, narodnost, nacija, bilo koja skupina ljudi povezana zajedničkim podrijetlom i koja se po određenim obilježjima razlikuje od drugih ljudskih skupina) ima svoj grupni identitet, koji utvrđuje njezine - stvarne i izmišljene - specifične značajke. Svaka nacija intuitivno je povezana s jednom ili drugom slikom. Često kažu: "Japanci imaju takve i takve osobine" - i neke od njih ocjenjuju pozitivno, druge negativno. Studenti na koledžu Princeton dva puta (1933. i 1951.) morali su okarakterizirati nekoliko različitih etničkih skupina koristeći osamdeset i četiri karakteristične riječi ("inteligentan", "hrabar", "lukav" itd.) i zatim odabrati pet od tih karakterističnih osobina koje se čine za njih najtipičnije za određenu skupinu. Pojavila se sljedeća slika: Amerikanci su poduzetni, sposobni, materijalisti, ambiciozni, progresivni; Britanci su atletski građeni, sposobni, poštuju konvencije, vole tradiciju, konzervativni su; Židovi su pametni, koristoljubivi, poduzetni, škrti, sposobni; Talijani su umjetnički nastrojeni, impulzivni, strastveni, prgavi, muzikalni; Irci su ratoborni, prgavi, duhoviti, pošteni, vrlo religiozni, itd. Već u ovom jednostavnom popisu osobina koje se pripisuju jednoj ili drugoj skupini jasno se nazire određeni emocionalni ton, pojavljuje se odnos prema skupini koja se procjenjuje. Ali jesu li ove značajke pouzdane, zašto su odabrane baš te, a ne druge? Sve u svemu, ova anketa, naravno, daje samo ideju o stereotip, koji postoji među studentima Princetona.

Još je teže ocjenjivati ​​narodne običaje i moral. Njihova procjena uvijek ovisi o tome tko procjenjuje i s kojeg gledišta. Ovdje je potrebna posebna pažnja. Kod naroda, kao i kod pojedinaca, nedostaci su nastavak prednosti. To su iste kvalitete, samo uzete u drugom omjeru ili u drugom odnosu. Htjeli to ili ne, ljudi neminovno percipiraju i vrednuju tuđe običaje, tradiciju i oblike ponašanja prvenstveno kroz prizmu svojih običaja, tradicije u kojoj su i sami odgajani. Ta sklonost da se pojave i činjenice strane kulture, stranog naroda sagledavaju kroz prizmu kulturnih tradicija i vrijednosti vlastitog naroda ono je što se jezikom socijalne psihologije naziva etnocentrizmom.

Sasvim je normalna i prirodna činjenica da su svakom čovjeku bliži običaji, moral i oblici ponašanja na koje je odgojen i na koje je navikao nego drugima. Usporeni Finac temperamentnom Talijanu može izgledati letargično i hladno, a on zauzvrat možda ne voli južnjački žar. Tuđi se običaji ponekad čine ne samo čudnima i apsurdnima, nego i neprihvatljivima. To je jednako prirodno kao što su prirodne razlike između etničkih skupina i njihovih kultura koje su nastale u vrlo različitim povijesnim i prirodnim uvjetima.

Problem nastaje tek kada se te stvarne ili izmišljene razlike uzdignu u glavnu kvalitetu i transformiraju u neprijateljski psihološki stav prema nekoj etničkoj skupini, stav koji dijeli narode i psihološki, a zatim i teorijski, opravdava politiku diskriminacije. Ovo je etnički predrasuda.

Različiti autori različito definiraju ovaj pojam. U B. Berelson i G. Steiner, Ljudsko ponašanje: Sažetak znanstvenih dokaza predrasuda definiran kao "neprijateljski". montaža u odnosu na etničku skupinu ili njezine pripadnike kao takve." U udžbeniku socijalne psihologije D. Krecha, R. Crutchfielda i E. Ballachija predrasuda definiran kao "nepovoljan". montaža objektu koji teži biti iznimno stereotipno, emocionalno nabijen i ne mijenja se lako pod utjecajem suprotnih informacija." U najnovijem Rječniku društvenih znanosti, koji je objavio UNESCO, čitamo:

"Predrasuda- ovo je negativno, nepovoljno montaža skupini ili njezinim pojedinačnim članovima; karakterizira se stereotipna vjerovanja; montaža proizlazi više iz unutarnjih procesa njezina nositelja nego iz stvarne provjere svojstava dotične skupine."

Dakle, prividno proizilazi da je riječ o generaliziranom stavu, usmjerenom na neprijateljski odnos prema svim pripadnicima određene etničke skupine, bez obzira na njihovu individualnost; ovaj montaža ima karakter stereotip, standardna emocionalno nabijena slika - to naglašava i sama etimologija riječi predrasuda, predrasuda, to jest nešto što prethodi razumu i svjesnom uvjerenju; konačno ovaj montaža Vrlo je stabilan i vrlo se teško mijenja pod utjecajem racionalnih argumenata.

Neki autori, primjerice poznati američki sociolog Robin M. Williams Jr., ovu definiciju dopunjuju činjenicom da predrasuda- to je to montaža, što je u suprotnosti s nekim važnim normama ili vrijednostima koje je nominalno prihvatila određena kultura. Teško se složiti s ovim. Poznata su društva u kojima su etničke predrasude imale karakter službeno prihvaćenih društvenih normi, primjerice antisemitizam u nacističkoj Njemačkoj, ali to ih nije spriječilo da ostanu predrasude, iako ih fašisti takvima nisu smatrali. S druge strane, neki psiholozi (Gordon Allport) to ističu predrasuda nastaje samo tamo gdje neprijateljski montaža"počiva na lažnoj i nefleksibilnoj generalizaciji". Psihološki je to istina. Ali to pretpostavlja da može postojati, da tako kažemo, opravdano neprijateljstvo montaža. A to je već fundamentalno nemoguće. Načelno je moguće, primjerice, induktivno, na temelju opažanja, ustvrditi da određena etnička skupina ne posjeduje u dovoljnoj mjeri neku kvalitetu potrebnu za postizanje određenog cilja; Pa, recimo da nacija X, zbog povijesnih uvjeta, nije razvila dovoljno vještina radne discipline, a to će negativno utjecati na njen samostalan razvoj. Ali takva prosudba – bila ona istinita ili lažna – uopće nije identična stavu. Prije svega, ne pretendira biti univerzalna procjena svih pripadnika date etničke skupine; osim toga, formuliranjem pojedinog momenta on se time ograničava svojim opsegom, dok se u neprijateljskom stavu pojedina obilježja podređuju općem emocionalno neprijateljskom tonu. I konačno, shvaćanje etničkog obilježja kao povijesnog pretpostavlja mogućnost njegove promjene. Prosudba da određena skupina nije spremna asimilirati bilo kakve specifične društveno-političke odnose, ako nije jednostavno dio neprijateljskog stereotip(najčešće teza o “nezrelosti” pojedinog naroda samo prikriva kolonijalističku ideologiju) uopće ne znači negativno ocjenjivanje te skupine općenito i njezino prepoznavanje kao “nesposobne” za više društvene oblike. Stvar je samo u tome da tempo i oblici društveno-ekonomskog razvoja moraju biti u skladu s lokalnim uvjetima, uključujući i psihološke karakteristike stanovništva. Za razliku od etničkih stereotip, operirajući gotovim i nekritički stečenim klišejima, takva prosudba pretpostavlja znanstveno proučavanje specifične etnopsihologije.

Kako možemo ispitati same predrasude?

Postoje dva načina istraživanja.

Prvo: predrasude kao psihološki fenomen imaju svoje specifične nositelje. Stoga, da bismo razumjeli porijeklo i mehanizam predrasuda, moramo ispitati psihu ljudi s predrasudama.

I drugo: predrasuda- Ovo je društvena činjenica, društveni fenomen. Pojedinac svoje etničke poglede asimilira iz javne svijesti. Stoga, da bismo razumjeli prirodu etničkih predrasuda, potrebno je proučavati ne toliko osobu koja ima predrasude koliko društvo koje ih je proizvelo. Prvi put je psihijatrija i dijelom psihologija. Drugi put je put sociologije, i on nam se čini plodonosnijim.

URL izvora: http://sexology.narod.ru/publ010.htmltml

Ambivalentnost, frustracija, rigidnost - ako želite izraziti svoje misli ne na razini učenika petog razreda, tada ćete morati razumjeti značenje ovih riječi. Katya Shpachuk sve objašnjava na pristupačan i razumljiv način, a vizualni gifovi joj pomažu u tome.
1. Frustracija

Gotovo svi su iskusili osjećaj neispunjenosti, naišli na prepreke na putu do ostvarenja ciljeva, što im je postalo nepodnošljiv teret i razlog za nevoljkost. Dakle, ovo je frustracija. Kad je sve dosadno i ništa ne radi.

Ali ovo stanje ne biste trebali shvaćati neprijateljski. Glavni način prevladavanja frustracije je prepoznati trenutak, prihvatiti ga i biti tolerantan prema njemu. Stanje nezadovoljstva i psihičke napetosti mobiliziraju čovjekovu snagu da se nosi s novim izazovom.

2. Odugovlačenje

- Dakle, od sutra krećem na dijetu! Ne, bolje od ponedjeljka.

Završit ću kasnije kad budem raspoložen. Još ima vremena.

Ah..., pisat ću sutra. Ne ide nikamo.

Zvuči poznato? Ovo je odgađanje, odnosno odgađanje stvari za kasnije.

Bolno stanje kada vam treba, a ne želite.

Popraćeno mučenjem zbog neizvršavanja postavljenog zadatka. Ovo je glavna razlika od lijenosti. Lijenost je ravnodušno stanje, odgađanje je emocionalno stanje. Pritom čovjek nalazi izgovore i aktivnosti koje su mu puno zanimljivije od obavljanja konkretnog posla.

Zapravo, proces je normalan i svojstven većini ljudi. Ali nemojte ga pretjerati. Glavni način da se to izbjegne je motivacija i pravilno određivanje prioriteta. Tu u pomoć dolazi upravljanje vremenom.

3. Introspekcija


Drugim riječima, introspekcija. Metoda kojom osoba ispituje vlastite psihološke tendencije ili procese. Descartes je prvi upotrijebio introspekciju pri proučavanju vlastite duševne prirode.

Unatoč popularnosti metode u 19. stoljeću, introspekcija se smatra subjektivnim, idealističkim, čak neznanstvenim oblikom psihologije.

4. Biheviorizam


Biheviorizam je pravac u psihologiji koji se ne temelji na svijesti, već na ponašanju. Ljudska reakcija na vanjski podražaj. Pokreti, izrazi lica, geste - ukratko, svi vanjski znakovi postali su predmet proučavanja biheviorista.

Utemeljitelj metode, Amerikanac John Watson, pretpostavio je da se pomnim promatranjem može predvidjeti, promijeniti ili oblikovati odgovarajuće ponašanje.

Provedeni su mnogi eksperimenti kako bi se proučavalo ljudsko ponašanje. Ali najpoznatiji je bio sljedeći.

Godine 1971. Philip Zimbardo proveo je psihološki eksperiment bez presedana nazvan Stanfordski zatvorski eksperiment. Apsolutno zdravi, psihički stabilni mladi ljudi smješteni su u uvjetni zatvor. Učenici su podijeljeni u dvije grupe i dobili zadatke: jedni su trebali igrati ulogu čuvara, drugi zatvorenika. Studenti stražari počeli su pokazivati ​​sadističke sklonosti, dok su zatvorenici bili moralno potišteni i pomireni sa sudbinom. Nakon 6 dana eksperiment je prekinut (umjesto dva tjedna). Tijekom tečaja je dokazano da situacija više utječe na ponašanje osobe nego na njegove unutarnje karakteristike.

5. Ambivalentnost


Mnogi pisci psiholoških trilera upoznati su s ovim konceptom. Dakle, "ambivalencija" je dvojak stav prema nečemu. Štoviše, taj odnos je apsolutno polaran. Na primjer, ljubav i mržnja, simpatija i antipatija, zadovoljstvo i nezadovoljstvo koje osoba doživljava istovremeno iu odnosu na nešto (nekoga) samog. Pojam je uveo E. Bleuler, koji je ambivalentnost smatrao jednim od znakova shizofrenije.

Prema Freudu, "ambivalentnost" poprima nešto drugačije značenje. To je prisutnost suprotnih dubokih motivacija, koje se temelje na privlačnosti prema životu i smrti.

6. Uvid


Prevedeno s engleskog, “insight” je uvid, sposobnost uvida, uvida, iznenadnog pronalaženja rješenja itd.

Postoji zadatak, zadatak traži rješenje, nekad je jednostavan, nekad složen, nekad se brzo riješi, nekad treba vremena. Obično u složenim, napornim, naizgled nemogućim zadacima dolazi do uvida. Nešto nestandardno, neočekivano, novo. Zajedno s uvidom mijenja se prethodno uspostavljena priroda djelovanja ili razmišljanja.

7. Krutost


U psihologiji, "rigidnost" se shvaća kao nespremnost osobe da ne djeluje prema planu, strah od nepredviđenih okolnosti. Također se naziva "rigidnost" i nespremnost da se odreknu navika i stavova, iz starih, u korist novih, itd.

Kruta osoba je talac stereotipa, ideja koje nisu nastale samostalno, već preuzete iz pouzdanih izvora.
Specifični su, pedantni, iritiraju ih neizvjesnost i bezbrižnost. Rigidno razmišljanje je banalno, klišeizirano, nezanimljivo.

8. Konformizam i nekonformizam


“Kad god se nađete na strani većine, vrijeme je da zastanete i razmislite”, napisao je Mark Twain. Konformizam je ključni koncept u socijalnoj psihologiji. Izražava se kao promjena u ponašanju pod stvarnim ili zamišljenim utjecajem drugih.

Zašto se ovo događa? Jer ljudi se boje kad nisu kao svi ostali. Ovo je izlaz iz vaše zone udobnosti. Ovo je strah da se ne sviđate, da ne izgledate glupo, da ne budete izvan mase.

Konformist je osoba koja mijenja svoje mišljenje, uvjerenja, stavove, u korist društva u kojem se nalazi.

Nekonformist je pojam suprotan prethodnom, odnosno osoba koja brani mišljenje koje se razlikuje od većine.

9. Katarza

Iz starogrčkog, riječ "katharsis" znači "pročišćenje", najčešće od osjećaja krivnje. Proces dugog iskustva, uzbuđenja, koji se na vrhuncu razvoja pretvara u oslobađanje, nešto maksimalno pozitivno. Uobičajeno je da se čovjek brine iz raznih razloga, od pomisli da pegla nije ugašena i sl. Ovdje možemo govoriti o svakodnevnoj katarzi. Postoji problem koji dostigne vrhunac, čovjek pati, ali ne može vječno patiti. Problem počinje nestajati, ljutnja nestaje (kod nekih), dolazi trenutak oprosta ili svjesnosti.

10. Empatija


Doživljavate li zajedno s osobom koja vam priča svoju priču? Živiš li s njim? Podržavate li emocionalno osobu koju slušate? Onda ste empat.

Empatija – razumijevanje osjećaja ljudi, spremnost na pružanje podrške.

To je kada se čovjek stavi na mjesto drugoga, razumije i živi njegovu priču, ali ipak ostaje pri svom razumu. Empatija je osjećaj i proces reagiranja, negdje emocionalan.