Wissenschaftliche Mythen. Mythen der modernen Wissenschaft

Die amerikanische Zeitschrift „Live Science“ veröffentlichte die Meinung von Wissenschaftlern zu den beliebtesten „Wissenschaftler“-Mythen. Die Expositionssitzung zeigte, dass die meisten Mythen nur Mythen sind, d. h. Fehler. Doch einige erwiesen sich als zäher und hielten der Prüfung mit Skalpell, Lineal, Thermometer und Chronometer stand.

Mythos Nr. 1.

Es gibt keine Schwerkraft im Weltraum. Ein sehr seltsamer Mythos, der nur unter den einfachsten Bürgern entstehen konnte – das Magazin gibt übrigens nicht an, aus welchen Ländern und Gesellschaften dieser Mythos stammt, dass es im Weltraum keine Schwerkraft gibt. Warum fliegt die Erde dann nicht von der Sonne und der Mond von der Erde weg? Anscheinend entstand der Mythos aufgrund von Beobachtungen der Schwerelosigkeit im Inneren von Raumfahrzeugen, aber tatsächlich fallen sowohl Astronauten als auch alle Objekte in diesen Fahrzeugen regelmäßig auf die Erde. Aber sie fliegen in horizontaler Richtung um den Planeten, und dieser Fall ist nicht wahrnehmbar. Nach der bekannten Formel nimmt die Anziehungskraft mit der Entfernung tatsächlich merklich ab, verschwindet aber nie. Hier ein Beispiel: Einige kleine Planeten kreisen um die Sonne und können nirgendwo von ihr wegfliegen, obwohl sie hundertmal größer sind als die Erde.

Mythos Nr. 2.

Unser Gehirn arbeitet zu 5 %

Irgendwo kam einmal jemand auf die Idee und schrieb, dass wir unser Gehirn entweder zu 5 oder zu 10 % nutzen. Erstens ist es nicht klar, 5 % von was? Massen? Oder Lautstärke? Dass dies nicht stimmt, ist seit dem vorletzten Jahrhundert bekannt, als Ärzte Dutzende Fälle katastrophaler Hirnschäden beschrieben, bei denen unser „Denkorgan“ jedoch völlig normal funktionierte. Der letzte Fall wurde kürzlich in Indien beobachtet, als ein Patient (!) ins Krankenhaus kam und mit seiner Hand eine Stahlbrechstange hielt, die seinen Kopf durch und durch durchbohrte. Das Brecheisen wurde gezogen, die Löcher geflickt und schon am nächsten Tag stand unser Inder regelmäßig an der Theke und verkaufte Gewürze. Er war überhaupt nicht dumm und handelte wie zuvor.

Zweitens wurde dieser Mythos auch experimentell mit der Methode der Magnetresonanztomographie widerlegt. Die Bilder zeigen, dass im Moment der Lösung eines Problems (zum Beispiel über einen Wolf, eine Ziege und einen Kohl) fast alle Teile des Gehirns beteiligt sind.

Mythos Nr. 3.

Kaugummi verstopft den Magen

Kaugummi klebte fest an Kleidung und Möbeln und diente als Grundlage für den Mythos seiner langen Verdauung im menschlichen Magen – bis zu sieben Jahre. Es ist seltsam, dass die Verbreiter des Mythos nicht darüber nachgedacht haben, wie dieser seltsame Zeitraum gemessen werden könnte. Vielleicht den ersten Kaugummi mit etwas markieren? Mit was? Und anderen Kaugummi in diesen sieben Jahren nicht kauen? Und obwohl Wissenschaftler von Living Science behaupten, dass das Kaugummi in wenigen Tagen einfach verdaut wird, glauben wir, dass alles noch einfacher ist. Warum verdauen? Da sie klein ist, wird sie selbst auf bekannte Weise herauskommen.

Mythos Nr. 4.

Leben nach dem Tod

Wir sprechen über das posthume Wachstum von Haaren und Nägeln, einfach eine Art Horror. Darüber hinaus gibt es angeblich Augenzeugenberichte. Als beispielsweise das Grab von Nikolai Gogol auf dem Danilovsky-Friedhof geöffnet wurde, fand der mystische Schriftsteller sehr lange Finger- und Zehennägel sowie stark gewachsene Haare. Es entstand jedoch sofort der Mythos, dass Gogol lebendig begraben wurde, wovor er übrigens große Angst hatte. Es kam jedoch weder zu einer vorzeitigen Bestattung noch zu Haar- und Nagelwachstum nach dem Tod. Alles ist ganz einfach erklärt – nach dem physischen Aussterben trocknet der Körper auch aus, sodass die Haare und Nägel einfach länger erscheinen. Und im Fall von Gogol waren sie darüber hinaus schon zu seinen Lebzeiten recht lang.

Mythos Nr. 5.

Du kannst vor dem Regen davonlaufen

Es gibt den Mythos, dass man weniger nass wird, wenn man im Regen läuft. So etwas wie die Tatsache, dass Regentropfen keine Zeit haben, auf Sie zu fallen. Das ist natürlich Unsinn – ein Läufer schafft es nur schneller, seine Strecke zurückzulegen und wird weniger nass, weil er weniger Zeit im Regen verbringt. Dieser Mythos ist also in gewisser Weise wahr. Witzig ist, dass man unter bestimmten Bedingungen – dem Einfallswinkel der Tropfen, ihrer Größe und Fließdichte – beim Laufen sogar mehr nass werden kann als beim gleichzeitigen Gehen!

Mythos Nr. 6.

Gähnen ist ansteckend

Und das ist kein Mythos. Der nachahmende Effekt ist beim Homo sapiens von seinem antiken Vorfahren erhalten geblieben. Und da dieser Vorfahre nicht nur der Vorfahre des Menschen, sondern auch der Menschenaffen wurde, beginnen moderne Affen im Chor zu gähnen, wenn mindestens eines der Stammesmitglieder gähnt. Wissenschaftler glauben sogar, dass Affen einander nachahmen. Und wir haben eher eine imitierende Wirkung.

Mythos Nr. 7.

Brötchen mit Mohn – eine Droge

Der Mohn auf dem Brötchen enthält Opium. Dies ist kein Mythos mehr, aber auch nicht ganz wahr – in dem Sinne, dass eine chemische Analyse im Blut einer Person, die ein paar Brötchen gegessen hat, zweifellos Opiate nachweisen wird, ihre Menge jedoch so hoch sein wird, dass kein Betäubungsmittel vorhanden ist Wirkung auf jeden Fall. Aber wenn man aus einem Dutzend Brötchen eine Mohnblume zusammenkratzt ... Vielleicht spürt man etwas.

Mythos Nr. 8.

Gedanken über Sex

Angeblich denkt ein Mann alle sieben Sekunden an Sex. Sie müssen es nicht einmal widerlegen, denn es ist unmöglich, diesen Unsinn zu überprüfen. Der Autor dieses Artikels zum Beispiel dachte etwa eine Stunde lang nicht über diese Angelegenheit nach, da er zu dieser Zeit den Artikel schrieb.

Mythos Nr. 9.

Killerkraft der Schwerkraft

Wenn Sie eine Münze von einem Wolkenkratzer werfen, kann sie Ihren Feind töten. Nichts dergleichen, der Wind wird die Münze aufwickeln, aufgrund des Windwiderstands wird die Luft ihr Widerstand leisten und am Ende wird sie höchstwahrscheinlich weit von der gleichen Kraft abweichen. Das Magazin „Live Science“ empfiehlt die Verwendung von Ziegeln, und ein Wolkenkratzer ist nicht einmal nötig, drei oder vier Stockwerke reichen aus.

Mythos Nr. 10.

Was ist gefallen und was nicht

Ein schnell aufgenommener Gegenstand (im Protokoll steht fünf Sekunden nach dem Fallenlassen) gilt nicht als fallengelassen. Doch Wissenschaftler erinnern daran, dass sich Bakterien vom Boden sofort, im ersten Bruchteil einer Sekunde, auf ein Sandwich oder ein Stück Kuchen stürzen. Und als Folge davon frisst der Gläubige dieses Mythos eine ganze Kolonie pathogener Mikroorganismen. Aber Sie und ich in Russland wissen, dass das alles Unsinn und nichts Schlimmes ist, wir müssen es nur schnell zur Sprache bringen. Und der sprachliche Charme der Konstruktion „Ein schnell erhobenes Ding gilt nicht als gefallen“ bestätigt, dass es sich hier nicht um einen Mythos, sondern um die Wahrheit handelt.

Säbelzahntiger bedrohen den Menschen schon lange nicht mehr. Alte Märchenfiguren und mythische Monster machen selbst Kindern keine Angst. Daher begann eine Person, die entstandene Lücke zu füllen, aktiv neue Gründe für Ängste und Befürchtungen zu erfinden. An die Stelle dunkler Höhlen und mondloser Nächte trat in dieser neuen Mythologie Unwissenheit. So entstanden in den Köpfen der Menschen schreckliche unsichtbare Bedrohungen, Säbelzahntiger des 21. Jahrhunderts. Hier sind einige Beispiele der absurdesten Mythen unserer Zeit rund um Wissenschaft und Technologie.

Kakteen und Warane

Sicherlich haben Sie mindestens einmal in Ihrem Leben irgendwo einen Kaktus in der Nähe des Monitors stehen sehen. Natürlich ist es möglich, dass der Besitzer des Computers ein Kaktusliebhaber ist. In den meisten Fällen ist der Grund für eine solche Nachbarschaft jedoch weitaus weniger prosaisch. Wenn Sie den Computerbesitzer fragen würden, wofür der Kaktus hier ist, würden Sie wahrscheinlich eine faszinierende Geschichte über „schädliche Strahlung“ und die Fähigkeit der Pflanze, diese Strahlung zu „absorbieren“, hören.

Dieser Mythos entstand 1988, als der Humorist Alex Young scherzhaft einen Artikel an die Zeitschrift Rabotnitsa schickte, in dem er die Konfrontation zwischen Kakteen und Waranen beschrieb. Ein überwiegend weibliches Publikum, damals noch weit entfernt von der Computertechnik, hat diesen Unsinn aufgegriffen und so weit verbreitet, dass er zu einem echten Mythos wurde, der noch heute von Mund zu Mund weitergegeben wird.

Die Ära der dickbäuchigen CRT-Monitore ist längst vorbei, aber auch heute noch bemühen sich naive Benutzer, für alle Fälle einen Topf mit Kakteen aufzustellen, selbst neben einem ultradünnen LCD-Panel.

25 Rahmen

Der 25. Frame ist ein weiterer grauhaariger Mythos, an den viele Menschen ohne Grund glauben. Es entstand im Jahr 1957, als der amerikanische Unternehmer James Vikeri beschloss, sein Geschäft ein wenig voranzutreiben. Er erfand eine Geschichte darüber, wie er mit Hilfe des 25. Bildes, das in den Film eingefügt wurde, die Leute dazu zwang, in Kinos mehr Popcorn und Cola zu kaufen.

Die Presse verbreitete die Geschichte weithin. Die Vorstellung, dass der 25. Frame „nicht sichtbar“ ist und „wirkt“, ist fest in den Köpfen der Menschen verankert. Wie zahlreiche Experimente zeigen, ist alles genau das Gegenteil. Das 25. Bild ist mit bloßem Auge perfekt sichtbar und kann auch theoretisch keine psychologische Wirkung entfalten. Doch weder die Enthüllungen der Wissenschaftler noch die Widerlegung von Vaikeri selbst ließen die Gesellschaft die schreckliche „Manipulationstechnologie“ vergessen.

Im postsowjetischen Raum wurde in den 90er Jahren über den 25. Frame gesprochen, in der Zeit der Invasion verschiedener Hellseher, UFOs und anderen pseudowissenschaftlichen Unsinns. Aber wenn fast niemand an UFOs und Hellseher glaubt, dann lebt der Mythos vom 25. noch. Auch wenn Filmprojektoren nirgendwo mehr im Einsatz sind und Monitore bewiesen haben, dass selbst eine Frequenz von 60 Hertz mit bloßem Auge perfekt zu erkennen ist, taucht im Jahr 2016 immer wieder das 25. Bild auf.

Schreckliche Mobilfunkstrahlung

Der Mythos, dass ein Mobiltelefon Hirnkrebs verursachen kann, ist eine beliebte Horrorgeschichte von Rentnern. Dies ist das deutlichste Beispiel dafür, dass jemand, der aus dem Ohrenwinkel etwas über Technologie gehört hat, das Ausmaß ihrer Auswirkungen nicht einschätzt. Die Wahrheit ist, dass Mobiltelefone Radiowellen aussenden.

Und theoretisch können solche Wellen lebendes Gewebe erhitzen. Doch die Leistung moderner Smartphones reicht nicht aus, um nennenswerte Auswirkungen auf den Körper zu haben. Um mit einem Telefon das lebende Gewebe in der Nähe der Antenne um mindestens ein halbes Grad zu erwärmen, muss das Gerät etwa einen Tag lang mit maximaler Leistung betrieben werden.

Aus dem gleichen Grund lässt sich ein Smartphone sicher in der Hosentasche transportieren. Es hat keinen Einfluss auf die Fortpflanzungsfunktion.

Collider und das Ende der Welt

Viele werden sich noch gut an das Epos erinnern, das Ende der 2000er Jahre um den Large Hadron Collider ausbrach – einen riesigen Teilchenbeschleuniger, der sich unter den Territorien Frankreichs und der Schweiz befindet. Der Satz, dass Wissenschaftler beabsichtigen, im Beschleuniger ein Miniatur-Schwarzes Loch zu erzeugen, wurde vom Laien wie immer auf seine eigene Weise wahrgenommen. Das Wort „Miniatur“ blieb unbeachtet, aber die Fantasie malte großzügig Bilder der Zerstörung der Erde, des Sonnensystems und sogar des Universums selbst.

Zunächst war das angebliche Ende der Welt für 2008 geplant, dann für 2009. Dann für 2012. Wie wir wissen, war bei den Tests kein einziger Planet betroffen. Der Mythos geriet jedoch nicht in Vergessenheit. Als der Collider im Jahr 2015 nach Reparaturen wieder in Betrieb genommen wurde, begann die Bevölkerung erneut, die Tage bis zum Ende der Welt zu zählen, wenn auch nicht mehr so ​​intensiv wie zuvor.

Leider wird der Large Hadron Collider aufgrund des anfänglichen Hypes bis heute von der breiten Masse als etwas Unheimliches wahrgenommen, das nur in den Startlöchern steht. Es besteht kein Zweifel daran, dass jedes Mal, wenn Wissenschaftler die Leistung des Beschleunigers steigern, das abgedroschene Thema vom Ende der Welt in der Gesellschaft auftauchen wird.

Smartphones und Mikrowellen

Manchmal kann Unwissenheit nicht nur einen stabilen Mythos entstehen lassen, sondern auch seinen Träger im Portemonnaie verletzen. Es ist heute schwer herauszufinden, wer als Erster das Gerücht ins Leben gerufen hat, dass ein modernes Smartphone in der Mikrowelle aufgeladen werden kann. Ebenso ist es schwierig zu berechnen, wie viele Hundert Geräte von leichtgläubigen Experimentatoren zerstört wurden.

Offensichtlich basiert dieser Mythos auf der drahtlosen Ladetechnologie sowie auf einem völligen Missverständnis der Benutzer über die Prinzipien des Mikrowellenherdbetriebs. Theoretisch weiß man, dass manche Geräte ohne Anschluss eines Kabels aufgeladen werden können. Er weiß auch, dass die Mikrowelle Lebensmittel mit elektromagnetischer Strahlung erhitzt. Wenn also ein Troll aus dem Internet eine Idee vorschlägt, schickt der Nutzer sein Gadget ohne zu zögern in den Hochofen. In der Regel kommt es nach jedem größeren Update des mobilen Betriebssystems häufiger zu solchen Vorfällen.

Das amerikanische Populärmagazin Live Science führte eine Umfrage unter seinen Lesern durch, um herauszufinden, welche wissenschaftlichen Mythen am beliebtesten sind. Nachdem das Magazin eine Liste der beliebtesten Neugierfragen erstellt hatte, bat es Wissenschaftler, sich zu diesen Mythen zu äußern. Die meisten Aussagen erwiesen sich als völlig unbegründet.

Ein Huhn kann ohne Kopf leben
Tatsächlich „lebt“ das Huhn ein paar Minuten, nachdem ihm der Kopf abgeschnitten wurde. Sie kann rennen und sogar versuchen zu fliegen. Dies liegt daran, dass das Huhn manchmal, wenn es seinen Kopf verliert, den Hirnstamm behält, der für die meisten Reflexe verantwortlich ist. Es ist eine bestätigte Tatsache bekannt, dass ein starker Mensch anderthalb Jahre lang ohne Kopf lebte. Jetzt ist also klar, woher der Ausdruck „hirnloses Huhn“ kommt – dieser „Nicht-Vogel“ braucht keinen Kopf fürs Leben

Das menschliche Gehirn funktioniert nur zu 10 %
Wissenschaftler haben die weit verbreitete Vorstellung widerlegt, dass das menschliche Gehirn nur zu 10 % funktionsfähig ist. Wie berichtet, ist dies nicht der Fall. Die Daten von Magnetresonanzstudien des Gehirns zeigen deutlich, dass ein großer Teil der Großhirnrinde aktiv am menschlichen Leben beteiligt ist.

Schwerkraft im Weltraum

Wissenschaftler haben auch den Mythos widerlegt, dass es im Weltraum keine Schwerkraft gibt. Die Schwerkraft ist überall, die Anziehungskraft wirkt sich gleichermaßen auf alle Menschen aus. Astronauten im Orbit schweben nur deshalb in der Schwerelosigkeit, weil sie mit ihrem Schiff ständig auf die Erde fallen. Sie tun dies nur in einer horizontalen Ebene. Die Schwerkraft nimmt mit zunehmender Entfernung ab, verschwindet jedoch nie vollständig. Auch die Aussage über das Vakuum im Weltraum ist eine Täuschung. Tatsächlich ist der interstellare Raum mit allen möglichen Atomen und Teilchen gefüllt, nur der Abstand zwischen ihnen ist etwas größer als auf der Erde.

Männer denken nicht alle 7 Minuten an Sex
Mittlerweile, so die Forscher, denken Männer nicht alle 7 Minuten darüber nach, wie gemeinhin angenommen wird. Das Nachdenken über die Fortpflanzung ist ein der menschlichen Natur innewohnender Instinkt, aber es ist unmöglich, wissenschaftlich zu überprüfen, wie oft solche Gedanken einen Menschen heimsuchen. Soziologische Untersuchungen zeigen, dass alle 7 Sekunden immer noch übertrieben sind.

Die Chinesische Mauer ist nicht das einzige vom Weltraum aus sichtbare Objekt
Wie sich herausstellt, ist die Chinesische Mauer nicht das einzige von Menschenhand geschaffene Objekt, das vom Weltraum aus sichtbar ist. Eigentlich ist das ein Mythos. Aus dem Weltraum ist die Wand schlechter sichtbar als viele andere Objekte. Die Chinesische Mauer zu sehen, ohne genau zu wissen, wo sie sich befindet, ist viel schwieriger als bei vielen anderen Objekten auf der Erde.

Es stimmt, dass das Essen eines Mohnbrötchens fast dasselbe ist wie das Rauchen von Opium.
Wenn einer Person einige Zeit später, nachdem sie zwei Mohnbrötchen gegessen hat, ein Bluttest entnommen wird, fällt der Test auf Opiate wahrscheinlich positiv aus.

Laut Wissenschaftlern sind die Worte das eine Münze, die aus einem Wolkenkratzer geworfen wurde Einen Mann töten ist eine Lüge.

Mehr über das menschliche Gehirn
Wenn es um die Entwicklung des Gehirns von Erwachsenen geht, ist die weit verbreitete Behauptung, dass das Wachstum erwachsener Gehirnzellen aufhört, falsch.


Und hier Kann man eine Erkältung wirklich mit Hühnerbrühe heilen?. Studien zeigen, dass es Substanzen mit entzündungshemmenden Eigenschaften enthält, die dazu beitragen, die Ausbreitung der Krankheit zu stoppen. „Was auch immer Sie denken, Mama hatte Recht“, sagen die Wissenschaftler.

Aber die Worte, die Gähnen ist ansteckend- eher wahr. Anthropologen glauben, dass der Reflex, das Gähnen eines Nachbarn zu wiederholen, uns von Affen geblieben ist. Es ist bekannt, dass Schimpansen das Gähnen des anderen sehr gerne nachahmen. Das heißt, wenn wir einem Nachbarn nachgähnen, ahmen wir ihn einfach unbewusst nach

Eine gefährliche Lüge nannten die Autoren des Artikels die Worte Ein Blitz schlägt nie zweimal an derselben Stelle ein. Im Gegenteil: Das Empire State Building in New York City wird beispielsweise durchschnittlich 25 Mal im Jahr vom Blitz getroffen.

Und hier Haare und Nägel wachsen nach dem Tod nicht mehr. Es ist nur so, dass der menschliche Körper nach dem Tod viel Flüssigkeit verliert, die Haut schrumpft, die Nägel freiliegen und die Haare länger erscheinen.


Wissenschaftler raten nicht Vergleich eines menschlichen Mauls und eines Hundemauls. Tatsächlich sind die im Mund verschiedener Arten lebenden Bakterien so unterschiedlich, dass ein Vergleich einfach unmöglich ist. Der Hund ist also nicht sauberer, er ist einfach anders

Und wenn Sie sich entscheiden im Regen laufen, dann wirst du bestimmt weniger nass

Die Behauptung, dass Das Anheben innerhalb von fünf Sekunden gilt nicht als Sturz- eine absurde Lüge, heißt es in dem Artikel. „Das ist so absurd, dass nur wenige Menschen ernsthaft daran glauben, aber für alle Fälle erinnern wir uns daran, dass die durchgeführten Tests zeigen, dass schädliche Bakterien sofort beim ersten Kontakt auf jedes Objekt fallen, das zu Boden gefallen ist“, schreiben die Wissenschaftler.

Laut Wissenschaftlern Tiere sind möglicherweise nicht in der Lage, Naturkatastrophen vorherzusagen

Das ist auch eine Lüge Wechsel der Jahreszeiten ist auf eine Änderung des Abstands der Erde von der Sonne zurückzuführen

Hier sind die Worte darüber Kaugummi wird 7 Jahre lang im Magen verdaut- Das ist eine Erwachsenenlüge. Wie die Autoren des Artikels feststellten, ist Kaugummi etwas schwieriger zu verarbeiten als Bio-Lebensmittel, aber für unseren Körper ist nichts unmöglich. Gummibärchen werden also genauso verdaut und vom Körper ausgeschieden wie normale Nahrung.

Traditionelle Überzeugungen, die sich im Laufe der Jahre etabliert und an die Nachkommen weitergegeben haben, sind immer noch nicht leicht aus unseren Köpfen zu verbannen. Aber es ist machbar. Schrittweise.

Die Wissenschaft wurde geschaffen, um Mythen und Überzeugungen zu entlarven. Jeder wissenschaftliche Prozess besteht darin, den wahren Ursprung unbekannter Phänomene auf jede erdenkliche Weise herauszufinden. Seit Jahrtausenden fungiert die Wissenschaft in ihren imaginären Überzeugungen als eine Art Retter der Menschheit vor dem Tod. Es enthüllte den tatsächlichen Einfluss bestimmter Substanzen auf den menschlichen Körper oder half einer Person, beim Bau von Häusern an der Stelle eines zukünftigen Bodenversagens keine Fehler zu machen. Leider glauben selbst die gebildetsten Menschen in jedem Land manchmal an Volksvorzeichen oder wissenschaftliche Mythen, die uns von Geschichtenerzählern und Menschen fernab der Wissenschaft im Allgemeinen von früher Kindheit an so fest eingeprägt wurden. Mythen sitzen so fest in unseren Köpfen, dass wir beginnen, sie als allgemein akzeptierte Wahrheit zu betrachten.

Natürlich kann es vorkommen, dass jemand beginnt zu zweifeln und versucht, seinen Standpunkt zu verteidigen. Die Wissenschaft steht nicht still. Schließlich war die ganze Welt noch vor kurzem fest davon überzeugt, dass Pluto der 9. Planet von der Sonne aus ist. Und dann, eines Tages, wurde sie zu einem gewöhnlichen Zwergplaneten, fast zu einem Asteroiden. Anstelle der traditionellen 9 Planeten studieren Schulen jetzt 8 Planeten des Sonnensystems. Aber die Oldtimer und sogar die Hälfte der konservativen wissenschaftlichen Welt versuchen immer noch, ihren Platz und den Platz von Pluto als etabliertem 9. vollwertigen Planeten des Sonnensystems zu verteidigen.

Aber die öffentliche Meinung wird trotzdem ihren Job machen. Traditionelle Überzeugungen, die sich im Laufe der Jahre etabliert und an die Nachkommen weitergegeben haben, sind immer noch nicht leicht aus unseren Köpfen zu verbannen. Aber es ist machbar. Schrittweise. Eine Studie aus dem Jahr 2015 ergab, dass 82 % der Erwachsenen mindestens einmal in ihrem Leben die folgenden Fakten falsch verstehen. Schauen wir uns die Welt aus einem anderen, echten wissenschaftlichen Blickwinkel an und enthüllen einige der Mythen, die bei vielen Wissenschaftlern und Wissenschaftlern beliebt sind gewöhnliche Menschen und das bis heute.

1. Mythos eins. Der Everest ist der höchste Berg der Welt. Wie Sie wissen, erreicht seine Höhe 8848 Meter über dem Meeresspiegel. Aber wussten Sie, dass es auf der Erde einen Berg gibt, der viel höher ist als der Everest? Dies ist der Mauna Kea, ein Vulkangipfel auf Hawaii, 4205 Meter hoch. Aber das ist nur die Höhe, die wir sehen. Der größte Teil dieses Gipfels reicht bis zum Grund des Pazifischen Ozeans. Wenn man die unter Wasser sichtbaren Meter und Meter zusammenzählt, ergibt sich, dass die Höhe des Berges tatsächlich 10.000 Meter beträgt, was ihn zum höchsten Gipfel der Erde macht.
2. Mythos zwei. Die Chinesische Mauer ist vom Weltraum aus sichtbar. Es wird angenommen, dass eine massive Struktur vom Weltraum aus sichtbar sein muss. Viele Astronauten haben jedoch bestätigt, dass es mit bloßem Auge vom Weltraum aus nicht zu sehen ist. Mit einer Länge von über 20.000 Kilometern ist die Chinesische Mauer nur 6 Meter breit. Höchstwahrscheinlich verwechselten diejenigen, die behaupteten, die Mauer gesehen zu haben, diese mit einem Fluss, insbesondere mit dem Großen Kanal von China.
3. Mythos drei. Bullen sind wütend auf die Farbe Rot. Aus irgendeinem Grund ist es üblich, einen roten Lappen vor der Schnauze zu schwenken, nicht einen grünen oder blauen. Es ist jedoch erwähnenswert, dass Kühe und Bullen praktisch keine Farben unterscheiden. Darüber hinaus sehen sie im Allgemeinen sehr schlecht und leiden unter einer guten Kurzsichtigkeit. Und der Stier wird gerade deshalb wütend, weil vor seiner Nase ständig etwas gedreht und gedreht wird. Und es hat dich nicht geärgert? Der Stier stürzt sich auf den Lappen, der sich bewegt, unabhängig von der Farbe.
4. Mythos vier. Chamäleons können jede Farbe annehmen. Mehr als die Hälfte der Menschen glaubt daran. Vielleicht wurde der Mythos durch Animationen inspiriert, in denen Chamäleonfiguren ruhig das Muster eines schottischen Rocks malten oder das Muster von Picassos Gemälden imitierten. Das Chamäleon hat die Fähigkeit, seine Farbe zu ändern, aber die Farbe hängt von der Stimmung der Eidechse und den Veränderungen ihrer Körpertemperatur ab. Ein Chamäleon kann in der Sonne weiß werden, um überschüssige Wärme zu reflektieren, oder bei kühlem Wetter dunkler werden, um Licht zu absorbieren und warm zu halten.
5. Mythos fünf. Ein Blitz schlägt nicht zweimal am selben Ort ein. Schlagen und wie. Warum wurden dann Blitzableiter für Gebäude erfunden? Der US National Weather Service berichtet, dass 25 Mal im Jahr ein Blitz in das Empire State Building einschlägt.
6. Mythos sechs. Das menschliche Gehirn wird in Rechtshänder und Linkshänder unterteilt. Es wird angenommen, dass diejenigen mit der Regel der rechten Hemisphäre beim Erlernen von Sprachen oder Literatur erfolgreich sein werden und diejenigen mit der Regel der linken Hemisphäre erfolgreich in Mathematik oder Sport sein werden. Tatsächlich haben Studien gezeigt, dass bei Einzelpersonen die linke oder rechte Gehirnhälfte einander in ihrer Funktionalität nicht überlegen sind. Obwohl Wissenschaftler herausgefunden haben, dass die linke und die rechte Gehirnhälfte für unterschiedliche Funktionen verantwortlich sind, sind beide Seiten gleichermaßen aktiv.
7. Mythos sieben. Der Mensch verfügt über fünf Sinnesorgane. Sehen, Riechen, Schmecken, Hören und Fühlen. Klassische Variante. Aber das ist nicht so. Tatsächlich sind es mindestens zwanzig. Die fünf wichtigsten nutzen wir jeden Tag. Und der Rest nach Bedarf. Jedes Grundgefühl kann in kleinere Kategorien unterteilt werden. Es gibt zum Beispiel die Nozizeption – das Schmerzempfinden, die Propriozeption – das Wissen um die Ausrichtung der Gliedmaßen und die Zeitwahrnehmung.
8. Mythos acht. Wir nutzen nur 10 % des Potenzials des Gehirns. Aber das ist nicht so. Dieser Mythos wurde von der Wissenschaft zerstreut. Wir nutzen unser Gehirn ständig zu 100 %. Jede Sekunde verarbeiten wir eine unglaubliche Menge an Informationen. In jeder seiner Windungen blitzen unendlich oft elektrische Impulse auf. Neurologen haben bestätigt, dass das Gehirn selbst bei den trivialsten Aufgaben hart arbeitet. Wenn 90 % unseres Gehirns inaktiv wären, könnten wir diesen Teil davon vollständig abschneiden und in Frieden weiterleben. Aber in der Natur ist nicht alles so einfach und es passiert nichts Überflüssiges.
9. Mythos neun. Haie bekommen keinen Krebs. Und wieder ist der Mythos falsch. Fische bekommen Krebs. Sie haben keine Immunität gegen diese Krankheit. Woher kommt diese Aussage überhaupt? Und es erschien in den 70er Jahren. US-Wissenschaftler haben herausgefunden, dass Knorpel das Wachstum neuer Blutgefäße im Gewebe stoppt. Dies ist das Hauptmerkmal bösartiger Tumoren. Das Skelett eines Hais besteht hauptsächlich aus Knorpel. Haie haben auch ein geringeres Risiko, an dieser Krankheit zu erkranken. Basierend auf dieser Eigenschaft von Fischen und dem Prozess, durch den Krebszellen entstehen, entwickelte ein Arzt namens William Lane die zweifelhafte Haifischknorpelpille als alternative Behandlung von Krebs. Spätere klinische Studien mit den Pillen bestätigten jedoch ihre absolute Nutzlosigkeit im Kampf gegen Krebs. Und im Jahr 2004 entdeckten Wissenschaftler der Universität von Hawaii viele Krebstumore bei einer Vielzahl von Haien, Rochen und ihren Verwandten sowie Tumore im Knorpel selbst.
10. Mythos zehn. Ein Jahr im Leben eines Hundes entspricht sieben Jahren im Leben eines Menschen. 50 % der Menschen glauben an diesen Mythos. Aber die Wissenschaft denkt anders. Das entsprechende Alter eines Hundes hängt von seiner Größe und Rasse ab und variiert je nach Lebensstadium. Hunde können sich bereits im Alter von einem Jahr fortpflanzen. Wenn ihr Alter mit dem eines Menschen mit 7:1 gleichgesetzt werden könnte, dann würde das bedeuten, dass Menschen im Alter von 7 Jahren mit der Fortpflanzung beginnen und bis zu 150 Jahre alt werden. Nicht logisch, oder? Studien haben gezeigt, dass Hunde im ersten Jahr 15 bis 20 Mal schneller erwachsen werden und große Hunde in späteren Jahren schneller altern als kleine Hunde.

Die Fähigkeit eines Mythos, sich selbst zu organisieren, bedeutet nicht, dass er spontan entsteht und verbreitet, da seine Verbreitung nicht nur auf den Eigenschaften des Massenbewusstseins, sondern auch auf dem natürlichen Interesse der Menschen basiert. Aber die Kultur, die aus dem Mythos hervorgegangen ist und darauf aufbaut, hat es nicht eilig, diesen Zusammenhang aufzudecken, und setzt auf das Irrationale.

Wissenschaft ist eine andere Sache. Es hat eine eigene, besondere, logisch begründete und allgemein negative Haltung gegenüber Mythen, die der Mythenbildung jedoch nicht völlig fremd ist. Auch in der Philosophie wird eine ablehnende Haltung gegenüber Mythen und ihrem Einfluss auf den wissenschaftlichen und gesellschaftlichen Prozess noch immer akzeptiert und kann nach den typischsten Aussagen als a priori gelöst gelten. Ein Beispiel hierfür ist die scharfe Einschätzung des Mythos als „heimtückische“, „vergiftete Waffe“, „soziale Droge“, die „zur Perversion der normalen Wahrnehmung des persönlichen und sozialen Bewusstseins führt“, sich der Wissenschaft widersetzt und eindeutig negativ wirkt Rolle in der Gesellschaft.

Die Haltung der Wissenschaft zum Mythos basiert auf der Forderung, zum gesunden Menschenverstand zurückzukehren und nach „wissenschaftlich verifizierten Theorien“ zu leben, denn die Welt als Ganzes wird auf vernünftigen Grundlagen (der Idee einer rationalen Weltanschauung) und dem Mythos gehalten als vorwissenschaftliche „primitive“ Form des Bewusstseins ist außerwissenschaftlich und sollte „wissenschaftlich“ sein. Weltanschauung“ wird überwunden. So versuchte die Wissenschaft, sich auf Evolutionismus, Reduktionismus und Rationalismus zu stützen, die Wirkung des Mythos auf die Sphäre der Kultur zu beschränken und beeilte sich, sich selbst zu einer davon freien Zone zu erklären.

Infolgedessen ist Mythos für die meisten Menschen zum Synonym für Nichtexistenz, Nichtexistenz, Fiktion, falsche Fantasie geworden, und die Wissenschaft teilt in den meisten Fällen diesen Standpunkt. Und selbst in den wenigen Fällen, in denen die Ursprünge des Mythos dennoch auf natürliche und praktisch unveränderliche Prozesse zurückzuführen sind, die sowohl der Gesellschaft als Ganzes als auch dem Menschen im Besonderen immanent sind, wird die Rolle des Mythos in der Gesellschaft immer noch allgemein negativ bewertet.

In ihnen wird der „Lüge des Mythos“ die „wissenschaftliche Wahrheit“ gegenübergestellt, die nicht nur „rein“ von ihr ist, sondern grundsätzlich mit ihr unvereinbar ist. Ausgenommen hiervon sind lediglich bestimmte Bereiche und Zweige der Sozialwissenschaften, die in den Dienst der Behörden gestellt werden. Diese Wissenschaften unterliegen insofern einer Mythologisierung, als sie den Autoritäten dienen, die sich den Massen widersetzen und daran interessiert sind, sie zu täuschen.

In anderen Fällen steht die Wissenschaft wachsam an der Schwelle der Wahrheit, erkennt sie und behält sich das ausschließliche Recht vor, die Wahrheit bestimmter Hypothesen, Theorien und Ideen zu bestimmen. Diese allgemein akzeptierte Ansicht weist auf einen schwerwiegenden Fehler in den „wissenschaftlichen“ Methoden zur Erforschung der Mythologie im Allgemeinen und der sozialen Mythologie im Besonderen hin. Tatsächlich „ist in Kunst und Wissenschaft die Mythenbildung nicht nur möglich, sondern sie überwältigt sie buchstäblich.“ Und dies erklärt sich nicht nur aus den unvermeidlichen Grenzen der Wissenschaft, sondern auch aus der Notwendigkeit ihrer Kontrolle über den Willens- und Denkprozess, in ihrer ständigen Bewertung und Neubewertung des Inhalts gesellschaftlicher und politischer Massenorientierungen, die die Wissenschaft zu aktivem Eingreifen zwingen Wir sind im Prozess der Mythenbildung und beschäftigen uns ständig damit.

Als Bereich menschlichen Handelns bei der Entwicklung und theoretischen Systematisierung objektiver Erkenntnisse über die Realität ist die Wissenschaft zu einer besonderen Produktivkraft der Gesellschaft und ihrer sozialen Institution geworden. Strukturell umfasst es Aktivitäten zur Gewinnung neuer Erkenntnisse (Wissenschaft-Forschung) und die Summe wissenschaftlicher Erkenntnisse, die zusammen ein wissenschaftliches Weltbild (Wissenschaft-Weltanschauung) bilden.

Basierend auf den Ergebnissen laufender wissenschaftlicher Forschung erfüllt die Philosophie in der Wissenschaft die Funktionen einer Erkenntnismethodik und einer weltanschaulichen Interpretation der von der Wissenschaft gelieferten Fakten, die die Welt, ihre Struktur und Entwicklung angemessen erklärt und das sogenannte bildet . ein wissenschaftliches Bild der Welt, also jenes Ideensystem, das dem Entwicklungsstand der modernen Wissenschaft entspricht und ein ganzheitliches Bild von Ideen über die Welt, ihre allgemeinen Eigenschaften und Muster schafft, das sich aus der Verallgemeinerung und Synthese der Grundlagen ergibt naturwissenschaftliche Konzepte und Prinzipien, die auf der Grundlage einer bestimmten grundlegenden wissenschaftlichen Theorie basieren. Die Schaffung eines solchen Bildes wäre nichts Besonderes, wenn nicht ein wissenschaftliches Modell mit der Realität gleichgesetzt würde. Nach dem Grundsatz: Die Welt ist so, wie wir sie jetzt darstellen.

Die aktive Beteiligung der Wissenschaft an der Mythenbildung mit ihrer negativen Haltung gegenüber dem Mythos als Ganzem sorgt für einige Verwirrung und lässt vermuten, dass es für die Wissenschaft von Vorteil ist, ihre natürliche Unvollkommenheit nicht zuzugeben und hartnäckig wissenschaftlichen Snob zu demonstrieren. Aber der Mythos als ein dem Menschen und der Gesellschaft immanentes Phänomen trägt zunächst weder eine negative noch eine positive Ladung. Eine solche Belastung wird ihm von der Person selbst auferlegt. Mit Ihren Wünschen, Gedanken, Worten und Taten. Es gibt keine Gifte und Medikamente, alles kommt auf die Dosis an, sagte der große Arzt Paracelsus. Und das gilt für den Mythos. Der Mythos selbst ist nicht gefährlich. Es ist eine natürliche Gegebenheit, die der Gesellschaft und dem Menschen innewohnt, ihrer Psychologie und Art, die Welt wahrzunehmen. Und es hängt alles davon ab, wer es in Gang gesetzt hat, zu welchem ​​Zweck und auf welchen Boden es gefallen ist.

Trotz des klaren und offensichtlichen Gegensatzes zwischen der Welt der Wissenschaft und der Welt der Mythen und Symbole, Die Wissenschaft bekämpft Mythen in der Regel nicht nur nicht, sondern beteiligt sich aktiv an ihrer Entstehung und Bildung. Und es widersetzt sich offen nur solchen Mythen, die seine eigene Entwicklung behindern und nicht zur Bestätigung der einen oder anderen seiner Ideen beitragen. Dann hört man die Worte über Mythen, über Archaismus und Vorurteile, die in der Gesellschaft eindeutig eine negative Rolle spielen. Tatsächlich kämpft die moderne Wissenschaft selbst, um es mit J. Orwells treffendem Ausdruck zu sagen, oft „auf der Seite der Vorurteile“.", die sich aktiv an der Schaffung ihrer eigenen Mythen beteiligen, Dadurch wird es sowohl zum Objekt als auch zum Subjekt der Mythologisierung.

„Aufgrund ihrer Spezialisierung ist die Wissenschaft zu einem Ort für das Studium endloser Einzelheiten geworden, die es ermöglichen, sie auf die gleiche Weise zu manipulieren, wie das öffentliche Bewusstsein manipuliert wird“, schrieb J. Ortega y Gasset bei dieser Gelegenheit und zog damit sofort eine Schlussfolgerung rücksichtslos in seiner Genauigkeit: ... Jede Wissenschaft wird manipuliert, soweit sie versucht, die Gesellschaft zu erforschen oder ihre Forschung auf die Gesellschaft zu projizieren.“ Fügen wir Manipulationen hinzu, die sich gegenseitig negieren und oft auch gegenseitig ausschließen. Und obwohl für verschiedene Wissenschaftler das gleiche Forschungsproblem nur geringfügige Nuancen in seiner Betrachtung hervorruft, eine gewisse Verschiebung bestimmter Akzente, die auf alles andere projiziert werden, führen sie zu einem solchen Ausmaß an Meinungsverschiedenheiten, dass es oft unmöglich wird, sich auf etwas zu einigen. Obwohl sie über dasselbe reden werden. Und jeder wird auf seine Weise Recht haben.

Deshalb muss man das anerkennen Die Wissenschaft entdeckt und studiert nicht nur, sondern verbirgt, ignoriert und vertuscht. Oft verschließt sie die Augen vor dem, was sie nicht versteht, was gegen das Übliche verstößt und die Vorherrschaft des Etablierten bedroht, entfernt sich bewusst von Fakten, die etablierten und allgemein anerkannten wissenschaftlichen Theorien widersprechen, und passt die von ihr entdeckten Fakten an die allgemein akzeptierten an Der Grundsatz: Es war so, weil wir es sonst nicht verstehen. Aber dennoch, egal wie wir über die Wissenschaft sprechen, über ihre modernen Ideen, egal wie sie kritisiert und egal wie sehr sie angezweifelt werden, im Moment haben wir in ihr im Allgemeinen das, was man als die höchste Errungenschaft der Moderne bezeichnen kann wissenschaftliches Wissen und menschliches Denken.

Inwieweit ist die Wissenschaft immun gegen Mythen? Inwieweit unterliegt es einer Mythologisierung und welche Faktoren bestimmen es? Zunächst ist darauf hinzuweisen Durch die Verwendung der Sprache gelangt das Wort und die Wissenschaft dadurch in die Zone des Mythos. Ihr Ergebnis sind mehr oder weniger persönlich wahrgenommene, mehr oder weniger symbolisierte und damit mehr oder weniger mythologisierte Informationen. Aber vielleicht gibt es eine Wissenschaft, in der die persönliche Wahrnehmung minimiert wird?

Indem sie die Wissenschaft der Mythologie verweigern, stellen ihre Gegner ihr die „reine“ exakte Wissenschaft, die Wissenschaft als Forschung, entgegen. In der Tat, wenn es eine Wissenschaft ohne Mythen gibt, dann sprechen wir in erster Linie von einer solchen Wissenschaft: Die „reine“ Wissenschaft ist frei von ideologischen Klischees und sinnlichen Schichten, und die „exakte“ Wissenschaft befasst sich nur mit Zahlen, die experimentell überprüft werden und nicht der Interpretation unterliegen , Fakten. Was die Wissenschaft als Forschung betrifft, ist hier alles etwas anders. Denn der Bereich der wissenschaftlichen Forschung findet dort statt, wo das Wissen an das Unbekannte grenzt, wo es nichts Bestimmtes und Endgültiges gibt, wo das auf Fakten basierende Denken nur mit Hypothesen operiert. Aber da jede Hypothese in der „Zwielichtzone“ an der Grenze zum Unbekannten geboren wird, findet sie sich unweigerlich im Raum des Mythos wieder und unterliegt nicht nur in dem Maße einer Mythologisierung, als sie genau als Hypothese betrachtet und bewertet wird . Denn eine wissenschaftliche Hypothese sorgt nicht für Überzeugung und kategorische Behauptung, sondern für Möglichkeit und Wahrscheinlichkeit; nicht Empathie, sondern Distanziertheit; nicht Logik, sondern Intuition.

Loslösung von allem, was einen Wissenschaftler zur Geisel seiner eigenen Ansichten macht.
Andererseits, Die Hypothese entsteht unter Bedingungen mangelnder Information und basiert in gewissem Maße auf Vermutungen und Vermutungen. Und dann stellt sich heraus, dass es dem Mythos am nächsten kommt, da es eine besondere Distanz (nach A.F. Losev - Distanz) erfordert – symbolisch, die die Hypothese mit mythischer Bedeutung erfüllt.

Im Gegensatz zur echten Wissenschaft würde sich der Wissenschaftler in der reinen Wissenschaft darauf beschränken, die Gesetze selbst abzuleiten und sie lediglich als Hypothesen zu interpretieren. Und die Entwicklung einer solchen Wissenschaft kann auf die Änderung einiger Hypothesen reduziert werden, die nicht dem Stand der neuesten wissenschaftlichen Entdeckungen entsprechen und daher veraltet sind, zu anderen, die die neuesten und damit neueren Entdeckungen berücksichtigen. Die Anhäufung neuer empirischer Daten wird wiederum dazu führen, dass diese Hypothesen früher oder später erheblich korrigiert oder vollständig ersetzt werden. Und das ist keine Tragödie. „Damit Wissenschaft eine Wissenschaft ist, braucht es nur eine Hypothese und nichts weiter. Das Wesen der reinen Wissenschaft besteht nur darin, eine Hypothese aufzustellen und sie durch eine andere, perfektere zu ersetzen, wenn es Gründe dafür gibt“, schrieb A.F. Losev.

An anderer Stelle bemerkt er bei der Entwicklung seines Gedankens: „Aus streng wissenschaftlicher Sicht kann man nur sagen, dass jetzt die experimentellen und logischen Umstände so sind, dass man diese oder jene Hypothese akzeptieren muss. Lehre und die Vergöttlichung des Abstrakten.“ Konzepte. Und am wichtigsten ist, dass für die Wissenschaft nichts mehr benötigt wird. Alles darüber hinaus ist bereits Ihr eigener Geschmack.

Natürlich hatte er völlig Recht, aber wir wissen, dass Wissenschaftler, denen es gelang, große Entdeckungen in der Wissenschaft zu machen, sich in der Regel nicht darauf beschränkten, sie als Hypothesen zu betrachten, und versuchten, auf ihrer Grundlage ihre wissenschaftliche Theorie, ihr Modell und ihre Erweiterung aufzubauen sein Funktionieren im größtmöglichen Umfang. Teil der Welt, der von der Wissenschaft untersucht wird. Warum sie es getan haben, ist verständlich, aber alle Versuche, über wissenschaftliche Hypothesen hinauszugehen - Bewegung auf dem Weg der Mythologisierung der Wissenschaft. In diesem Fall bewegt sich die Wissenschaft als Forschung in den Bereich der Weltanschauung, in den Bereich der wissenschaftlichen Ideologie, deren Aufgabe es ist, ein neues Weltbild zu schützen, bis andere Studien und die daraus resultierenden Entdeckungen es verändern oder zerstören es zu Boden.

So drangen sie in die Zone des Mythos ein und schufen ihre eigene Mythologie. „Alle diese endlosen Physiker, Chemiker, Mechaniker und Astronomen haben völlig theologische Vorstellungen über ihre „Kräfte“, „Gesetze“, Materie, „Elektronen“, „Gase“, „Flüssigkeiten“, „Körper“, „Wärme“, „Elektrizität“ usw . "- A.F. Losev behauptete .. Und dann wird klar, dass „unter den philosophischen Konstruktionen, die zur Verwirklichung wissenschaftlicher Erfahrungen in der neuen Philosophie aufgerufen waren, eine ganz bestimmte Mythologie existiert.“ Die einzige Ausnahme ist die abstrakte Wissenschaft; Wissenschaft als System logischer und numerischer Gesetze, also reine Wissenschaft.

Eine der ausgehenden Formen mythischen Bewusstseins ist der Glaube an die Allmacht der Wissenschaft. Schon zu Beginn der Aufklärung, nachdem die Wissenschaft ihre ersten Siege errungen hatte, glaubte sie, dass der gesunde Menschenverstand gesiegt hatte, und verkündete in der Vorstellung, allmächtig zu sein, ein Monopol auf die Wahrheit, die sie mit logischen Mitteln erlernen könne. M. Als objektives und verlässliches Wissen, das in der Form maximal verifiziert und inhaltlich systematisiert ist, hat die Wissenschaft versucht, diese Aufgabe zu erfüllen. Aber die Realität, die sich im wissenschaftlichen Erkenntnisverlauf widerspiegelt, erforderte die Erstellung eines wissenschaftlichen Weltbildes. Und auf der Grundlage der Wissenschaftsforschung hat sich eine Wissenschaftsweltanschauung entwickelt, die vielmehr die Rolle ihrer Ideologie erfüllt. Die Menschheit braucht ein mehr oder weniger glaubwürdiges Bild der Welt. Und die Wissenschaft erfüllt diesen Auftrag.

Doch inwieweit wird es umgesetzt, wie sehr entspricht das wissenschaftliche Bild der Realität? Anscheinend, soweit wir es als solches betrachten. Zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Wissenschaft hatte man den Eindruck, dass ein solches Bild bereits entstanden sei. Auf dieser Grundlage begann die Wissenschaft als Weltanschauung zunehmend Einfluss auf die Durchführung wissenschaftlicher Forschung zu nehmen, ihre Strategie zu bestimmen und zu entscheiden, was als wissenschaftlich gilt und was nicht. In manchen Ländern ist dieser Einfluss so stark geworden, dass sich die Wissenschaft nur noch dort und in dem Maße als Forschung entwickeln konnte, wo und wann es um die Sicherheit der Gesellschaft und des Staates ging.

So der Gedanke von O. Spengler, dass „ Es gibt keine ewigen Wahrheiten ... Die Beständigkeit der Gedanken ist eine Illusion. Die Quintessenz ist, was für ein Mensch darin sein Bild gefunden hat", geriet in Vergessenheit. Und dann erhielt die Wissenschaft zusätzlich zu den objektiven Gründen, die zu einer freiwilligen oder unfreiwilligen Mythologisierung führten, einen echten Anreiz, diesen Prozess bewusst und zielgerichtet fortzusetzen. Aber das ursprünglich vermittelte Wissen verliert seine Bedeutung. Oder es hat nichts damit zu tun mit der Wissenschaft zu tun haben, obwohl man sie in eine „wissenschaftliche“ (wissenschaftliche) Hülle hüllen kann. Und dann lesen wir, bekommen aber keinen Überblick. Wir zerlegen, denken aber nicht nach. Wir lernen, verstehen aber nicht.

Die Dialektik des Verhältnisses von Wissenschaft und Mythos betont das Problem der Mythologie der Wissenschaft, ihre Einbindung in den Prozess der gesellschaftlichen Mythenbildung. A.F. analysiert die Korrelation und Wechselbeziehung von Wissenschaft und Mythos. Losev argumentierte, dass „Mythen keine Wissenschaft oder Philosophie sind und nichts damit zu tun haben“, dass Wissenschaft nicht aus Mythen hervorgeht und Mythen der Wissenschaft nicht vorausgehen. Ohne seine Schlussfolgerungen grundsätzlich in Frage zu stellen, werden wir versuchen, sie zu klären.

Erstens: Obwohl die Wissenschaft nicht aus dem Mythos hervorgeht und nicht mit ihm identisch ist, existiert sie im wirklichen Leben, persönlich verstanden, nicht ohne ihn und ist daher immer in gewisser Weise mythologisch.

Deshalb unter jedem Zweig der Wissenschaft, mehr oder weniger experimentell getestet, logisch fundiert(Positivismus, Materialismus usw.) und persönlich bedeutsam, liegt eine eigene Mythologie zugrunde, ein eigenes Mythosystem. Und deshalb erwirbt und begleitet die wirkliche Wissenschaft, geschaffen von Menschen in einer bestimmten historischen Epoche, ihre eigene Mythologie, ernährt sich von ihr und schöpft daraus ihre ersten Intuitionen. Was die grundlegenden Unterschiede zwischen Wissenschaft und Mythos betrifft, so bestimmen sie nicht ihre grundlegende Unvereinbarkeit und Unvereinbarkeit.

Natürlich sind Mythos und Wissenschaft nicht dasselbe, aber einige ihrer Wechselbeziehungen und Abhängigkeiten sind ganz offensichtlich. Sie sind nicht identisch, sondern kompatibel und miteinander verflochten. Ihre Beziehung ist dialektisch natürlich und unvermeidlich, weil ihr Funktionsbereich fast vollständig übereinstimmt. Besonders im Bereich der Sozial- und Sozialwissenschaften. Und dieser Faktor bestätigt nicht nur ihre Verflechtung, sondern auch die periodische Austauschbarkeit, wenn die Wissenschaft beginnt, für Mythen zu arbeiten, und Mythen die eine oder andere Aussage der Wissenschaft stützen. Solche Prozesse können geleugnet oder verurteilt, aber nicht zerstört werden. Und deshalb besteht der wirksamste Weg, die Wissenschaft von ihren inhärenten Mythen zu reinigen, darin, ihre Verabsolutierung zu vermeiden, sich von ihrer kategorischen und starren Gewissheit zu entfernen und sie als einen kontinuierlichen dialektischen Prozess zu betrachten, in dem einige Hypothesen mit anderen konkurrieren, ohne dass sie bestätigt werden Wissenschaft als etwas Unerschütterliches und Endgültiges. Aber leider ist die echte Wissenschaft anders. Es suggeriert und beweist nicht nur, sondern inspiriert und propagiert auch. Aber die Wissenschaft, die zu Propagandazwecken mit dem Ziel eingesetzt wird, bestimmte abstrakte Prinzipien und Hypothesen zu verabsolutieren, wird selbst zum Mythos, weil in diesem Fall die aus dem „Primärmythos“ der Lehre abgeleiteten wesentlichen Konstruktionen ebenso mythologisch sind wie die damit verbundenen Einzelheiten Es.

Eine Analyse der Beziehung zwischen Wissenschaft und Mythos bringt uns zu der Notwendigkeit, über die Frage nachzudenken, ob Mythologie ein Zweig der Wissenschaft sein kann. Dazu müssen Sie Folgendes herausfinden:

1) Können Mythos und Mythologie Eigenschaften haben, die traditionell als Kriterium und Zeichen der Wissenschaftlichkeit gelten? Eines der Kriterien für die Wissenschaftlichkeit einer bestimmten Theorie ist der wissenschaftliche Gegensatz von „wahr“ und „scheinbar“, „dargestellt“ und „wirklich“, „wesentlich“ und „unbedeutend“. Nach Ansicht einiger Mythenforscher (E. Cassirer, R. Barth, S. Moscovici) ist Mythos eine Bedeutung und kann daher nicht unter dem Gesichtspunkt der Wahrheit betrachtet werden. Solch Versuche von Wissenschaftlern, der Mythologie ein gewisses Maß an Wahrheit und Regelmäßigkeit zu verweigern, nannte A.F. Losev „Absurdität“.". Und er hatte Gründe dafür. Wir nehmen in diesem Fall nicht einmal die Tatsache an, dass Die Wahrheit des Mythos und der Mythologie als Summe der Mythen hat einen anderen Charakter als die Wahrheit der Mythologie als Wissenschaft der Mythen. Schließlich geht es um die Wahrheit im Prinzip und nicht um ihre konkrete Form. Seiner Meinung nach steht der Mythos diesen Kategorien einerseits nicht „wissenschaftlich“ entgegen, da er selbst unmittelbare Realität ist. Es ist jedoch nicht richtig, die Möglichkeit solcher Gegensätze im Mythos zu leugnen. Der Mythos kann das Wahre vom Scheinbaren und das Eingebildete vom Realen unterscheiden. Aber er tut dies nicht wissenschaftlich, sondern mythisch. Deshalb könne man, indem man die Wissenschaft dem Mythos gegenüberstelle, nicht „zu einer solchen Absurdität führen, dass absolut keine Wahrheit oder zumindest Regelmäßigkeit“ für die Mythologie charakteristisch sei.

Tatsächlich sehen wir in jedem religiösen und ideologischen Kampf unsere eigene mythische Wahrheit, unsere eigenen Wahrheitskriterien, unsere eigenen Gesetze. Ein Beispiel hierfür ist beispielsweise der Kampf der christlichen Mythologie mit der heidnischen, der orthodoxen mit der katholischen, der atheistischen mit der religiösen. Jede der oben genannten Mythologien enthält eine bestimmte Struktur – eine bestimmte Methode zur Entstehung verschiedener Mythen und mythischer Bilder und ist auf ein bestimmtes (ihr innewohnendes) Kriterium ausgerichtet, das für sie gilt. Dieses Kriterium ist nur ihm eigen und unterscheidet diese Mythologie von anderen. Es ist eines der Hauptargumente in ihrem ständigen Kampf, der im Rahmen des mythischen Bewusstseins nur möglich ist, wenn die Kategorie der Wahrheit verstanden wird und die Unterschiede zwischen den Reales und Imaginäres werden identifiziert. Wenn ein mythologisches System im Kampf mit einem anderen alles genau unter dem Gesichtspunkt der „Wahrheit“ betrachtet und bewertet. Aber keine wissenschaftliche Wahrheit, sondern mythische Wahrheit.

Wie unterscheidet sich das eine vom anderen? Auf den ersten Blick ist hier alles einfach. Wissenschaftliche Wahrheit basiert auf Fakten und Beweisen, während mythische Wahrheit auf Glauben basiert. Der erste lässt Zweifel zu, der zweite schließt ihn aus. Aber in Wirklichkeit ist alles viel komplizierter. Warum?

Erstens Jedes Beweissystem geht von der Darstellung von wahr und falsch, real und scheinbar, real und repräsentiert aus. Und wir haben bereits gesehen, dass der soziale Mythos bei aller äußerlichen Absurdität für seine Träger immer logisch und schlüssig ist. Und deshalb kann jeder seiner Unterstützer sagen: Ich glaube, weil ich es weiß. Und egal, was wir darüber denken, egal, wie sehr wir seine Ansichten kritisieren, er wird vollkommen davon überzeugt sein, dass er Recht hat, bis die Zeit kommt, einen Mythos durch einen anderen zu ersetzen.

Zweitens Der Begriff „Wahrheit“ beruht auf der Möglichkeit, über „echtes Wissen“ zu verfügen, das die Schlussfolgerungen über die Wahrheit einer bestimmten wissenschaftlichen Theorie stützt. Ein solches „authentisches“ Wissen ist jedoch nur möglich, wenn wir Wissen nicht als einen komplexen dialektischen Prozess, sondern als eine bestimmte Gegebenheit, als eine absolut unbestreitbare Tatsache betrachten; als etwas, das niemals in Frage gestellt und revidiert werden kann. Und natürlich gibt es solche Fakten in der Wissenschaft. Ihre Unbestreitbarkeit darf nicht in Frage gestellt werden, aber in der Regel ist es nicht möglich, einen kognitiven Prozess allein auf ihnen aufzubauen. Und in neuen theoretischen und assoziativen Kombinationen können sie Fluidität und Relativität annehmen, die für sie nicht charakteristisch sind, oder zu bedeutungslosen Einzelheiten werden. Und dann verlässt der Mythos plötzlich die ihm von der Wissenschaft zugewiesene Zone zwischen „echtem Wissen“ und „unerkanntem Wahn“, um den gesamten Bereich des Wissens zu besetzen; ein Bereich, in dem Wissen, das in den Erkenntnisprozess einbezogen ist, bereits ein Element der Täuschung und Unwissenheit in sich trägt, in dem Mythen zur Grundlage der vorherrschenden wissenschaftlichen Theorie werden oder sich auf deren künftigen Sturz vorbereiten können. Wo sich Mythen bewegen (als Hypothesen) und unterstützen (als Weltanschauung) echte Wissenschaft, die nur ein Produkt einer bestimmten historischen Entwicklung ist.

2) Sind Mythen in der Lage, ein Beweissystem zu verwenden, oder basieren sie einzig und allein auf dem Glauben? „Die Mythologie wurde durch nichts bewiesen, kann durch nichts bewiesen werden und sollte durch nichts bewiesen werden“, sagt A. F. Losev. Und dies geschieht seiner Meinung nach, weil die Wissenschaft den Mythos nicht zerstören oder widerlegen kann, da er „wissenschaftlich“ unwiderlegbar ist. Da die Wissenschaft nicht in der Lage ist, den Mythos zu zerstören, versucht sie mit aller Kraft, ihn in den Bereich der Kunst, in den Bereich der Poesie und der unbewussten Intuitionen zu treiben; in eine Zone, in der Fakten, logische Beweise und Lebenserfahrung nichts bedeuten. Und wo sich der Mythos damit nicht zufriedengibt, wo „die Poesie des Mythos als Biographie, Geschichte oder Wissenschaft interpretiert wird, wird sie zerstört.“

Aus diesem Grund ist der Mythos laut A. F. Losev außerwissenschaftlich und kann nicht auf „wissenschaftlicher“ Erfahrung beruhen. Aber unserer Meinung nach ist das nicht ganz richtig.

Erstens, für einen Mythos sind vielleicht eine Analyse von Konzepten, terminologische Klarheit und Nachdenklichkeit der Sprache, in das System eingebrachte Schlussfolgerungen und der Nachweis ihrer Bestimmungen nicht erforderlich, aber gleichzeitig lohnt es sich nicht, ihn zu vereinfachen. Die Besonderheit des Mythos liegt in der Einfachheit seiner direkten Wahrnehmung, wenn der gewöhnlichste und wissenschaftlich unvorbereitete Mensch den Mythos sofort, direkt und sinnlich erkennt, versteht und akzeptiert. Aber gleichzeitig beginnt seine Wahrnehmung bei den einfachsten Dingen, beschränkt sich aber nicht darauf. Was die Wahrnehmungs- und Interpretationsebenen betrifft, ist der Mythos unerschöpflich. Oder wir werden die Vorstellungen der Menschen, die ihn wahrnehmen, über ihn so weit wie möglich erschöpfen und ihn nicht nur mit Gefühlen, sondern auch mit Vernunft akzeptieren.

Zweitens In der Wissenschaft selbst wird das Beweisbare oft auf dem Unbeweisbaren und Selbstverständlichen aufgebaut (Versionen, Hypothesen, Meinungen), und dieser oder jener Mythos wird regelmäßig „wissenschaftlich“ widerlegt. Eine andere Sache ist, dass ihn diese Leugnungen keineswegs schwächen. Etwas präziser, ein Mythos wird für sie absolut unverwundbar sein, solange er für die Massen wünschenswert ist. Aber sobald die Massen davon desillusioniert werden, werden alle bisher vorgetragenen Beweise für sie überzeugend und unwiderlegbar.

Drittens Beispiele moderner sozialer und politischer Mythen zeigen das Gegenteil. Der moderne soziale und politische Mythos wird also nicht nur außerwissenschaftlich und intuitiv wahrgenommen, er basiert auf der sozialen und politischen „Erfahrung“ von Staaten, Klassen, Völkern und ist vollständig beweisbar.

Ein Beweis dafür sind die gesellschaftlichen und politischen Mythen über die führende und führende Rolle der KPdSU, über die Vorteile des Sozialismus und seinen Sieg in der UdSSR; Lehren des Kommunismus, des Fortschritts und der universellen Gleichheit; Messianische Parolen der USA, Nazi- und Kalter-Kriegs-Doktrinen. Diese Mythen beruhten nicht nur auf Gefühlen, sondern wurden durch viele Beispiele, Statistiken, wissenschaftliche Positionen und Berechnungen belegt.

Eine solche Situation hängt leider nicht nur von den Behörden ab, sondern auch von der Gesellschaft, die „die Antworten auf die Hauptprobleme unserer Zeit wissen“ will, und nach der Absetzung der Kirche, die diese Rolle gespielt hat, musste die Wissenschaft dies unfreiwillig tun Ersetzen Sie es bis zu einem gewissen Grad. Auf dieser Grundlage ist klar, dass jede soziale und politische Mythologie, jede Ideologie, jede politische Doktrin, obwohl sie auf Gefühlen basiert, immer auf einer bestimmten Art von Beweisen aufbaut. Wir können ihnen glauben oder an ihnen zweifeln, sie beweisen oder widerlegen, verstehen, dass sie sich nicht auf Logik, sondern auf Überzeugung konzentrieren, nicht auf Vernunft, sondern auf das Unterbewusstsein, aber für diejenigen, für die sie bestimmt sind, werden sie ein unbestreitbarer Beweis dafür sein ihre eindeutige historische und wissenschaftliche Korrektheit.

Viertens Indem er den wissenschaftlichen Charakter des Mythos und der Mythologie als Wissenschaft leugnete, schuf A.F. Losev selbst seine eigene wissenschaftliche Theorie des Mythos, seine eigene Mythologie, logisch verifiziert, demonstrativ und wissenschaftlich überzeugend.

3) Kann die Mythologie über Mythen hinausgehen? Ist es in der Lage, von ihnen zu abstrahieren, oder sollte es nur als eine bestimmte Summe von Mythen, als mythologische Weltanschauung betrachtet werden, begrenzt durch die Grenzen seines eigenen Mythosystems? Ein bekannter Spezialist für vergleichende Mythologie, J. Campbell, argumentierte, dass „die Mythologie als Wissenschaft oder Geschichte absurd ist“. Laut A. F. Losev ist Mythologie keine Wissenschaft, sondern „eine lebenswichtige Einstellung zur Umwelt“. „Der Mythos ist in keiner Weise wissenschaftlich und strebt nicht nach Wissenschaft, er ... ist außerwissenschaftlich“, da er „absolut direkt und naiv“ ist [ebd.]. Es ist sichtbar, greifbar, berührt aber das Äußere, das Sinnliche, das Private, das Figurative und das Reale.

Solche Schlussfolgerungen von A.F. Losev sind in keiner Weise mit seinen anderen Schlussfolgerungen vereinbar, in denen er genau das Gegenteil behauptet, weil Einen Mythos auf etwas „absolut“ Naives, Oberflächliches, Direktes zu reduzieren, bedeutet, ihn überhaupt nicht zu verstehen. Jede spirituellste, tiefste Mythologie operiert mit äußerlich einfachen sinnlichen Bildern, was ihre symbolisch erfüllte Bedeutung, die endlose symbolische Interpretation ihrer tiefen Bedeutung, die uns symbolisch dargelegt wird, nicht negiert. Wir können Mythen an sich als konkreten, figurativen Inhalt von Weltanschauung und Weltanschauung betrachten, und dann sind sie konkret, direkt, sinnlich. Und wir können – als Grundlage der Weltanschauung, die ihren eigenen Code, ihre eigene Sprache, ihre eigene Struktur, ihre eigene Art der Wahrnehmung und des Verständnisses hat, als Form und Art der Weltanschauung, wo der Grad der Entwicklung und Fülle des Bewusstseins liegt bestimmt die Tiefe und den Reichtum der Wahrnehmung.

Und so ist der Mythos einfach und komplex zugleich, vordergründig naiv und spontan und zugleich symbolisch unerschöpflich und universell. Er macht das Einfache komplex, das Gewöhnliche außergewöhnlich und geheimnisvoll. Es verwandelt jedes funktionell konkrete Ding, jeden Menschen, jedes Phänomen in einen unerschöpflichen Mikrokosmos, der ständig erscheint und verborgen ist, in allem erscheint, offensichtlich und unverständlich, gewohnte Zusammenhänge auflöst und das Unvereinbare bindet. Es ermöglicht Ihnen, symbolische Interpretationen von allem zu erstellen, was für einen Menschen von Bedeutung ist, und ihm die symbolische Bedeutung zu verleihen, die es außerhalb unserer Wahrnehmung, außerhalb unserer Empfindungen und Gefühle nie hatte.

Aber in diesem Fall ist das nicht der Punkt. Und wenn der Mythos „nicht wissenschaftlich“ ist, ist dann die gesamte Mythologie dazu verdammt, nicht wissenschaftlich zu sein? Unserer Meinung nach behält die Mythologie als Gesamtheit der Mythen ihre charakteristischen Merkmale bei und kann daher keine Wissenschaft sein. Aber als eine Abteilung, die Mythen als Gegenstand des Studiums betrachtet und Mythen, ihre Eigenschaften, Merkmale ihrer Entstehung und Funktionsweise sowie den Grad ihrer Wirkung auf Menschen untersucht, ist die Mythologie eine Wissenschaft und wird in dieser Form immer eine Wissenschaft sein.

Literaturverzeichnis
1. Kravchenko I. I. Politische Mythologie: Ewigkeit und Moderne // Fragen der Philosophie. - 1999. - Nr. 1. - S.3-17.
2. Takho-Godi A. A. A. F. Losev. Integrität des Lebens und der Kreativität // Losev A.F. Das Selbst: Funktioniert. - M., CJSC Verlag EKSMO-Press, 1999. - S.5-28.
3. Orwell J. Wells, Hitler und der Weltstaat // J. Orwell. „1984“ und Essays aus verschiedenen Jahren. - M.: Progress, 1989. - S.236-239.
4. Ortega y Gasset X. Aufstand der Massen // Psychologie der Massen: Reader / Ed.-comp. D. Ya. Raigorodsky. - Saratow: Bahrakh, 1998. - S. 195-315.
5. Losev A. F. Dialektik des Mythos // Losev A. F. Genau das Richtige: Funktioniert. - M.: EKSMO-Press, 1999. - S.205-405.
6. Gadzhiev K. S. Amerikanische Nation: Selbstbewusstsein und Kultur. M.: Nauka, 1990. - 240er Jahre.
7. Campbell J. Held mit tausend Gesichtern. - M.: Refl-Book, AST, K.: Vakler, 1997. - 384 S.