Това, което психолозите наричат ​​мислене, основано на фактите. Психолозите наричат ​​отношението предразсъдък

Когато рицарят Ланселот пристигнал в град, поробен от жестокия Дракон, той, за своя изненада, чул за добротата на Дракона. Първо, по време на епидемията от холера, Драконът дишаше на езерото и преваряваше водата в него. Второ, той избави града от циганите.

„Но циганите са много хубави хора“, изненада се Ланселот.

"Какво казваш! Какъв ужас! - възкликна архивистът Карл Велики. - Вярно, никога през живота си не съм виждал нито един циганин. Но в училище научих, че тези хора са ужасни. Те са скитници по природа, по кръв. Те са врагове на всеки държавен строй, иначе щяха да се заселят някъде, а не да се скитат насам-натам. Песните им са безмъжки, а идеите им - разрушителни. Крадат деца. Проникват навсякъде."

Моля, обърнете внимание: самият Карл Велики не е виждал циганите, но техните лоши качества не пораждат никакви съмнения. Дори истинският дракон е по-добър от митичните цигани. Между другото, източникът на информация за „циганската заплаха“ беше не кой да е, а самият господин Дракон...

Антифашистката приказка на Е. Шварц много точно улавя връзката между политическия деспотизъм и расовата дискриминация. Предразсъдъците към „аутсайдерите“, вкоренени в обществото и превърнати в норма на социално поведение, разделят хората, отвличат вниманието им от фундаменталните социални проблеми и по този начин помагат на управляващите класи да запазят властта си над хората.

Каква е природата на етническите предразсъдъци? Дали те се коренят в характеристиките на индивидуалната психология или в структурата на общественото съзнание? Как се предават от поколение на поколение? Какви са начините и условията за преодоляването им?

Тези въпроси са много сложни и ние не претендираме нито за пълнотата на тяхното покритие, нито за окончателността на изводите. Ще вземем Съединените американски щати като наша основна тема. Първо, тя е водеща капиталистическа страна. Второ, расовите и националните проблеми са особено остри в него. Трето, прогресивните учени от САЩ отдавна изучават задълбочено тези проблеми и (въпреки че, както ще видим по-късно, много от концепциите на буржоазните социолози, психолози и етнографи са едностранчиви или фалшиви), натрупаният от тях материал , ако се разглежда от марксистка позиция, има голямо научно значение.

Разбира се, тези проблеми са от различно естество в различните страни. Американските автори се интересуват най-много от негрите и евреите. Но това, което е надеждно установено в случая, може с подходящи корекции да допринесе за разбирането на по-общи проблеми.

ПРЕДРАЗРАДЪЦИ, НАГЛАСА, СТЕРЕОТИП

Да започнем с напълно основни неща. Хората обикновено си мислят, че техните възприятия и идеи за нещата са еднакви и ако двама души възприемат едно и също нещо по различен начин, то единият от тях определено греши. Психологическата наука обаче отхвърля това предположение. Възприемането дори на най-простия обект не е изолиран акт, а част сложен процес. Това зависи преди всичко от системата, в която се разглежда предметът, както и от предишния опит, интереси и практически цели на предмета. Когато неспециалистът вижда само метална конструкция, инженерът вижда много определена част от машина, която му е известна. Една и съща книга се възприема напълно различно от читател, продавач на книги и човек, който колекционира подвързии.

Всеки акт на познание, общуване и работа се предшества от това, което психолозите наричат ​​„нагласа“, което означава определена насоченост на индивида, състояние на готовност, склонност към определена дейност, която може да задоволи някои човешки потребности. У нас теорията на отношението е разработена подробно от изключителния грузински психолог Д.Н. Узнадзе. За разлика от мотива, т.е. съзнателния импулс, отношението е неволно и не се осъзнава от самия субект. Но именно това определя отношението му към обекта и самия начин на възприемането му. Човек, който събира подвързии, вижда първо този аспект на книгата и едва след това всичко останало. Един читател, който се радва да се срещне с любимия си автор, може изобщо да не обърне внимание на дизайна на книгата. В системата от нагласи, незабелязано от самия човек, се натрупва неговият предишен житейски опит и настроението на социалната му среда.

Такива нагласи има и в социалната психология, в сферата на човешките взаимоотношения. Когато се сблъскаме с човек, принадлежащ към определен клас, професия, нация, възрастова група, ние предварително очакваме от него определено поведение и оценяваме конкретен човек според това доколко той отговаря (или не отговаря) на този стандарт. Например, общоприето е, че младостта се характеризира с романтизъм; затова, когато срещнем това качество у млад мъж, го смятаме за естествено, а ако отсъства, изглежда странно. Учените, по всичко личи, са склонни да бъдат разсеяни; Това качество вероятно не е универсално, но когато видим организиран, събран учен, го смятаме за изключение, но професор, който постоянно забравя всичко, „потвърждава правилото“. Психолозите наричат ​​стереотип предубедено мнение, тоест не основано на нова, пряка оценка на всяко явление, а мнение за свойствата на хората и явленията, получено от стандартизирани преценки и очаквания. С други думи, стереотипизирането се състои във факта, че сложно индивидуално явление механично се включва под проста обща формула или образ, който характеризира (правилно или погрешно) клас от такива явления. Например: „Дебелите хора обикновено са добродушни, Иванов е дебел човек, следователно трябва да е добродушен.“

Стереотипите са неразделна част от ежедневното съзнание. Никой човек не е в състояние самостоятелно и творчески да реагира на всички ситуации, срещани в живота. Стереотип, който натрупва определен стандартизиран колективен опит и се внушава на индивида в процеса на учене и общуване с другите, му помага да се ориентира в живота и по определен начин насочва поведението му. Стереотипът може да бъде верен или неверен. Може да предизвика както положителни, така и отрицателни емоции. Същността му е, че изразява отношението, отношението на дадена социална група към определено явление. Така образите на свещеник, търговец или работник от народните приказки ясно изразяват отношението на работниците към тези социални типове. Естествено, враждебните класи имат напълно различни стереотипи за едно и също явление.

И в народопсихологията има такива стереотипи. Всяка етническа група (племе, народност, нация, всяка група от хора, свързани с общ произход и отличаващи се с определени черти от други човешки групи) има своя собствена групова идентичност, която фиксира нейните - реални и въображаеми - специфични черти. Всяка нация интуитивно се свързва с един или друг образ. Често казват: „Японците имат такива и такива черти“ - и някои ги оценяват положително, други отрицателно.

Студентите от Принстънския колеж два пъти (през 1933 г. и 1951 г.) трябваше да характеризират няколко различни етнически групи, използвайки осемдесет и четири характерни думи („интелигентен“, „смел“, „хитър“ и т.н.) и след това да изберат пет от тези характерни черти, които изглеждат най-типични за тях за дадена група. Резултатът е следната снимка ( P.F. Secord и C.W. Бакман,Социална психология. Ню Йорк 1961, стр. 69):

американци- предприемчив, способен, материалист, амбициозен, прогресивен;
Английски- атлетичен, способен, уважава конвенциите, обича традициите, консервативен;
евреи- умен, користен, предприемчив, скъперник, способен;
италианци- артистичен, импулсивен, страстен, сприхав, музикален;
ирландски- заядлив, сприхав, остроумен, честен, много религиозен и т.н.

Вече в този прост списък от черти, приписвани на тази или онази група, ясно се вижда определен емоционален тон и се появява отношение към оценяваната група. Но надеждни ли са тези функции, защо са избрани точно тези, а не други? Като цяло, това проучване, разбира се, дава само представа за стереотипа, който съществува сред студентите от Принстън.

Още по-трудно оценявамнародни обичаи и морал. Тяхната оценка винаги зависи от това кой и от каква гледна точка оценява. Тук се изисква специално внимание. Както сред народите, така и сред отделните хора, недостатъците са продължение на предимствата. Това са едни и същи качества, само взети в различна пропорция или в различна връзка. Независимо дали хората искат или не, те неизбежно възприемат и оценяват обичаите, традициите и формите на поведение на другите хора предимно през призмата на собствените си обичаи, традициите, в които самите те са възпитани. Тази тенденция да се разглеждат явленията и фактите на чужда култура, чужд народ през призмата на културните традиции и ценности на собствения народ е това, което на езика на социалната психология се нарича етноцентризъм.

Фактът, че всеки човек е по-близо до обичаите, морала и формите на поведение, в които е възпитан и с които е свикнал от другите, е съвсем нормално и естествено. Един бавен финландец може да изглежда летаргичен и студен на темпераментен италианец, а той от своя страна може да не харесва южняшкия плам. Обичаите на другите хора понякога изглеждат не само странни и абсурдни, но и неприемливи. Това е толкова естествено, колкото са естествени различията между етническите групи и техните култури, които са се формирали в много различни исторически и природни условия.

Проблемът възниква само когато тези реални или въображаеми различия се издигнат до основно качество и се трансформират във враждебно психологическо отношение към дадена етническа група, отношение, което разделя народите и психологически, а след това и теоретично, оправдава политиката на дискриминация. Това са етнически предразсъдъци.

Различните автори дефинират това понятие по различен начин. В справочника на Б. Берелсън и Г. Щайнер „Човешкото поведение. Резюме на научните доказателства“ ( V. Berelson и G.A. Щайнер.Човешкото поведение. Опис на научни открития. Ню Йорк 1964, стр. 495) предразсъдъкът се определя като „враждебно отношение към етническа група или нейни членове като такива“.

В учебника по социална психология на Д. Креч, Р. Кръчфийлд и Е. Балачи ( Д. Креч, Р.С. Кръчфийлд и Е.Л. Ballachey. Индивид в обществото. Ню Йорк 1962, стр. 214) предразсъдъкът се определя като "неблагоприятно отношение към обект, който има тенденция да бъде силно стереотипно, емоционално заредено и не се променя лесно от противоположна информация."

В последния Речник на социалните науки, публикуван от ЮНЕСКО, четем: „Предразсъдъците са отрицателно, неблагоприятно отношение към група или нейни отделни членове; тя<характеризуется стереотипными убеждениями; установка вытекает больше из внутренних процессов своего носителя, чем из фактической проверки свойств группы, о которой идет речь" („Речник на социалните науки“. N.Y. 1964, стр. 527-528).

Така че, очевидно следва, че говорим за генерализирано отношение, ориентирано към враждебно отношение към всички членове на дадена етническа група, независимо от тяхната индивидуалност; тази нагласа има характер на стереотип, стандартен емоционално натоварен образ – това се подчертава от самата етимология на думите предипричина, предиубеждение, тоест нещо, предхождащо разума и съзнателната вяра; И накрая, това отношение е много стабилно и много трудно се променя под въздействието на рационални аргументи.

Някои автори, например известният американски социолог Робин М. Уилямс младши, допълват това определение с идеята, че предразсъдъците са отношение, което противоречи на някои важни норми или ценности, номинално приети от дадена култура. Трудно е да се съглася с това. Известни са общества, в които етническите предразсъдъци са имали характер на официално приети социални норми, например антисемитизмът в нацистка Германия, но това не им пречи да останат предразсъдъци, въпреки че фашистите не са ги считали за такива. от друга страна, някои психолози (Гордън Олпорт) подчертават, че този предразсъдък възниква само когато враждебното отношение "почива на фалшиво и негъвкаво обобщение" (G.W. Олпорт.Природата на предразсъдъците. Cambr., Mass. 1954, стр. 9).

Психологически това е вярно. Но това предполага, че може да има, така да се каже, оправдано враждебно отношение. А това вече е принципно невъзможно.

По принцип е възможно, например, индуктивно, въз основа на наблюдения, да се твърди, че дадена етническа група не притежава в достатъчна степен някакво качество, необходимо за постигане на определена цел; Е, да кажем, че нацията Х, поради историческите условия, не е развила достатъчно умения за трудова дисциплина и това ще се отрази негативно на нейното самостоятелно развитие. Но такова съждение - независимо дали е вярно или невярно - изобщо не е идентично с отношение. На първо място, той не предполага универсална оценка на всички членове на дадена етническа група; освен това, формулирайки конкретен момент, той по този начин се ограничава от своя обхват, докато при враждебното отношение специфични черти са подчинени на общ емоционално враждебен тон. И накрая, разглеждането на една етническа характеристика като историческа предполага възможността за нейната промяна.

Преценката, че дадена група не е готова да усвои някакви специфични социално-политически отношения, ако не е просто част от враждебен стереотип (най-често тезата за „незрелостта” на даден народ само прикрива колониалистката идеология), изобщо не означава негативна оценка на тази група като цяло и признаването й за „неспособна“ на висши социални форми. Въпросът е само, че темповете и формите на социално-икономическото развитие трябва да са съобразени с местните условия, включително с психологическите характеристики на населението. За разлика от етническия стереотип, опериращ върху готови и безкритично възприети клишета, подобно съждение предполага научно изследване на специфична етнопсихология, която между другото е може би най-изостаналата област на съвременната социална наука.

Как можем да изследваме самите предразсъдъци? Има два начина за изследване.

Първо:предразсъдъкът като психологически феномен има свои специфични носители. Следователно, за да разберем произхода и механизма на предразсъдъците, е необходимо да изследваме психиката на предубедените хора.

И второ: Предразсъдъците са социален факт, социален феномен. Индивидът асимилира своите етнически възгледи от общественото съзнание. Следователно, за да разберем същността на етническите предразсъдъци, е необходимо да изучаваме не толкова предубедения човек, колкото обществото, което го поражда. Първият път е психиатрия и отчасти психология. Вторият път е пътят на социологията и той ни се струва по-плодотворен. Но за да се убедим в това, е необходимо да разгледаме първия подход, особено след като той също предоставя интересни данни.

ВЪТРЕШНИЯТ СВЯТ НА ЕДИН РАСИСТ

И така, какъв е вътрешният свят на най-предубедените хора - за кратко ще ги наречем расисти, въпреки че много от тях изобщо не споделят расовата теория в общоприетия смисъл на думата?

Излишно е да казвам, че разбирането на психологията на линчуващите тълпи, погромистите и фашистките бандити не е приятна работа. Но, както нежно отбеляза един писател, микробите не стават по-опасни, защото микроскопът ги увеличава. Умът на човек, възпитан в духа на интернационализма, не може да разбере как човек може да мрази друг заради цвета на кожата му, формата на носа му или формата на очите му.Когато си спомняте ужасите на Аушвиц или кървавата анти- Негрският терор на американските расисти, неволно си мислиш: това не може да бъде, хората не са способни на такива неща, неща, това е някаква патология! И въпреки това беше и е. И то не като изключение, а като масово явление.

В пиесата си, посветена на Аушвиц, Петер Вайс пише:

Не, това, разбира се, е поетично преувеличение! Хората не са марионетки и не всеки е подходящ за ролята на палач. Но как нормален човек става, ако не палач, а негов съучастник?

Художествената литература неведнъж е разкривала този процес в различни аспекти. Нека видим как изглежда той в светлината на психологията и нека изобщо не гледаме на "крайните" случаи, не на онези, които вършат чудовищни ​​зверства, а на "простия", "обикновен" расист, който няма престъпления по съвестта му от години. Той просто не харесва чернокожите, нито евреите, нито японците, нито ирландците, нито всичките взети заедно. Защо? Как той самият разбира това? И какво не разбира?

Обикновено хората, които са предубедени към дадена етническа група, не осъзнават своите пристрастия. Те са сигурни, че враждебното им отношение към тази група е съвсем естествено, тъй като се дължи на нейните лоши качества или лошо поведение. Те често подкрепят своите разсъждения с факти от лично общуване с хора от определена националност: "Познавам тези мексиканци! Имахме един такъв, не мога да се разбера с него!"

Разбира се, това разсъждение е лишено от логика: колкото и неприятен да е мексиканецът, когото познавате, няма причина да мислите, че всички останали са същите. Но въпреки абсурдността на подобно разсъждение изглежда разбираемо - хората често правят неоснователни обобщения и то не само в сферата на етническите отношения. Ето защо някои буржоазни социолози твърдят, че етническите предразсъдъци възникват предимно от неблагоприятни лични контакти между индивиди, принадлежащи към различни групи. Въпреки че тази теория е отхвърлена от науката, тя е широко разпространена в ежедневното съзнание.

Обикновено изглежда така. В процеса на общуване между хората често възникват различни конфликти и възникват негативни емоции. Когато конфликтните индивиди принадлежат към една и съща етническа група, конфликтът остава частен. Но ако тези хора принадлежат към различни националности, конфликтната ситуация лесно се обобщава - отрицателната оценка на един индивид от друг се превръща в негативен стереотип на етническата група: всички мексиканци са такива, всички японци са такива.

Няма съмнение - неблагоприятните лични контакти играят определена роля за възникването и затвърждаването на предразсъдъците. Те могат да обяснят защо това пристрастие е по-силно изразено при един човек и по-малко при друг. Те обаче не обясняват произхода на предразсъдъците като такива. Децата, отгледани в расистки домове, проявяват висока степен на предразсъдъци към чернокожите, дори ако никога не са срещали черен човек в живота си.

Непоследователността на индивидуалното психологическо обяснение на предразсъдъците се доказва от опита на американския социолог Ю. Хартли. Той попита голяма група средностатистически американци - хора с не особено високо културно ниво - какво мислят за моралните и други качества на различните народи. Сред националностите, които той изброи, бяха посочени три, които изобщо не са съществували. Никой никога не е имал лични неприятни срещи с данийци.Нямаше бабини приказки или учебници по история, които да ни кажат, че преди три века е имало война с данирците, по време на която те са извършили големи зверства и че като цяло данирците са били лоши хора. Нямаше нищо от това. И все пак мнението на тези измислени групи се оказа рязко негативно. За тях не се знае нищо, но няма съмнение, че са лоши хора.

Личният опит на индивида не е причина за предразсъдъци. По правило това преживяване се предшества и до голяма степен го предопределя от стереотип. Когато общува с други хора, човек ги възприема и оценява в светлината на съществуващите си нагласи. Следователно той е склонен да забелязва някои неща и да не забелязва други. Тази идея е добре илюстрирана от наблюдението на известния руски лингвист Бодуен дьо Куртене - М. Горки цитира думите му в "Животът на Клим Самгин": „Когато руснак краде, казват: „Крадец е откраднал“, а когато краде евреин, казват: „Евреин е откраднал“*.Защо? Защото в съответствие със стереотипа (евреите са мошеници) вниманието се насочва не толкова към факта на кражбата, а към националността на крадеца.

* Доколкото знаем, Горки препраща забележката на дьо Куртене, която всъщност се отнася до поляците. Характерно е, че по времето на дьо Куртене антиполските настроения са особено разпространени, а при Горки - след революцията от 1905 г. - антиеврейските настроения. - В.В.

Веднага след като самият човек избиранеговите впечатления, за предубедения човек не е трудно да намери примери, които потвърждават неговата гледна точка. Когато неговият личен опит противоречи на стереотипа, например човек, убеден в интелектуалната малоценност на чернокожите, среща черен професор, той възприема този факт като изключение. Има случаи, когато пламенни антисемити са имали приятели сред евреите; Логиката тук е много проста: положителната оценка на индивида само подчертава негативното отношение към етническата група като цяло.

Ирационалността на предразсъдъците се състои не само във факта, че те могат да съществуват независимо от личния опит - Никога не съм виждал цигани, но знам, че са лоши,- даже му противоречи. Не по-малко важен е фактът, че отношението като цяло всъщност е независимо от тези специфични черти, за които претендира да бъде обобщение. Какво означава? Когато хората обясняват своята враждебност към дадена етническа група, нейните обичаи и т.н., те обикновено посочват някои специфични отрицателни черти, които според тях са характерни за тази група. Но същите черти, взети без оглед на дадена група, изобщо не предизвикват отрицателна оценка или се оценяват много по-меко. „Линкълн работеше до късно през нощта? Това доказва неговия труд, постоянство, упоритост и желание да използва напълно способностите си. „Аутсайдерите“ – евреи или японци – правят ли същото? Това само свидетелства за техния експлоататорски дух, нечестна конкуренция и фактът, че те злонамерено подкопават американските норми." (Р. Мертън.Социална теория и социални изследвания. Ню Йорк 1957, стр. 428).

Социолозите Сангер и Флауърман избраха няколко черти от обичайния стереотип, който „обяснява“ лошото отношение към евреите, и започнаха да питат предубедените хора какво мислят за тези черти - егоизъм, материализъм, агресивност като такива. Оказа се, че когато става въпрос за евреи, тези черти предизвикват рязко негативно отношение. Когато не говорим за евреи, едни и същи черти се оценяват по различен начин.

Например такава черта като егоизъм сред евреите е оценена положително от 18 процента, неутрално от 22 процента и отрицателно от 60 процента от анкетираните.

Същата черта "у дома" (т.е. сред американците) предизвика 23 процента положителни, 32 неутрални и 45 процента отрицателни оценки.

38% одобряват агресивността сред евреите.

Същата черта, когато се приложи към собствената група, дава 54 процента благоприятни оценки.

Случай. следователно съвсем не в отделни свойства, приписвани на дадена етническа група, а в общо негативно отношение към нея. Обясненията за враждебността могат да се променят и дори да си противоречат, но въпреки това враждебността остава. Най-лесният начин да се покаже това е чрез примера на антисемитизма. През Средновековието основният „аргумент“ срещу евреите беше, че те разпнаха Христос, който самият беше евреин, и следователно не говорим за национална, а за религиозна вражда; мнозина вярваха, че евреите имат опашки, освен това те се смятаха за нечисти във физически смисъл. Днес малко хора твърдят, че евреите са нечисти. Религиозните борби също са загубили значението си за повечето хора. Но предразсъдъците остават. Пропагандата на Хитлер, за да насърчи обикновените хора срещу евреите, говори за „еврейски капитал“, приравнявайки евреите с „международните банкери“; Американските маккартисти обвиняват евреите в „антиамериканизъм“, връзки с „комунистически заговор“ и т.н.

Между другото, поради многообразието на индивидите, които съставляват всяка нация, и непоследователността на всяка национална култура - достатъчно е да си припомним инструкциите на Ленин за класовия характер на културата, за "двете култури" във всяка национална култура - всякаквихарактеристика на етнически стереотип може да бъде еднакво лесно „доказана“ и „опровергана“.

Стереотипното мислене обаче не задълбава в противоречия и „тънкости“. Взема се една, първата характеристика, която се натъкне и оценява цялото чрез нея. Как оценява? Зависи от инсталацията. За един ционист евреите са въплъщение на всякакви добродетели; за един антисемит те са въплъщение на всякакви пороци.

Същият антисемитски стереотип по отношение на формални, външни характеристики може да символизира голямо разнообразие от социални нагласи - дребнобуржоазно противопоставяне на едрия капитал ( "еврейска столица"), враждебността на управляващата класа към социалната промяна ( "вечни размирници") и конкретно – антикомунизъм, войнстващ антиинтелектуализъм (евреинът символизира интелектуалеца като цяло). Във всички тези случаи враждебното отношение изобщо не е обобщение на емпирични факти; последните имат за цел само да го затвърдят, като му придадат вид на валидност. И така е с всякаквиетническа група, с всякаквиетнически стереотип.

Срещу всяко национално малцинство, всяка група, която създава предразсъдъци, винаги се отправя едно и също стандартно обвинение - „тези хора“ показват твърде висока степен на групова солидарност, те винаги се подкрепят, така че трябва да се страхуват. Това се казва за всяко национално малцинство. Какво всъщност стои зад подобно обвинение?

Малките етнически групи и особено тези, които са дискриминирани, като цяло показват по-висока степен на сплотеност от големите нации. Самата дискриминация служи като фактор, допринасящ за такова единство. Предразсъдъците на мнозинството създават у членовете на такава група остро чувство за тяхната изключителност, тяхната разлика от другите хора. И това, естествено, ги сближава, кара ги да се придържат повече един към друг. Това не е свързано с никакви специфични умствени или расови характеристики.

Не напразно един от писателите каза, че ако утре започнат да преследват червенокосите, тогава вдругиден всички червенокоси ще започнат да симпатизират и да се подкрепят. С времето това чувство на солидарност ще стане навик и ще се предава от поколение на поколение. И тази солидарност ще бъде циментирана не от цвета на косата, а от враждебността на останалата част от обществото. В този смисъл етническите предразсъдъци и всякакви форми на дискриминация активно съдействат за запазване на националната изолация и формиране на крайни форми на национализъм сред малките нации.

Изправени пред факта на ирационалността на етническите предразсъдъци, много буржоазни учени се опитват да ги обяснят чисто психологически, с особеностите на индивидуалната психология, с неспособността на човека да разбере рационално собствения си живот. Такава е например известната теория за „изкупителната жертва“ или, казано на научен език, теорията за фрустрацията и агресията.

Психологическата страна е много проста. Когато някой стремеж на човек не е удовлетворен или блокиран, това създава състояние на напрежение, раздразнение - разочарование в човешката психика. Фрустрацията търси някакъв вид освобождаване и често го намира в акт на агресия, а обект на тази агресия може да бъде почти всеки обект, който изобщо не е свързан със самия източник на напрежение. Най-често това е някой слаб, който не може да отстоява себе си.

Говорим за добре познат механизъм за отдушник, подобно на това как раздразнението, произтичащо от проблеми в работата, често се изхвърля върху собствените деца. Ясна илюстрация за това може да се види в една от карикатурите на Бидструп: шефът се кара на своя подчинен, подчиненият, който не смее да отговори на шефа, на свой ред крещи на някой под него, той удря разносвач по главата, момчето рита кучето и когато шефът напусне офиса, ядосано куче го ухапва. Кръгът се затваря, всеки изнася неуспеха си и раздразнението си върху някакъв достъпен за него предмет.

Казват ни, че същият механизъм съществува и в социалната психология. Когато хората, обществото като цяло имат някакви непреодолими трудности, хората несъзнателно търсят срещу кого да се изправят. Най-често изкупителната жертва е расова или национална група. Не без причина, както показва историята, проблемите, свързани с националните малцинства, се изострят особено в периоди, когато обществото преживява криза.

Теорията за изместването се потвърждава както от ежедневния опит, така и от специални експерименти. Социалните психолози Милър и Бугелски проведоха например следния експеримент. Група тийнейджъри, включително няколко японци и мексиканци, бяха отведени в летен лагер. Тогава ръководството на лагера съзнателно създаде редица трудности. предизвикване на състояние на фрустрация (напрежение) у децата. Японците и мексиканците нямаха нищо общо с тези трудности, но враждебността срещу тях нарасна и техните другари изляха раздразнението си върху тях.

Теорията за изместването обаче е много едностранчива. Първо, разочарованието не винаги води до агресия, то може също да предизвика състояние на депресия или гняв срещу себе си, или накрая борба с истинския източник на трудности. Второ, тази теория не отговаря на въпроса защо е взета една изкупителна жертва, а не друга. По-специално, опитът на Милър и Бугелски само доказва, че конфликтната ситуация изостря националните разногласия, причинени от предварително съществуващо враждебно отношение. Други изследвания, по-специално работата на Д. Уидърли, показват, че хората избират за изкупителни жертви не първия обект, на който се натъкват, а онези, към които преди са били най-враждебни. Следователно механизмът на изместване обяснява само някои аспекти на действието на предразсъдъка, но не и неговия произход. За да се отговори на последния въпрос, е необходимо да се изследва не толкова психиката на предубедения човек, колкото социалната среда, на която той е продукт.

Тези забележки се отнасят и за опитите за психоаналитични обяснения на етническите предразсъдъци, по-специално теорията за проекцията.

Според Фройд в психиката на индивида има определени несъзнавани импулси и стремежи ( "То"), които противоречат на неговото съзнание ази моралните стандарти, които са научили ( Супер-его). Конфликт между То, азИ Супер-егосъздава напрежение и безпокойство в човешката психика, за чието отслабване има няколко несъзнателни защитни механизма, с помощта на които нежеланата информация се изтласква от съзнанието. Един от тези механизми е проекцията: индивидът несъзнателно проектира и приписва на другите собствените си стремежи и импулси, които противоречат на неговото самосъзнание и морални принципи.

Тук не е мястото да обсъждаме теорията на Фройд като цяло. Неговата обща концепция за несъзнаваното ми изглежда, както много други, теоретично погрешна. Но това не отменя факта, че Фройд поставя редица важни проблеми и прави много ценни наблюдения. Към такива рационални аспекти включвам и доктрината за защитните механизми, която днес се използва от психолози и психиатри от различни направления, включително тези, които като цяло имат негативно отношение към фройдизма.

Класически пример за проекция е психологията на стара мома, която не смее да признае пред себе си, че изпитва сексуално желание, вярва, че сексуалният живот е нещо мръсно, долно и т.н. Тя несъзнателно проектира потиснатите си сексуални импулси върху другите и изглежда на нея, че всички около теб имат мръсни мисли. Така тя получава възможността да се наслаждава на лошото поведение на другите, без да осъзнава, че в действителност става дума за нейните собствени проблеми. Този механизъм отчасти помага да се разбере психологията на такова широко разпространено явление като лицемерието. Хората, които са особено бдителни за морала на другите хора, подозирайки всички останали в нещо лошо, често приписват на другите само това, което самите те биха искали да направят, но не смеят да го признаят.

Може ли този механизъм да се използва за обяснение на етническите предразсъдъци? Американски социолози и психоаналитици (Бетелхайм, Яновиц, Петигрю и др.) твърдят, че враждебните етнически стереотипи в САЩ се делят на две групи.

Един стереотип включва черти като хитрост, амбиция, личен интерес, агресивност и групов дух.

Друг стереотип набляга на качества като суеверие, мързел, небрежност, невежество, нечистота, безотговорност и сексуална невъздържаност.

В първия случай се символизират онези качества, които са присъщи на съзнанието. азАмериканец, но са осъдени от моралното му съзнание. Във втория случай се символизират несъзнателните му стремежи, неговите То. Проектирайки част от греховете си върху евреина, други върху негъра, „чистокръвният” американец намира желаното спокойствие.

Тази гледна точка се потвърждава отчасти от психиатричните данни. Известно е колко важна е тезата за сексуалната разпуснатост на чернокожите и заплахата, която това създава за белите жени в психологията на американските расисти. Изнасилването на бяла жена е стандартно извинение за насилие срещу черен мъж. Всъщност подобни факти са повече от редки. Репресиите срещу чернокожите по правило имат садистичен характер и не в преносен, а в буквален смисъл на думата - кастрация на жертвите, всякакъв вид злоупотреба с тях. Тези факти, комбинирани с клинични изследвания с расистки пациенти, карат някои психиатри да заключат, че тук наистина има проекция: расовата омраза служи като социално приемлив канал за изразяване на болезнена и противоречаща на социалния морал сексуалност; психологически - в приписването на собствените си стремежи към чернокожите, физически - в садистичните репресии срещу тях.

Между другото, американските расисти винаги са твърдяли *, че чернокожите се стремят преди всичко към равенство в сферата на сексуалните отношения и оправдават расовата дискриминация, като се грижат за своите съпруги и дъщери. В действителност всичко изглежда различно. Както показа известният шведски социолог Густав Мирдал, автор на книгата „Американската дилема“ (1944 г.) - най-голямото изследване на расовия проблем в Съединените щати, за чернокожите на първо място по важност е икономическата дискриминация, след това правната, след това политически, след това желанието за равенство в обществените услуги, за равно право на учтивост и уважение и едва на шесто място е равенството в сексуалните отношения.

* Нека си припомним, че тази статия е публикувана преди около половин век и оттогава расовата ситуация в Съединените щати се е променила значително (вижте напр. Е.Л. Нитобург,„САЩ: цветна бариера минало и настояще“) - В.В. )

След войната, във връзка с възхода на движението на негрите, проблемът за правната дискриминация излиза на първо място, а политическата - на второ. Сексуалното равенство все още остава на последно място.

По този начин, подобно на теорията на изместването, теорията на проекцията се ограничава до изясняване на ролята, която предразсъдъците играят в баланса на умствените механизми на индивида. Социалната природа на етническите стереотипи и реалните взаимоотношения между етническите групи остават в сянка. Предразсъдъците се оказват нещо неисторическо и изобщо трудно преодолимо – ако конфликтът между съзнанието и несъзнаваното е непреодолим и човек е принуден да проектира върху някого потиснати стремежи, това е невъзможно да се промени.

Слабостта на психологическия подход към проблема с етническите предразсъдъци се проявява най-ясно в теорията за т. нар. „авторитарна личност“. Авторите на едноименния труд, публикуван през 1950 г. - Т. Адорно, Н. Санфорд, Е. Френкел-Брунсуик и Д. Левинсън - се стремят да изследват, така да се каже, психологическите корени на фашизма. Те изхождаха от предположението, че политическите, икономическите и социалните убеждения на индивида формират цялостен и последователен характер и че този характер е израз на най-дълбоките черти на неговата личност. Фокусът беше потенциалнофашистки индивид, който поради психологическите характеристики на своята личност е най-податлив на антидемократична пропаганда. Тъй като фашизмът винаги се характеризира с краен шовинизъм, един от основните показатели за авторитаризъм е степента на етнически предразсъдъци.

Авторите започнаха с антисемитизма. Бяха избрани типични твърдения от антисемитска литература и всеки респондент трябваше да изрази степента на съгласие от +3 (напълно съгласен) до -3 (категорично несъгласен) с тях. След това сборът от отговорите на всички беше превърнат в специална скала. С негова помощ беше изяснен въпросът дали стереотипните представи за евреите са случайни и изолирани или въпреки всичките си противоречия формират последователно отношение? Второто предположение беше потвърдено: антисемитизмът е последователна система на нагласи в тази група.

Тогава беше поставен въпросът: дали антисемитизмът е изолирано отношение или част от по-обща враждебност към всички национални малцинства? Чрез измерване на отношението на респондентите към чернокожите, други национални групи и международната роля на Съединените щати като цяло с помощта на специална „скала на етноцентризма“, беше ясно доказано, че антисемитизмът не е изолирано явление, а част от по- обща националистическа психология. Хората, които са предубедени към една етническа група, са склонни да бъдат враждебни към други „аутсайдери“, макар и в различна степен.

Тогава по същия начин се изясниха антидемократичните наклонности („фашистката скала”); субектите бяха помолени да изразят своето съгласие или несъгласие с определени политически изявления. Оказа се, че и тук има съвпадение: високата степен на етноцентризъм в много случаи се съчетава с антидемократизъм.

Накрая осемдесет души, от които четиридесет и пет показаха максимален и тридесет и пет минимален коефициент на антисемитизъм, бяха подложени на задълбочени интервюта, които трябваше да разкрият специфичните черти на тяхната личност. При това са взети предвид професионалните стремежи на хората и отношението им към работата, религиозните нагласи, семейните условия, отношенията между родители и деца, сексуалното поведение, образователните интереси и т.н. Оказа се, че тези две крайни групи се различават значително една от друга в чисто личните си характеристики и вашите детски преживявания.

В светлината на теорията на Фройд, от която изхождат Адорно и неговите съмишленици, детският опит е от решаващо значение за формирането на личността. Най-предубедените индивиди, както показа Адорно, обикновено показват висока степен на съответствие по отношение на социалните норми спрямо властите и в същото време потисната враждебност към тях; потисната и несъзнавана враждебност към родителите: те са привърженици на суровите наказания, възхищение от властта и силата; неуверени в своето социално положение и престиж; характеризират се с ограниченост и догматизъм на мисленето; недоверие към другите хора, потисната сексуалност; те са склонни да гледат на света като на зъл и опасен. Тези прояви са получили общото наименование „авторитарна личност” или „авторитарен синдром”.

Така етническите предразсъдъци и расизмът се явяват като частни прояви на дълбоки личностни черти, формирани в ранна детска възраст. Какво можете да кажете за тази концепция?

Адорно и неговите сътрудници несъмнено направиха редица важни точки. Те показаха, че частните етнически предразсъдъци - антисемитизмът - не могат да се разглеждат изолирано: те са свързани с общо враждебно отношение към националните малцинства и в по-широк план с антидемократичен стил на мислене. Връзката между етническите предразсъдъци и догматизма също е неоспорима: склонността да се мисли в твърди стереотипи показва неспособността за независимо сравняване на фактите и творчески подход към конкретна ситуация. Враждебността към етническите малцинства също може да бъде свързана с вътрешния невротизъм на човек, който проектира вътрешното си безпокойство навън.

Но въпреки валидността на тези конкретни заключения, теорията за авторитарната личност като цяло ни изглежда научно несъстоятелна. Произходът на националните предразсъдъци тук се пренася от света на социалните отношения в субективния свят на индивида, превръщайки се в симптом на някаква психологическа непълноценност. И това е напълно незаконно.

Разбира се, незадоволителното възпитание в детството може да осакати човек и да го накара да има враждебно отношение към света. Но за да бъде насочена тази враждебност срещу някои национални малцинства, е необходимо съответният стереотип вече да е създаден в общественото съзнание. В светлината на теорията на Адорно и други американски психолози, расистът е преди всичко невротик или дори просто психопат. Тази ситуация е възможна, но съвсем не е необходима. Населението на Мисисипи, например, посочват американските критици на тази концепция, показва много по-висока степен на предразсъдъци към чернокожите, отколкото населението на Минесота, съвсем не защото в Мисисипи има повече невротици, а защото съответният стереотип е интегрална част от социалната психология тук.което от своя страна се обяснява със социални, а не с индивидуални психологически причини. Необходимо е също така, когато се определя степента на „толерантност“ и „авторитаризъм“, да се вземе предвид такъв социален фактор като образованието. Въпреки че сама по себе си тя не освобождава човека от предразсъдъците, широко разпространени в обществото, тя разширява кръгозора, прави мисленето на човека по-гъвкаво и следователно по-малко стереотипно. В този смисъл израстването на културата е едно от необходимите условия за преодоляване на етническите предразсъдъци.

Колкото и значими да са индивидуалните психологически процеси, ключът към разбирането на природата на етническите предразсъдъци се крие не в тях, а в историята на обществото и структурата на общественото съзнание. Предразсъдъците са ирационални не в смисъл, че техните носители са психически ненормални, а във факта, че груповите интереси и пристрастия, изразени в етнически стереотипи, нямат и не могат да имат универсално значение. Дешифрирането им е въпрос на история и социология.

ПРОИЗХОД НА ЕТНИЧЕСКИТЕ ПРЕДРАЗДЪСЦИ

Човекът не може да формира своя собствена азпо друг начин, освен чрез взаимоотношения с други хора, в процеса на общуване с тях. Както пише Маркс, за да развиете самосъзнание, "човек първо изглежда като в огледало, в друг човек. Само като се отнася към човека Павел като към себе си, човекът Петър започва да се отнася към себе си като към личност" (К. Маркс и Ф. Енгелс.Съчинения, том 23, стр. 62). Това важи и за груповото самосъзнание, чието съдържание се определя изцяло от практиката на общуване и характера на социалните отношения.

В първобитното общество сферата на общуване между хората е ограничена до техния род и племе. Човек е само съплеменник. Хората от други племена, когато се срещаха, се възприемаха като чужда, враждебна сила, като вид дяволи или демони. Не можеше да бъде другояче: в крайна сметка такава среща обещаваше смъртта на една от страните. Чужденец означава враг.

Разширяването на междуплеменните връзки, появата на обмена и други подобни обогатяват представите на човека за себе си. Хората могат да разберат спецификата на собствената си етническа група само чрез сравнение и контраст с другите. Това не беше съзерцателно сравнение на качествата, а жив процес на общуване, напрегнат и конфликтен. Груповата идентичност консолидира и бетонира единството на племето, племенния съюз, а по-късно и националността, в лицето на всички около тях. Етноцентризмът, като чувство за принадлежност към определена човешка група, от самото начало съдържа в себе си съзнание за превъзходството на своята група над останалите. Идеята за превъзходството на собствените обичаи, морал и богове над тези на другите минава като червена нишка през всеки народен епос, приказка или легенда. Нека си спомним поне отношението на гърците към варварите. Едва в елинистическата епоха, когато древното общество вече преживява дълбока криза, се появява идеята за единството на човешката раса и варваринът за първи път се възприема като личност, макар и не като грък.

Но въпреки че е обичайно за всяка етническа група в зората на цивилизацията да се поставя над другите, отношенията между различните националности не са еднакви и това се отразява в различни стереотипи. Интересен опит за класификация на подобни стереотипи правят американските социални психолози Т. Шибутани и К.М. Kwan в наскоро публикуваната си книга Ethnic Stratification: A Comparative Approach. Образът на чужда етническа група в съзнанието на един народ се определя преди всичко от характера на собствените му исторически взаимоотношения с тази група. Там, където между две етнически групи се развиха отношения на сътрудничество и сътрудничество, те развиха общо положително отношение един към друг, което предполага толерантно отношение към съществуващите различия. Там, където отношенията между групите бяха отдалечени, без да засягат жизненоважни интереси, хората бяха склонни да се отнасят един към друг без враждебност, но и без много съчувствие. Отношението им е оцветено главно от чувство на любопитство: вижте, казват те, какви интересни (в смисъл „не като нас“) хора има! Тук няма враждебност. Ситуацията е различна там, където етническите групи са били в състояние на конфликт и враждебност от дълго време.

Представител на господстващата нация (група) възприема зависимата националност предимно през призмата на господстващото си положение. На поробените народи се гледа като на низши, непълноценни и нуждаещи се от опека и напътствие. Докато се задоволяват с подчинено положение, колонизаторите дори са готови да им признаят цял ​​набор от добродетели - спонтанност, жизнерадост, отзивчивост. Но това са добродетели, така да се каже, от по-нисък порядък. Индианецът, африканецът или американският негър се появяват във „фолклора“ на империализма най-често под формата на деца, те могат да имат добри или лоши наклонности, но главното е, че не са възрастни, те трябва да бъдат ръководени.

Колко пъти този мотив е звучал не само в книгите, но и на международните политически конференции, в ООН, навсякъде, където се е обсъждало политическото равенство и правото на нациите на самоопределение! Дори и днес родезийските и южноафриканските расисти надделяват над тях, доказвайки, че действат предимно в интерес на африканците. Този „бащински“ тон е много удобен - външно добронамерен и в същото време ви позволява да запазите господството си. Но истинското лице на това „доброжелателство“ се разкрива веднага щом потиснатата група откаже подчинение и се разбунтува срещу „цветната бариера“. Африкански или американски негър, който е бил просто добър, по същество, макар и ексцентричен човек, веднага се превръща в „размирник“, „агресор“, „демагог“... Отношение към национално малцинство (тук малцинството не е количествено – в Юг В Африканската република африканците съставляват огромното мнозинство от населението и качественото, символично значение на обозначаването на зависимата част от населението като „деца“ съществува само докато това малцинство не се опитва да действа като независима сила .

Различен стереотип се развива, когато малцинството се представя като съперник и конкурент в икономическата и социалната сфера. Колкото по-опасен е състезателят, толкова повече враждебност предизвиква. Ако поробената и пасивна група е надарена с черти на наивност, интелектуална непълноценност и морална безотговорност, тогава стереотипът на конкурентната група е надарен с такива качества като агресивност, безпощадност, егоизъм, жестокост, хитрост, лицемерие, безчовечност, алчност. Не й се отричат ​​умствени способности; напротив, тези способности често се преувеличават - страхът от конкурент кара човек да надцени неговата опасност - но се казва, че са „лошо насочени“.

Ако „непълноценността” на пасивно-подчинената група се разглежда предимно в сферата на интелекта, тогава конкурентната група се осъжда и съответно се признава за „непълноценна” в морално отношение. Типични стереотипи за негър и евреин, които психоаналитиците тълкуват като проекция на отрицателни черти в първия случай, несъзнаваното То,във втория - съзнателно азАмериканските, от гледна точка на социалната психология, изглеждат само проява на различни видове отношения - към подчинена група и към конкурентна група.

Неслучайно най-устойчиви и силни предразсъдъци съществуват към онези етнически групи, които поради особеностите на историческото развитие в определени периоди са били най-опасните икономически конкуренти. Особено характерно в този смисъл е отношението към евреите. За дълъг период от европейската история евреите олицетворяват стоково-паричните отношения в дълбините на натуралната икономика.

Развитието на стоково-паричните отношения беше обективен модел, който не зависеше от ничия добра или лоша воля. Но този процес беше много болезнен. Дългът и разрухата лесно се свързваха в изостаналото съзнание с образа на еврейски лихвар или еврейски търговец, който по този начин се превърна в символ на всякакви проблеми. Църквата и феодалите умело изиграха тези настроения. За тях беше изгодно да развиват търговия и занаяти, така че те насърчиха създаването на еврейско гето, като получиха добър подкуп за това. Когато трябваше да се излее масовото недоволство, то лесно можеше да бъде насочено срещу евреите. Лъвският дял от ограбеното еврейско имущество попадна в ръцете на самия феодал, а след това той получи още пари от еврейската общност за спасение от бъдещи погроми.

Това продължи много векове. Всичко това допринася за относителната изолация на евреите от околното население. Както пише академик А.И Тюменев,

„Враждебността към чужденците се обуславя преди всичко от страха от възможна конкуренция от тяхна страна в областта на търговията и занаятите и е естествено враждебното чувство, произтичащо от такава основа, да е било особено силно по отношение на евреите, които над поколения са развили в себе си склонности към различни видове особено градски професии.Същото това обстоятелство, което отчуждава евреите от масата на останалото градско население, в същото време много допринася за тяхното взаимно сближаване и единство помежду им... Чужди сред непознати, мразени и в най-добрия случай само толерантни евреи от диаспората, естествено държани настрана и с течение на времето стават все по-изолирани в своята среда" (ИИ Тюменев.Евреите през античността и средновековието. М. 1922, стр. 218-219).

Равините и елитът на еврейската общност използват това обстоятелство, за да затвърдят господството си над еврейската беднота, която държат в тежка икономическа и социална зависимост.

Капитализмът разшири законите на стоковото производство върху цялото общество, увеличи социалната мобилност и отслаби влиянието на религиозната идеология. През 19 век мнозина смятаха, че това ще означава края на антисемитизма. От една страна, принципът на стоковото производство е станал универсален; от друга страна, изолацията на еврейската общност беше подкопана. Но икономическата конкуренция изпълни старите предразсъдъци с ново съдържание.

Тази страна на въпроса беше перфектно обяснена от M.I. Калинин:

"Всяко интелигентско еврейско семейство, което с голяма трудност е избягало от бледа на заселването, съвсем естествено става по-способно да се бори за съществуване от околните руски интелигентски семейства, които са получили своето право не чрез битка, а като че ли по право по рождение. Същото важи и за на търговци

Преди евреинът да тръгне по широкия път на капиталистическата експлоатация, той трябваше да премине през сурова школа в борбата за съществуване. От онези, затворени в чертата на заселването, където хиляди дребни търговци, занаятчии и занаятчии се бият помежду си на търговската арена, прихващайки купувачи и продавачи от селото, можеше да изскочи само евреин, който особено показа способността си да прави пари и да използва тези около себе си, честно или нечестно условия. Разбира се, когато такъв евреин получи правото на търговец от първа гилдия... ясно е, че такъв евреин стои с глава над подобни руски търговци, които не са преминали през толкова тежка предварителна школа.

Следователно, както за интелигенцията, така и за търговците, и наистина за голямата и малката буржоазия от всички други националности, евреите изглеждаха ужасно опасни конкуренти" ( M.I. Калинин.Еврейски фермери в Съюза на народите на СССР. М. 1927, стр. 26).

Конкуренцията поражда страх, страхът - недоверие и омраза.

Интересно е да се отбележи, че същите отрицателни черти, които се свързват с евреите в Европа и Америка, се свързват в други части на света с напълно различни етнически групи, които са символизирани като евреи. В Закавказието това се отнася за арменците, в много страни от Югоизточна Азия - за китайците, които крал Рама VI на Тайланд директно нарече "евреите на Изтока". Но тези народи са толкова различни в своята култура и обичаи. Този пример още веднъж доказва, че етническият стереотип не е обобщение на действителните черти на дадена нация, а продукт и симптом на съответната социална ситуация.

Зависимостта на етническия стереотип от конкретни икономически условия е убедително показана от В. Шрайк на примера на съдбата на китайците в Калифорния.

Когато китайците пристигнаха в Калифорния миналия век, имаше недостиг на работна ръка. Всички харесваха евтината работна ръка. Тогава китайците имаха отлична преса. Те бяха написани за като "нашите достойни нови граждани"Отбелязани бяха тяхната трудолюбие, трезвеност, безвредност и добронамереност. Тогава условията се промениха. Появи се безработица, възникна конкуренция между малкия китайски предприемач и американския буржоа, между китайския работник и американския работник. И веднага започнаха китайците „измамен“, „опасен“, „неискрен“...

Когато се появи такава конкуренция, действителното поведение на групата, към която има предразсъдъци, не променя нищо. Ако китаец, след като е спестил пари, се върне в родината си, това доказва, че той не е добър човек, тъй като е дошъл само да ограби бедната Америка. Той не се асимилира, той е чуждо тяло. Ако не се прибере вкъщи, това също е лошо: да не спечелите допълнителни пари и да се приберете у дома. Постоянно иска да мери сили с американците.

Предразсъдъците, родени от икономическата конкуренция или наследени от минали епохи, се експлоатират съзнателно от реакционните класи. В И. Ленин директно каза, че политическата същност на антисемитизма е "да запушат очите на работника, за да отклонят погледа му от истинския враг на трудещите се - от капитала" (В И. Ленин. Съчинения, том 29, стр. 227).

Днес антисемитизмът е най-тясно свързан с антиинтелектуализма. Буржоазията и създадената от нея бюрокрация се нуждаят от интелигенцията, купуват нейните услуги и са готови да плащат щедро за тях. Но вътрешно те са враждебни към интелекта, те са уплашени от присъщата му критична склонност, способността му да достига до неочаквани заключения. В света на бизнеса "интелектуалецът" винаги е бил съмнителна фигура, печелеща презрение или снизходително потупване по рамото от "практичните", "разумните" бизнесмени или служители. За фашизма интелектуалецът е „слабак“, който подкопава духовното здраве на нацията и следователно е не по-малко опасен от външен враг.

Образът на еврейски интелектуалец въплъщава цялата омраза, която тъмното съзнание има към това, което надхвърля неговото разбиране. Слово "прекалено еврейски"фашистката пропаганда се прилага не само към онези, които са били приятели или са общували с евреи, но и към всички дисиденти. Това обвинение беше особено често хвърляно срещу интелектуалци, които не можеха и не искаха да приемат пропагандните митове на истеричния фюрер като божествено откровение. Така един стереотип от характеристика на дадена етническа група се превръща в характеристика на сложно социално явление, което далеч надхвърля границите на тази група.

Важно е в кои социални слоеве расовите и националните предразсъдъци са най-силни. Изследванията на американските социолози не дават еднозначен отговор на този въпрос. Според едно проучване има повече антисемити сред богатите и членовете на „средната класа“, отколкото сред бедните и особено сред чернокожите (Public Opinion Quarterly, vol. XIX, no. 4, p. 654). Предразсъдъците срещу чернокожите също са по-силни сред богатите хора. В същото време многобройни данни показват, че най-голямата расова нетърпимост се наблюдава в онези слоеве на обществото, чието социално положение е нестабилно, които търпят провал и се страхуват от конкуренция.

Бетелхайм и Яновиц сравняват степента на антисемитизъм сред три групи американци: първата – чието социално положение се влошава; второ - чийто социален статус остава непроменен; трети – чието социално положение се подобрява. В първата група 11 процента са толерантни, 17 процента са предубедени, а 72 процента са открито и силно предубедени; във втората група това съотношение е: 37, 38 и 25; в третото - 50, 18 и 32. С други думи, нестабилността на собствената социална позиция на американеца засилва неговия антисемитизъм.

Същото се наблюдава и в отношението към чернокожите в южната част на САЩ. Абстрактно казано, бедните бели хора трябва да се отнасят по-добре към чернокожите - в крайна сметка те самите живеят в почти същите, а понякога - икономически - дори по-лоши условия. Но в действителност това не винаги е така. И това е разбираемо. Първо, те са по-ниско образовани, което ги прави по-податливи на идеологически клишета. Второ, те, както каза американският писател Карсън Маккълърс, нямат друго свойство освен цвета на кожата си. Те стоят на дъното на социалната стълбица, достойнството им е постоянно накърнявано. Следователно възможността да гледат отвисоко на някой друг е особено важна за тях. На това играят реакционните среди, оркестриращи обществените настроения.

И това в никакъв случай не е специфично американски феномен.

Маркс и Ленин неведнъж са отбелязвали, че дребнобуржоазните, дребнобуржоазните слоеве на населението са носители на най-яростния шовинизъм. Нестабилността на социалното положение на тези слоеве, постоянната несигурност за бъдещето ги принуждават да виждат потенциалните си врагове и конкуренти навсякъде. Добавете към това стереотипното мислене, дължащо се на ниска култура, и ще разберете защо именно в тези слоеве германският фашизъм намери най-фанатичните си привърженици. Не може обаче да се установи ясна връзка между имотното състояние и степента на етнически предразсъдъци. Много зависи от конкретните условия.

Етническите предразсъдъци, погледнати от логическа гледна точка, изглеждат и наистина са напълно абсурдни и ирационални. Ето защо има тенденция да се види в тях някаква психическа патология. Но трудността на въпроса се крие във факта, че тези предразсъдъци са също толкова органична част от културата на едно класово общество, както и всички други негови норми. Независимо как се формират тези или онези етнически стереотипи, с течение на времето те придобиват характер на норма, предавана от поколение на поколение като нещо неоспоримо и приемано за даденост. Това е повлияно от историческата традиция, въплътена в исторически писания, литература, обичаи и консерватизма на образователната система.

Особено важно е образованието. Многобройни проучвания показват, че повечето хора се научават на пристрастия в детството си, преди да имат възможност да мислят критично за информацията, която получават. Според Ф. Уести ( Ф.Р. Уести.Расови и етнически отношения в: R.E.L. Париж(ред.). Наръчник по съвременна социология. Чикаго. 1964), децата в предучилищна и дори начална училищна възраст в по-голямата си част остават отворени и нямат никакви специфични стереотипи. Но под влиянието на възрастните те вече развиват определени емоционални предпочитания. По-късно - от деветгодишна възраст и повече - под влиянието на възрастните тези предпочитания се развиват в съответните стереотипи и става трудно да се променят. За да ги изостави, човек изисква не само смелост на мисълта, но и гражданска смелост - в крайна сметка това означава скъсване с „заветите на бащите“ и предизвикателство към консервативното обществено мнение.

Абсурдно е да се смята, че цялото бяло население на американския юг е убедени расисти. Повечето просто приемат расовото неравенство като нещо естествено, без да се замислят за основите му. И тези, които разбират нетърпимостта на ситуацията, често не смеят да кажат за това - в края на краищата бял човек, който говори в защита на черните, предизвиква дива омраза сред расистите, самият му живот е застрашен. За да се разчупи един вкоренен стереотип, са необходими промени публиченсъзнание, което може да бъде само резултат социалнидвижения. Такива промени се случват, но много бавно.

На въпроса на Националния център за изследване на общественото мнение: „Мислите ли, че негрите имат същата интелигентност като белите – тоест, че могат да учат също толкова добре, ако получат същото възпитание и обучение?“ - през 1942 г. само 42 процента от бялото население е отговорило утвърдително, до 1946 г. тази цифра е нараснала до 52 процента (влиянието на съвместния живот в армията), а до 1956 г. до 77 процента. През 1963 г. остава на същото ниво.

Въпреки това през същата 1963 г. 66 процента от белите американци все още продължават да вярват, че на чернокожите им липсва амбиция, 55 процента - че имат „разхлабен морал”, 41 процента - че „искат да живеят от подаяния” ( Т.Ф. Петигрю.Сложност и промяна в американските расови модели: социален психологически възглед. "Дедал". падане 1965, стр. 979, 998).

Дори в група, която е имала предишен контакт с чернокожи и като цяло гледа благосклонно на тях, 80 процента са против дъщеря им да излиза с чернокожа жена, а 70 процента са против най-близкия им приятел или роднина да се ожени за черна жена. Следователно „социалната дистанция“ се поддържа старателно. Тук също трябва да имаме предвид, че с разрастването на движението за граждански права на негрите традиционният стереотип за негърския роб отслабва, но се увеличава влиянието на стереотипа, характерен за конкуриращата се група (агресивност и др.).

Досега разглеждахме етническите предразсъдъци предимно на нивото на неорганизираната социална психология. Но психологията на съвременния човек, включително неговите етнически нагласи, се формира не сама по себе си, а под влиянието на господстващата идеология, изразена в пропагандата, изкуството, мощните средства за масова комуникация (радио, телевизия, преса и др.). Расизмът не е само психология, но и идеология, която реакционната буржоазия използва, за да поддържа своето господство. Невъзможно е да се разбере разпространението на различни етнически предразсъдъци в Съединените щати (според някои изследователи само 20-25 процента от възрастните американци са напълно свободни от всякакви стереотипи от този вид - Берелсън и Щайнер,оп. цит., стр. 501), ако не вземете предвид потока от дезинформация и клевети, които многобройни расистки организации като Ку Клукс Клан, Дъщерите на Американската революция и др., ежедневно и ежечасно въвеждат в съзнанието на масите. намира своя практически израз в безброй форми на дискриминация на националните малцинства (отказ за наемане, изключване от определени организации и клубове, сегрегация в жилищното строителство и др.). А това от своя страна влошава социалното положение на дискриминираната група, увековечавайки идеята за нейната социална и човешка малоценност.

МОЖЕ ЛИ ТОВА ДА БЪДЕ ПРЕОДОЛЕНО?

Етническите предразсъдъци имат най-разрушително въздействие както върху своите жертви, така и върху своите носители.

На първо място, етническите предразсъдъци ограничават обхвата на комуникация между представители на различни етнически групи, предизвикват предпазливост от двете страни и пречат на установяването на по-близки, по-интимни човешки взаимоотношения. Отчуждението от своя страна усложнява контактите и поражда нови недоразумения.

С висока степен на предразсъдъци етническата принадлежност на националното малцинство се превръща в решаващ психологически фактор както за самото малцинство, така и за мнозинството. Обръща се внимание предимно на националността или расата на човека; всички други качества изглеждат второстепенни в сравнение с това. С други думи, индивидуалните качества на човек са замъглени от общ и очевидно едностранен стереотип.

Едно малцинство, което е дискриминирано, развива точно същия изкривен, ирационален, враждебен стереотип на мнозинството, с което си има работа. За един националистичен евреин цялото човечество е разделено на евреи и антисемити, плюс някаква „междинна“ група.

Дискриминацията, дори и в сравнително „леки” форми, се отразява негативно на психическото състояние и личностните качества на малцинствата, подложени на нея. Според американски психиатри сред такива хора има по-висок процент на невротични реакции. Осъзнаването, че са безсилни да променят неравностойното си положение, предизвиква у едни повишена раздразнителност и агресивност, а у други - ниско самочувствие, чувство за малоценност и желание да се задоволят с по-ниско положение. А това от своя страна поддържа сегашните предразсъдъци. Негърът не учи, защото, първо, няма материална възможност за това и, второ, не е психологически насърчен за това („знайте си мястото!“); още по-трудно е образован човек да понася дискриминацията. И тогава ниското образователно ниво и „невежеството“ на чернокожото население се използват за „доказване“ на тяхната интелектуална малоценност (между другото, многобройни специални сравнителни изследвания на умствените способности на белите и черните не са открили никакви вродени или генетични разлики в интелигентността. между състезания).

Когато се говори в защита на потиснатите национални малцинства, не бива същевременно да се идеализират. Наивно е например да се мисли, че някой, който сам е подложен на национално потисничество, заради това автоматичностава интернационалист. Социологическите изследвания показват, че дискриминираното малцинство асимилира като цяло системата от етнически представи на околното мнозинство, включително неговите предразсъдъци към други малцинства. Така един американски евреин може да бъде противник на гражданското равенство на негрите, а негърът може да приеме за чиста монета изявления за антисемитска пропаганда. Всичко това показва колко е трудно да се преодолеят вековните предразсъдъци.

Американските социолози внимателно проучват влиянието на различни възпитателни средства и се убеждават в тяхната твърде ограничена ефективност. Масовата пропаганда, добронамерените радиопредавания в защита на дискриминираните малцинства и т.н. имат сравнително малък ефект, защото се слушат предимно от малцинството, за което се грижат. Що се отнася до предубедените хора, те или изобщо не слушат такива програми, или вярват, че това са машинации на техните врагове. Най-добри резултати са получени от индивидуални разговори и разяснителна работа в малки групи, използвайки житейски материали, които са били пряко познати на хората, но не са смислени или фалшиво символизирани от тях. Но и това не дава достатъчно трайни и дълбоки резултати, да не говорим, че индивидуалната работа е изключително дълга и трудна задача.

Основна роля за смекчаване и преодоляване на враждебните нагласи играят неформалните лични контакти между представители на различни етнически групи. Съвместната работа и прякото общуване отслабват стереотипното отношение, като по принцип ни позволяват да видим в човек от различна раса или националност не специален случай на „етнически тип“, а конкретен човек.

Това обаче не винаги е така. Известният психолог Гордън Олпорт, обобщавайки голям материал от наблюдения и специални експерименти, казва, че междугруповият контакт помага за намаляване на предразсъдъците, ако и двете групи имат равен статус, стремят се към общи цели, положително си сътрудничат и са взаимозависими една от друга и ако, накрая, тяхното взаимодействие се радва на активната подкрепа на властите, законите или обичаите. Ако такива условия не съществуват, контактите не дават положителни резултати и дори затвърждават старите предразсъдъци.

Но как всички тези условия могат да бъдат реализирани в едно буржоазно общество с неговата дълбоко вкоренена расова и друга сегрегация? За какво социално равенство можем да говорим, ако негърът вече по своята расова идентичност заема подчинено социално положение? Общостта на целите, която е възможна в определен отбор (например расово смесен футболен отбор), систематично се подкопава от принципа на конкуренцията, присъщ на самите основи на капиталистическото общество. И накрая, огромно влияние има общият идеологически и социален климат.

Например, според един експеримент ( М. Дойч и М-Е. Колинс.Междурасово жилище: психологическа оценка на социален експеримент. Унив. на Minnesota Press, 1951), домакините, заселени в райони, където и бели, и черни живеят в една и съща къща или квартал, откриват значителна промяна в отношението си към чернокожите. В Каутаун 59 процента от анкетираните жени признават благоприятни промени, 38 процента никакви промени и 3 процента неблагоприятни промени. В Soktauk това съотношение се изразява в числата 62, 31 и 7. В районите, където съществува расова сегрегация, ситуацията е различна. В Бейкървил само 27 процента от домакините признават, че е имало благоприятна промяна в отношението им към чернокожите, 66 процента не са променили, а 7 процента са имали отношение, което се е променило към по-лошо. Така по-интензивните лични контакти изиграха положителна роля. Но е характерно, че подобряването на отношенията с негрите съседи се оказа много по-голямо, отколкото с негрите като цяло.

Това се потвърждава и от други изследвания. Например белите миньори, работещи заедно с черни, сравнително лесно, ако не възникнат конфликти, развиват благоприятно отношение към съвместната работа с черни. Но същите тези работници смятат, че е нежелателно да живеят в една къща с черни. Техният положителен личен опит не се вписва в съществуващия в общественото съзнание негативен стереотип. Следователно личните контакти сами по себе си не решават проблемите на междуетническите отношения.

Изобщо не отричам благородните цели и практическата полезност на образователната дейност, провеждана от прогресивни американски организации, борещи се срещу расизма. Но точно защото говорим за социален феномен, само образованието не е достатъчно. На първо място, трябва решително да изоставим подхода към потиснатите малцинства като обект на милосърдие и грижа. Този подход е не само обиден, но и научно несъстоятелен. Съвременният американски негър не е стар, покорен чичо Том, мечтаещ само за милото отношение на своя господар. Той не изисква снизхождение, а истинско равенство.

Неотложността на националния въпрос в съвременния свят се дължи на две причини; и двете могат да бъдат обяснени въз основа на теорията на Ленин за две тенденции в националния въпрос. От една страна, процесът на сближаване и, няма защо да се страхуваме от тази дума, асимилация на нациите протича с ускорени темпове, особено в развитите страни, нарушавайки традиционните национални ограничения и свързаните с тях форми на етническо самосъзнание.

„Той не е марксист, дори не е демократ,- пише V.I. Ленин, - който не признава и защитава равенството на нациите и езиците, не се бори с никакво национално потисничество или неравенство. Това е сигурно. Но също така е сигурно, че онзи уж марксист, който на всяка цена мъмри марксист от друга нация за „асимилаторство“, всъщност е просто националистически дребен буржоа... Всеки, който не е затънал в националистически предразсъдъци, няма как да не види това като процес на асимилация на нациите от капитализма на най-големия исторически прогрес, унищожаване на националната безчувственост на различни мечи ъгли - особено в изостанали страни като Русия" (В И. Ленин. Съчинения, т. 20, стр. 12, 13).

Това е сложен и противоречив процес. Той включва много разнородни компоненти: сближаване или дори пълно сливане на културите, приемането от националните малцинства на общ език, широкото разпространение на смесени (междуетнически) бракове, преодоляване на традиционната изолация и разширяване на сферата на общуване на хората независимо от техния етническа принадлежност, фундаментални промени в етническото самосъзнание и т.н. Всичко това прави социално неподходящи старите етнически стереотипи както за “мнозинството”, така и за “малцинството”.

В същото време, особено в слабо развитите страни, се консолидират нови нации. Поробените преди това групи, достигнали определен етап на развитие, се бунтуват срещу рамката, установена за тях от „цветната бариера“ и нагласите, които я освещават. В едно класово антагонистично общество този процес не може да се осъществи безболезнено. Вкопчвайки се в своите неуловими привилегии, буржоазията на господстващите нации се опитва насила да забави историческия процес: колкото по-очевидна е непоследователността на идеите за неравенството на расите и нациите, толкова по-яростно се защитават. Реакционните кръгове на новите нации, от своя страна, желаейки да осигурят монополна експлоатация на своите (и не само на своите) народи, проповядват, така да се каже, отвътре навън расизъм, подчертавайки изключителността на собствените черти и традиции. Евроцентризмът се противопоставя на „азиатския“ или „афроцентризма“, „белият“ расизъм се противопоставя на „жълтия“ или „черния“ расизъм *.

Всичко това изостря националния проблем. Етническите предразсъдъци често се появяват като реакция на възхода на предишни дискриминирани малцинства, които вече не искат да приемат подобна ситуация. Чувствата на предразсъдъците се превръщат в реакционни идеологически системи, предназначени да оправдаят „историческите“ отношения.

Не по-малко важна е кризата на много стари идеологически символи и ценности (на хората става все по-трудно да повярват, че капитализмът е „свободен свят“, където царят „равенството“ и „демокрацията“), която разкрива основните, по-древни структурите на общественото съзнание и благоприятства засилването на ирационалните елементи на социалната психология. В епохата на безлично потисничество - нито монополният капитал, нито всемогъщата бюрокрация са въплътени в определен персонифициран образ на "конкретния виновник" за злото - "видимият враг" в лицето на "непознатия" предизвиква най-силна емоционална реакция .

И накрая, вкусовете и пристрастията на „управляващата тълпа“ взимат своето, която, въпреки че притежава пълна икономическа и политическа власт, остава духовно и интелектуално долна и споделя най-дивите предразсъдъци на „тълпата“. Животинската омраза към „непознатия“ е може би единствената форма на прилика между тексаски магнат или губернатор на Арканзас и малък собственик на магазин. С тази разлика обаче, че тази омраза заслепява дребния буржоа и му пречи да разбере истинските източници на собствените си беди, а на губернатора помага да направи своята „демократична” кариера: той е „неговото момче”, не трябва да се преструва, той наистина мисли така, точно като избирателите си!

Оставайки верни на своята интернационалистическа програма, комунистите винаги помнят прекрасните думи на В.И. Ленин:

"...Ние сме партия, която води масите към социализма и изобщо не следва някакъв обрат в настроението или упадък в настроението на масите. Всички социалдемократически партии изпитваха понякога апатията на масите или тяхното увлечение по някаква грешка, някаква мода (шовинизъм, антисемитизъм, анархизъм, булангизъм и пр.), но последователните революционни социалдемократи никога не се поддават на никакъв обрат в настроението на масите. (В.И.Ленин. Съчинения, том 15, стр. 269).

В съвместната борба срещу империализма се изковават приятелството на народите и международната солидарност на трудещите се от целия свят. Победата на социализма премахва обективните икономически корени на националната вражда и създава необходимите условия за свободно и равнопоставено сътрудничество на нациите, чиято взаимопомощ позволява изоставащите народи да достигнат нивото на напредналите народи в най-кратки срокове в историята.

Това не е хипотеза, а безспорен научен факт, жива реалност на социалистическата общност на народите.

Въпреки това, както посочи В.И. Ленин, именно в сферата на националните отношения останките от миналото са особено жилави. Историческите традиции на междуетническите конфликти и породените от тях предразсъдъци не изчезват веднага от социалната психология. Изглежда, че те са напълно изчезнали и забравени - но не, при рязък обрат в историята, когато възникнат определени трудности, те отново се усещат, увличайки изостаналите слоеве на населението. Ето защо плановото, систематично международно възпитание на трудещите се е една от най-важните идеологически задачи на марксистко-ленинските партии, необходимо условие за изграждане на комунизма.

Всеки акт на познание, комуникация и работа се предшества от това, което психолозите наричат ​​"нагласа", което означава определена посока на индивида, състояние на готовност за някаква дейност.

Когато се сблъскаме с човек, принадлежащ към определена професия, нация, възрастова група, ние предварително очакваме от него определено поведение и оценяваме конкретен човек според това колко добре той отговаря на този стандарт. Например, общоприето е, че младостта се характеризира с романтизъм; затова, когато срещнем това качество у млад мъж, го смятаме за естествено, а ако отсъства, изглежда странно. Пристрастното мнение, което не се основава на прясна, пряка оценка на всяко явление, а мнение за качествата на хората и явленията, извлечено от стандартизирани преценки и очаквания, се нарича стереотип от психолозите. Например: „Дебелите хора обикновено са добродушни; Иванов е дебел човек, следователно трябва да е добродушен. Стереотипите са неразделна част от ежедневното съзнание. Никой човек не е в състояние самостоятелно и творчески да реагира на всички ситуации, срещани в живота. Стереотип, внушен на индивида в процеса на учене и общуване с другите, му помага да се ориентира в живота и насочва поведението му по определен начин. Същността му е, че изразява отношението, отношението на дадена социална група към определено явление.

Фактът, че всеки човек е по-близо до обичаите, морала и формите на поведение, в които е възпитан и с които е свикнал от другите, е съвсем нормално и естествено. Обичаите на другите хора понякога изглеждат не само странни и абсурдни, но и неприемливи. Това е толкова естествено, колкото са естествени различията между етническите групи и техните култури, които са се формирали в много различни исторически и природни условия.

Проблемът възниква само когато тези реални или въображаеми различия се издигнат до основно качество и се трансформират във враждебно психологическо отношение към дадена етническа група - отношение, което разделя народите и оправдава политики

дискриминация. Това са етнически предразсъдъци.

(Според I.S. Kon)

C1.Направете план на текста. За да направите това, маркирайте основните семантични фрагменти на текста и озаглавете всеки от тях.

C4.В съвременния свят си взаимодействат представители на различни етнически групи. Формулирайте две хипотези за условията, при които етническите различия могат да бъдат приети без предразсъдъци.

C5. 18-годишната Татяна се срещна с 23-годишния Виталий, който играе професионален футбол. Преди това тя смяташе, че всички спортисти имат ниско ниво на образование и възпитание и беше изненадана, че той е интересен събеседник, добре запознат с компютрите и силно се интересува от културните събития в страната. Какъв психологически феномен се проявява в преценките на Татяна? Направете предположение как това явление може да има отрицателно въздействие върху комуникацията на хората.

C6.Какво наричат ​​психолозите отношение? Използвайки факти от социалния живот или личен социален опит, дайте пример за ситуация, когато отношението допринася за успеха на дейността на дадено лице, и пример за ситуация, когато отношението обрича дейност на провал.

Горната тема е една от най-належащите теми за почти всеки човек, живеещ в цивилизовано общество.

Предразсъдък, инсталация, стереотип

Хората обикновено си мислят, че техните възприятия и идеи за нещата са еднакви и ако двама души възприемат едно и също нещо по различен начин, то единият от тях определено греши. Психологическата наука обаче отхвърля това предположение. Възприемането дори на най-простия обект не е изолиран акт, а част от сложен процес. Това зависи преди всичко от системата, в която се разглежда предметът, както и от предишния опит, интереси и практически цели на предмета. Когато неспециалистът вижда само метална конструкция, инженерът вижда много определена част от машина, която му е известна. Една и съща книга се възприема напълно различно от читател, продавач на книги и човек, който колекционира подвързии.

Всеки акт на познание, общуване и работа се предшества от това, което психолозите наричат ​​„нагласа“, което означава определена насоченост на индивида, състояние на готовност, склонност към определена дейност, която може да задоволи някои човешки потребности. В нашата страна теорията на отношението е разработена подробно от изключителния грузински психолог Д. Н. Узнадзе. За разлика от мотива, тоест съзнателната мотивация, инсталацияневолни и неосъзнати от самия субект. Но именно това определя отношението му към обекта и самия начин на възприемането му. Човек, който събира подвързии, вижда първо този аспект на книгата и едва след това всичко останало. Един читател, който се радва да се срещне с любимия си автор, може изобщо да не обърне внимание на дизайна на книгата. В системата от нагласи, незабелязано от самия човек, се натрупва неговият предишен житейски опит и настроението на социалната му среда.

Такива нагласи има и в социалната психология, в сферата на човешките взаимоотношения. Когато се сблъскаме с човек, принадлежащ към определен клас, професия, нация, възрастова група, ние предварително очакваме от него определено поведение и оценяваме конкретен човек според това доколко той отговаря (или не отговаря) на този стандарт. Например, общоприето е, че младостта се характеризира с романтизъм; затова, когато срещнем това качество у млад мъж, го смятаме за естествено, а ако отсъства, изглежда странно. Учените, по всичко личи, са склонни да бъдат разсеяни; Това качество вероятно не е универсално, но когато видим организиран, събран учен, го смятаме за изключение, но професор, който постоянно забравя всичко, „потвърждава правилото“. Психолозите наричат ​​предубедено мнение, което не се основава на нова, пряка оценка на всяко явление, а мнение, получено от стандартизирани преценки и очаквания относно свойствата на хората и явленията стереотип. С други думи, стереотипизиранесе състои в това, че сложно индивидуално явление механично се включва под проста обща формула или образ, който характеризира (правилно или погрешно) клас от такива явления. Например: „Дебелите хора обикновено са добродушни, Иванов е дебел човек, следователно трябва да е добродушен.“

Стереотипи- неразделен елемент от всекидневното съзнание. Никой човек не е в състояние самостоятелно и творчески да реагира на всички ситуации, срещани в живота. Стереотип, който натрупва определен стандартизиран колективен опит и се внушава на индивида в процеса на учене и общуване с другите, помага му да се ориентира в живота и по определен начин насочва поведението му. Стереотипможе да бъде вярно и невярно. Може да предизвика както положителни, така и отрицателни емоции. Същността му е, че изразява отношението, отношението на дадена социална група към определено явление. Така образите на свещеник, търговец или работник от народните приказки ясно изразяват отношението на работниците към тези социални типове. Естествено, враждебните класи стереотиписъщите явления са напълно различни.

И в народопсихологията има такива стереотипиВсяка етническа група (племе, народност, нация, всяка група от хора, свързани с общ произход и отличаващи се с определени черти от други човешки групи) има своя собствена групова идентичност, която фиксира нейните - реални и въображаеми - специфични черти. Всяка нация интуитивно се свързва с един или друг образ. Често казват: „Японците имат такива и такива черти“ - и оценяват някои от тях положително, други отрицателно. Студентите от Принстънския колеж два пъти (през 1933 г. и 1951 г.) трябваше да характеризират няколко различни етнически групи, използвайки осемдесет и четири характерни думи („интелигентен“, „смел“, „хитър“ и т.н.) и след това да изберат пет от тези характерни черти, които изглеждат най-типични за тях за дадена група. Очерта се следната картина: американците са предприемчиви, способни, материалисти, амбициозни, прогресивни; Британците са атлетични, способни, уважават конвенциите, обичат традициите, консервативни са; Евреите са умни, егоистични, предприемчиви, скъперници, способни; Италианците са артистични, импулсивни, страстни, сприхави, музикални; Ирландците са агресивни, сприхави, остроумни, честни, много религиозни и т.н. Вече в този прост списък от черти, приписвани на една или друга група, ясно прозира определен емоционален тон, проявява се отношение към оценяваната група. Но надеждни ли са тези функции, защо са избрани точно тези, а не други? Като цяло, това проучване, разбира се, дава само представа за стереотип, съществуващ сред студентите от Принстън.

Още по-трудно е да се оценят националните обичаи и морал. Тяхната оценка винаги зависи от това кой и от каква гледна точка оценява. Тук се изисква специално внимание. Както сред народите, така и сред отделните хора, недостатъците са продължение на предимствата. Това са едни и същи качества, само взети в различна пропорция или в различна връзка. Независимо дали хората искат или не, те неизбежно възприемат и оценяват обичаите, традициите и формите на поведение на другите хора предимно през призмата на собствените си обичаи, традициите, в които самите те са възпитани. Тази тенденция да се разглеждат явленията и фактите на чужда култура, чужд народ през призмата на културните традиции и ценности на собствения народ е това, което на езика на социалната психология се нарича етноцентризъм.

Фактът, че всеки човек е по-близо до обичаите, морала и формите на поведение, в които е възпитан и с които е свикнал от другите, е съвсем нормално и естествено. Един бавен финландец може да изглежда летаргичен и студен на темпераментен италианец, а той от своя страна може да не харесва южняшкия плам. Обичаите на другите хора понякога изглеждат не само странни и абсурдни, но и неприемливи. Това е толкова естествено, колкото са естествени различията между етническите групи и техните култури, които са се формирали в много различни исторически и природни условия.

Проблемът възниква само когато тези реални или въображаеми различия се издигнат до основно качество и се трансформират във враждебно психологическо отношение към дадена етническа група, отношение, което разделя народите и психологически, а след това и теоретично, оправдава политиката на дискриминация. Това е етническо Предразсъдък.

Различните автори дефинират това понятие по различен начин. В Б. Берелсън и Г. Щайнер, Човешкото поведение: Обобщение на научните доказателства Предразсъдъкопределен като „враждебен инсталацияпо отношение на етническа група или нейни членове като такива.“ В учебника по социална психология на Д. Креч, Р. Кръчфийлд и Е. Балачи Предразсъдъкопределени като „неблагоприятни инсталациякъм обект, който има тенденция да бъде изключително стереотипно, емоционално заредени и не се променят лесно под влиянието на противоположна информация." В последния Речник на социалните науки, публикуван от ЮНЕСКО, четем:

"Предразсъдък- това е отрицателно, неблагоприятно инсталацияна групата или отделни нейни членове; се характеризира стереотипнивярвания; инсталацияпроизтича повече от вътрешните процеси на своя носител, отколкото от действителната проверка на свойствата на въпросната група."

Така че, очевидно следва, че говорим за генерализирано отношение, ориентирано към враждебно отношение към всички членове на дадена етническа група, независимо от тяхната индивидуалност; това инсталацияима характер стереотип, стандартен емоционално зареден образ - това се подчертава от самата етимология на думите предразсъдък, Предразсъдък, тоест нещо предхождащо разума и съзнателното убеждение; най-накрая този инсталацияТой е силно стабилен и много трудно се променя под въздействието на рационални аргументи.

Някои автори, например известният американски социолог Робин М. Уилямс младши, допълват това определение с факта, че Предразсъдък- ето какво е инсталация, което противоречи на някои важни норми или ценности, номинално приети от дадена култура. Трудно е да се съглася с това. Известни са общества, в които етническите предразсъдъци са имали характер на официално приети социални норми, например антисемитизмът в нацистка Германия, но това не им е попречило да останат предразсъдъци, въпреки че фашистите не са ги смятали за такива. От друга страна, някои психолози (Гордън Олпорт) подчертават това Предразсъдъквъзниква само там, където враждебно инсталация"почива на фалшиво и негъвкаво обобщение." Психологически това е вярно. Но това предполага, че може да има, така да се каже, оправдана враждебност инсталация. А това вече е принципно невъзможно. По принцип е възможно, например, индуктивно, въз основа на наблюдения, да се твърди, че дадена етническа група не притежава в достатъчна степен някакво качество, необходимо за постигане на определена цел; Е, да кажем, че нацията Х, поради историческите условия, не е развила достатъчно умения за трудова дисциплина и това ще се отрази негативно на нейното самостоятелно развитие. Но такова съждение - независимо дали е вярно или невярно - изобщо не е идентично с отношение. На първо място, тя не претендира да бъде универсална оценка за всички членове на дадена етническа група; освен това, формулирайки конкретен момент, той по този начин се ограничава от своя обхват, докато при враждебното отношение специфични черти са подчинени на общ емоционално враждебен тон. И накрая, разглеждането на една етническа характеристика като историческа предполага възможността за нейната промяна. Преценката, че дадена група не е готова да асимилира някакви специфични социално-политически отношения, ако не е просто част от враждебна стереотип(най-често тезата за „незрелостта“ на даден народ само прикрива колониалистическата идеология) изобщо не означава негативна оценка на тази група като цяло и признаването й за „неспособна“ на висши социални форми. Въпросът е само, че темповете и формите на социално-икономическото развитие трябва да са съобразени с местните условия, включително с психологическите характеристики на населението. За разлика от етн стереотип, оперирайки с готови и безкритично придобити клишета, подобно съждение предполага научно изследване на конкретна народопсихология.

Как можем да изследваме самите предразсъдъци?

Има два начина за изследване.

Първо: предразсъдъкът като психологически феномен има свои специфични носители. Следователно, за да разберем произхода и механизма на предразсъдъците, трябва да изследваме психиката на предубедените хора.

И второто: Предразсъдък- Това е социален факт, социален феномен. Индивидът асимилира своите етнически възгледи от общественото съзнание. Следователно, за да разберем същността на етническите предразсъдъци, е необходимо да изучаваме не толкова предубедения човек, колкото обществото, което го поражда. Първият път е психиатрия и отчасти психология. Вторият път е пътят на социологията и той ни се струва по-плодотворен.

URL адрес на ресурса: http://sexology.narod.ru/publ010.htmltml

Амбивалентност, разочарование, твърдост - ако искате да изразите мислите си не на нивото на петокласник, тогава ще трябва да разберете значението на тези думи. Катя Шпачук обяснява всичко по достъпен и разбираем начин, а визуалните гифчета й помагат в това.
1. Разочарование

Почти всеки е изпитвал чувство на неудовлетвореност, срещал е препятствия по пътя към постигането на целите, което се е превърнало в непоносимо бреме и причина за нежелание. Така че това е разочарование. Когато всичко е скучно и нищо не работи.

Но не бива да приемате това условие с враждебност. Основният начин за преодоляване на разочарованието е да разпознаете момента, да го приемете и да бъдете толерантни към него. Състоянието на неудовлетвореност и психическо напрежение мобилизират силите на човека да се справи с ново предизвикателство.

2. Отлагане

- И така, от утре отивам на диета! Не, по-добре от понеделник.

Ще го довърша по-късно, когато съм в настроение. Има още време.

А... утре ще пиша. Никъде не отива.

Звучи ли ви познато? Това е отлагане, тоест отлагане на нещата за по-късно.

Болезнено състояние, когато имате нужда от него и не го искате.

Придружено от терзания за неизпълнение на възложената задача. Това е основната разлика от мързела. Мързелът е безразлично състояние, отлагането е емоционално състояние. В същото време човек намира оправдания и занимания, които са много по-интересни от извършването на конкретна работа.

Всъщност процесът е нормален и присъщ на повечето хора. Но не прекалявайте с него. Основният начин да избегнете това е мотивацията и правилното приоритизиране. Тук на помощ идва управлението на времето.

3. Самонаблюдение


С други думи, интроспекция. Метод, чрез който човек изследва собствените си психологически тенденции или процеси. Декарт е първият, който използва интроспекцията, когато изучава собствената си умствена природа.

Въпреки популярността на метода през 19 век, интроспекцията се смята за субективна, идеалистична, дори ненаучна форма на психология.

4. Бихейвиоризъм


Бихейвиоризмът е посока в психологията, която се основава не на съзнанието, а на поведението. Човешка реакция към външен стимул. Движенията, изражението на лицето, жестовете - накратко, всички външни признаци са станали обект на изследване от бихейвиористите.

Основателят на метода, американецът Джон Уотсън, приема, че чрез внимателно наблюдение човек може да предвиди, промени или оформи подходящо поведение.

Проведени са много експерименти за изследване на човешкото поведение. Но най-известният беше следният.

През 1971 г. Филип Зимбардо провежда безпрецедентен психологически експеримент, наречен Станфордски затворнически експеримент. Абсолютно здрави, психически стабилни млади хора бяха настанени в условен затвор. Учениците бяха разделени на две групи и им бяха поставени задачи: едни трябваше да играят ролята на пазачи, други на затворници. Студентите надзиратели започнаха да проявяват садистични наклонности, докато затворниците бяха морално потиснати и се примириха със съдбата си. След 6 дни експериментът е спрян (вместо две седмици). По време на курса беше доказано, че ситуацията влияе повече върху поведението на човек, отколкото върху неговите вътрешни характеристики.

5. Амбивалентност


Много автори на психологически трилъри са запознати с тази концепция. И така, „амбивалентността“ е двойствено отношение към нещо. Освен това тази връзка е абсолютно полярна. Например любов и омраза, симпатия и антипатия, удоволствие и неудоволствие, които човек изпитва едновременно и във връзка с нещо (някой) сам. Терминът е въведен от E. Bleuler, който смята амбивалентността за един от признаците на шизофрения.

Според Фройд „амбивалентността“ придобива малко по-различно значение. Това е наличието на противоположни дълбоки мотивации, които се основават на влечението към живота и смъртта.

6. Проницателност


Преведено от английски, „инсайт“ е прозрение, способността да се придобие прозрение, прозрение, внезапно намиране на решение и т.н.

Има задача, задачата изисква решение, понякога е проста, понякога сложна, понякога се решава бързо, понякога отнема време. Обикновено при сложни, трудоемки, на пръв поглед невъзможни задачи идва прозрението. Нещо нестандартно, неочаквано, ново. Заедно с прозрението се променя предишният характер на действие или мислене.

7. Твърдост


В психологията „твърдостта“ се разбира като нежеланието на човек да действа не по план, страх от непредвидени обстоятелства. Наричана още „твърдост“ е нежеланието да се откажат от навици и нагласи от старото в полза на новото и т.н.

Твърдият човек е заложник на стереотипи, идеи, които не са създадени самостоятелно, а са взети от надеждни източници.
Те са специфични, педантични, дразнят се от несигурност и безгрижие. Ригидното мислене е банално, клиширано, безинтересно.

8. Конформизъм и неконформизъм


„Винаги, когато се окажете на страната на мнозинството, е време да спрете и да помислите“, пише Марк Твен. Конформизмът е ключово понятие в социалната психология. Изразява се като промяна в поведението под реално или въображаемо влияние на другите.

Защо се случва това? Защото хората се страхуват, когато не са като всички останали. Това е изход от зоната ви на комфорт. Това е страхът да не бъдеш харесван, да изглеждаш глупав, да не бъдеш извън масите.

Конформистът е човек, който променя своето мнение, убеждения, нагласи в полза на обществото, в което се намира.

Нонконформист е противоположното на предишното понятие, тоест човек, който защитава мнение, което се различава от мнозинството.

9. Катарзис

От старогръцки думата „катарсис“ означава „пречистване“, най-често от чувството за вина. Процес на дълго преживяване, вълнение, което на върха на развитието се превръща в освобождаване, нещо максимално позитивно. Обичайно е човек да се тревожи по различни причини, от мисълта, че ютията не е изключена и т.н. Тук можем да говорим за ежедневен катарзис. Има проблем, който достига своя връх, човек страда, но не може вечно да страда. Проблемът започва да изчезва, гневът си отива (за някои), идва моментът на прошка или осъзнаване.

10. Емпатия


Изживявате ли заедно с човека, който ви разказва историята си? с него ли живееш Подкрепяте ли емоционално човека, когото слушате? Тогава вие сте емпат.

Емпатия – разбиране на чувствата на хората, готовност за оказване на подкрепа.

Това е, когато човек се постави на мястото на друг, разбере и изживее неговата история, но въпреки това остава с разума си. Емпатията е чувство и отзивчив процес, някъде емоционален.